Ну что...
Отличноный результат! Главное по моему закономерный, думаю сотрудникам СК можно уже пить шампанское:-)
В общем поздравляю! Всех сотрудников СК, ну и особливо отцов основателей:-)
Э, э, не пиарится а нето центробанкбабай айяйяй сделает:-)
Ну типа с вечера уже начали, специально по пути в кировский заглянул и купил:-) Мы хоть и простые юзеры , но не меньше рады:-) Денюшки то наши:-)
А вы заметили господа банкиры закономерность....
Во втором релизе проверенных банков был Гранкомбанк, а в третьем СК.
Гранкомбанк и СК партнёры по банкоматам в частности , обслуживают оба чиповые карты (аккорд) :-)
Нк и ещё можно что нибудь заметить , особливо более осведомлённым
товарищам:-)
Даже не знаю что сказать по этому поводу - вроде как самим не надо пиариться, с другой - странно это как-то :-d
СКБ-банк: О вступлении банков в систему страхования вкладов
06.10.2004
Накануне Центробанк огласил очередной список банков,
вошедших в систему страхования вкладов. Примечательно, что одним из банков, вошедших в эту систему, стала «Северная казна». Порядок, согласно которому в ЦБ проходит рассмотрение подобных заявок, прокомментировал Александр Трахтенберг, начальник Отдела банковских технологий СКБ-банка:
«Нет
ничего особенного в том, что в эту систему Центробанком одновременно приняты два екатеринбургских банка. С точки зрения ЦБ, для вхождения в систему страхования нет никакой формальной разницы между небольшими и крупными, столичными или провинциальными банками. Не думаю, что из-за того, что, если бы
каким-то банкам понадобилось раньше вступить в систему страхования, чиновники Центробанка станут изменять свой график работы.
Насколько я помню, «Северная казна» подавала заявку на вступление в систему страхования вкладов немного позднее «Гранкомбанка». Соответственно, в таком же
хронологическом порядке их заявки и были рассмотрены. Судя по всему, Центробанк и дальше будет принимать решения о соответствии требований банков к участию в системе страхования вкладов в таком же порядке: кто раньше подал заявку, тот раньше и будет принят. Тем более, что ЦБ неоднократно
озвучивалось, что это чисто технический порядок: раньше подали – раньше получили.
Вообще, для банков нет экономической выгоды в раннем вступлении в систему страхования вкладов, так как в этом случае им придется платить больше взносов в Агентство по страхованию вкладов.
Принятие еще одного екатеринбургского банка в систему страхования вкладов – хорошая новость, как для вкладчиков Северной Казны, так и для всего банковского сообщества Среднего Урала».
для банков нет экономической выгоды в раннем вступлении в систему страхования вкладов
уменение увидеть в негативном событии позитивные для себя стороны заслуживает уважения :-d
вот только чё-то не наблюдается чёткой прямой
зависимости "раньше проверили" - "раньше приняли" - так что пиар-служьбы СКБ как обычно выступили далеко не лучшим образом
К вашей PR службе я думаю вопросов уже нет ни у кого - переубеждать их бесполезно, а сами они комичности собственных текстов не понимают. Если бы г-жа Гоффенберг была бы мужчиной и звали бы ее Дмитрий
Пригов, то я хотя бы понял. ;-)
г-ну Трахтенбергу настоятельно рекомендуется изучать матчасть, особенно, как правильно заметил epv, хронологию "подали заявку-приняли"
«Наверное имеется ввиду Уралвнешторг, который где-то потерялся. Или нет?»
Ответ: Цитата Трахтенберга: «Насколько я помню, «Северная казна» подавала заявку на вступление в систему страхования вкладов немного
позднее «Гранкомбанка»»
Для тех, кто не в теме:
«Департамент внешних и общественных связей Банка России сообщает, что 28 СЕНТЯБРЯ 2004 года Комитет банковского надзора Банка России в соответствии с планом приступил к вынесению заключений по итогам рассмотрения ходатайств банков об их
соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов.
На заседании было принято решение о вынесении положительных заключений о соответствии требованиям к участию в системе страхования вкладов – по 21 кредитной организации: ОАО "Гранкомбанк", г. Екатеринбург».
Уважаемый Брус вновь Вылез. Очевидно, Вы не осведомленны, о том, что к Вам также нет никаких вопросов, тем паче, что комичности своих нападок Вы не замечаете. Однако, должен отдать Вам должное – Ваша настойчивость достойна служить примером для многих.
Я, конечно, извиняюсь, но Вы, _SKB, либо не в курсе процедуры вхождения, либо просто пытаетесь вывернуться.
Чтоб Вам было понятно, поясню, что хронология подачи заявки и вынесения заключения о соответствии не связаны. Процедура такова, что
1) подается заключение
2)
составляется на основании срока подачи заявок хронологический список проверок
3) Осуществляется проверка
4) Пишется акт о проверке, в случае необходимости у банка запрашивается дополнительная информация
5) Акт передается в КБН ЦБ, который вправе вынести заключение о соответствии
или несоответствии
Соответственно, хронология уместна в отношении п.2 , но не п .5
пример известен
Конечно, я опираюсь на мнения специалистов банка, которые утверждают (со ссылкой на ЦБ), что существует хронологический порядок проверок и хронологический порядок вхождения банков в систему страхования.
Тем не менее, я готов прислушаться и к Вашему мнению.
Согласно
приведенной Вами схеме, в частности п.п. 2 и 3, проверки проходят в том порядке, в котором поступали заявки? Тогда, может быть, чисто теоретически, Акт о банке, который подал заявку раньше, появится раньше? И уж совсем фантастический вариант: раз уж акт появился раньше, то и решение о банке будет
вынесено раньше (в том случае, если вопросов к банку не возникло)?
Если эти предположения верны, то банк 1, подавший заявку чуть позже банка 2, появится в списке также чуть позже, чем банк 2?
Уважаемый Брус!
С каждым клиентом, что называется, на его языке... Поэтому постараюсь максимально доходчиво и т.д. и т.п.
Можно бесконечно долго сублимировать свою энергию, направляя ее НЕ на собственную трудовую деятельность, а на обсасывание "комичности текстов" других
банков-партнеров.
Не устаю поражаться Вашей плодовитости и изощренности тех эпитетов, которыми Вы обозначаете коллег ("Калеки по сайту" и т.п.), а также тому, что Ваш рабочий график позволяет Вам это делать без ущерба основной деятельности (основной ли?)
Посему просто даю
материал для размышления Многим, я Вас уверяю, показалась необычайно уместной обложка некоего "мужского" журнала с размещенной на ней фотографией первого лица банка в матросской кепке (Фрейд forever), которая расставила все точки над i.
Также чрезвычайно своевременно (на следующий день
после обсуждения темы в е1) появляется статья в "Ъ" про кредитную карту, где народу доходчиво разъясняют, что же это и с чем ее едят (Вы же, почему то, признали комичным текст другого банка, в котором изъяснялись аналогичные моменты). Молчу уже о том, что в тексте написано: есть овердрафтные карты,
а есть кредитные. Так вот карта банка СК, утверждает автор статьи, - кредитная, а не овердрафтная. В то же самое время, одновременно с договором об открытии карт-счета с СК, клиент подписывает договор о предоставлении овердрафта! Как же так? Или автор не в курсе? :-)
Ну да ладно, в
своем глазу, как говорится...
В целом же хочу отметить: Ваша позиция мне ясна и комментировать Ваши выбросы (энергетические - см. выше) нет ни желания, ни времени. Если коротко, то могу свести ее (Вашу позицию) к фразе: "Есть точка зрения моя - и неправильная". Посему советую не выступать
экспертом в тех темах, по которым не работаешь, и изучать не "мат. часть", а логику и, прежде всего, этику и протокол общения. Был раньше такой полезный предмет в ВУЗах, был. Видимо, мимо отдельных представителей банковского сообщества он прошел стороной.
Прощаясь (я надеюсь), желаю Вам в
полной мере самореализоваться и избавиться от всех комплексов - но уже без помощи коллег по цеху. Удачи.
Многоуважаемая мадемуазель Гофенберг!
В первых строках своего письма спешу сообщить Вам, что моя деятельность на основном (единственном) месте работы связана с управлением ряда подразделений, одно из которых собственно занимается рекламой и PR. Так уж случилось, что ко всему прочему моя
биография совершенно безобразным образом испорчена высшим экономическим образованием и дополнительным по профилю "Основы PR для эффективного менеджмента" ГУ ВШЭ. Поэтому считаю, что неким образом могу профессионально судить об эффективности коммуникативной и рекламной деятельности как своего банка,
так и конкурентов.
По поводу статьи я думаю Вам ответит её автор (образованнейший, между нами, человек, - а главное - специалист). Я уж по поводу "кепки" пожалуй выскажу свое мнение. Вот это фото
Кто из господ форумян
сможет назвать капитанскую фуражку кепкой? Я - нет. А вот Вы, госпожа Гоффенберг, можете. Не пытаетесь ли Вы таким образом провести подмену понятий? :-d Ведь капитанская фуражка ассоциируется у массы населения с совершенно иными чем у Вас понятиями.
Засим прощаюсь.
p.s. будучи
студентом изучал логику 3 видов
1) Логика
2) Математическая логика
3) Экономическая логика.
Протокол общения учебной программой не был предусмотрен :D:D:D:D:-d
p.p.s. Спасибо Вам, за то, что напомнили про это фото, чем больше смотрю на неё, тем больше она мне
кажется стильной и правильной.
p.p.p.s Зря Вы Фрейда приплели :-d
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
