общался с ребятами из ВОХРа... они честно предупреждают, что если ставишь квартиру на пульт, то деньги и золото на виду лучше не оставлять... типа народ всякий робит...
многие люди свои вклады забравшие из банков переложили их в эти же банки в ячейки. где логика??
а что, в случае банкротства банка доступ к ячейкам блокируют?... или сотрудники банка побегут в хранилище повышать свое
благоссостояние?.... вот так слухи и рождаются.... :-)
а что, в случае банкротства банка доступ к ячейкам блокируют?... или сотрудники банка побегут в хранилище повышать свое благоссостояние?.... вот так слухи и рождаются....
ежли рассуждать логически, то как может пропасть содержимое ячейки?...
1 вариант - умыкнут грабители в ходе нападения на хранилище (в такое не верится)
2 вариант - по тихому скрысят служители банка... ведь второй то комплект ключей у них наверняка есть?... :-)
Один пример, из жизни моего хорошего знакомого. В предыдущий кризис один крупный федеральный банк не только заморозил вклады, но и закрыл доступ к банковским ячейкам. Содержимое не пропало, но получили его где-то через 2,5
месяца. Знаю такое только в отношении одного банка, так что обобщать не буду. Думайте сами.
Цитата: От пользователя: raff2008
люди свои вклады забравшие из банков переложили их в эти же банки в ячейки. где логика??
+1.
Какая разница, каким
банковским продуктом вы пользуетесь, если у умных людей после событий нескольких последних недель не осталось доверия к российской банковской системе вообще? В этот кризис пострадали не только вкладчики, которые заключили с банком договор, то есть отдали деньги в работу под проценты, а потом вдруг
решили забрать. Нет, пострадали люди, которые вполне себе держали оперативный баланс на картсчетах именно для возможности снять в любой момент. Поэтому я лично делаю вывод, что если реально запахнет жареным, накроются и вклады, и картсчета, и денежные переводы, и кредиты и банковские ячейки.
Один пример, из жизни моего хорошего знакомого. В предыдущий кризис один крупный федеральный банк не только заморозил вклады, но и закрыл доступ к банковским ячейкам.
а смысл?...
счета замораживают - понятно... нет денег на
выдачу... но ячейки то зачем?...
Бывший министр внутренник дел Борис Грызлов преступность в стране так и не победил. И, не получив за это даже порицания, сумел пересесть в кресло Председателя Госдумы. Похоже, что не удается сделать это и нынешнему - Рашиду Нургалиеву, при котором преступно-криминальные группировки продолжают все
так же безнаказанно орудовать в России. В списке их «деятельности» не последнее место занимают квартирные кражи, ставшие настоящим бедствием для населения. Их только в 2006 году совершено более 200 тысяч!
Стоит ли после этого удивляться тому, что сегодня, как никогда ранее, россияне озабочены
тем, каким образом защитить свое, нажитое кровью и потом, добро. При этом невозможно не заметить, что страх потерять его умело подогревается средствами массовой информации, а также телевидением, которые в своих репортажах, постоянно информируют население не только о совершенных квартирных кражах, а
и о тщетности любых усилий надежно спрятать накопленные ценности от воров - домушников.
Являются ли подобные публикации и передачи заказными - судить не берусь. Тем не менее, именно в последнее время они оказываются прочно увязанными с широкой рекламой нового вида банковских услуг для
населения - хранением ценностей в сейфовых ячейках.
3ачем банкам ячейки?
Раньше я постоянно задумывался: зачем банкам строительство депозитариев, оборудование их сложнейшими системами охраны, содержание персонала и затраты на их обслуживание, если арендная плата за
пользование ячейкой составляет ничтожную величину и на ней больших денег не заработаешь? Например, стоимость аренды ячейки в «Банке Москвы» стоит всего 30 руб. в сутки и даже снижается на 50%, если срок аренды составляет свыше одного года.
Но не от большой же любви к народу и стремления
сделать его жизнь беззаботной, уютной и комфортной строятся депозитарии и устанавливаются такие низкие расценки за аренду ячеек. Одно дело - депозитные вклады. Денежные средства, хранящиеся на их счетах, хотя бы можно «прокручивать». А тут - лежит «мертвый» капитал. Какая польза банку от этого
капитала, если ни украсть его, ни заработать на его хранении невозможно?
- Что-то тут явно не так. А может, все-таки эти ценности банки приворовывают? - размышлял я.
Мысли, конечно же, были настолько смелыми, что, стань они без доказательной базы достоянием гласности, могли
бы привести меня к зачислению в категорию опаснейшего «подрывника» устоев банковской системы со всеми вытекающими из этого последствиями. Но только не теперь, когда я до всего уже успел «докопаться».
Сам положил - сам и ищи...
Банковский депозитарий с его толстенными
стенами, стальными дверями, вооруженными охранниками и бесчисленными системами наблюдения создает у обывателя, измучившегося думами о том, как бы понадежнее спрятать свои ценности, впечатление неприступной крепости. Это - основной, очень тонкий и тщательно продуманный посыл в сознание будущего
клиента, помогающий ему сделать вывод, что из такого депозитария ничего не может быть украдено.
Не меньше лукавства содержится и в условиях закладки вложений. Дело в том, что, согласно статье 922 Гражданского Кодекса РФ, в России предусмотрено два варианта хранения ценностей в
банковской ячейке. Первый предусматривет помещение в нее вложений под контролем банка. В этом случае банк знает о содержимом ячейки и должен нести полную ответственность за его сохранность. Это - так называемое «ответственное хранение». Однако в отечественной практике он почти не применяется,
поскольку связан с большими затратами банков на экспертную оценку стоимости вложений, страховые выплаты, а также - необходимостью использования особых мер охраны депозитария в соответствии с очень высокими требованиями страховых компаний.
По второму варианту аренды клиентам
предоставляется возможность помещать и извлекать свои ценности без контроля со стороны банка. Такие условия создают в сознании многих наших граждан, особенно тех, которые не задумываются о надежности российской банковской системы, уверенность в том, что, арендовав ячейку и получив от нее ключ, они
становятся ее собственниками. Эти ощущения умело поддерживаются и декларируемой Банками возможностью работать в хранилище без контроля со стороны его персонала.
Представляете: депозитарий в виде неприступной крепости, ключи в кармане от собственной ячейки, а главное - никто не наблюдает
за твоими действиями! Приходи, когда захочешь, клади или забирай, что хочешь. И банку все это даже вроде бы не интересно.
- Вот лафа-то, - подытоживает условия хранения своих ценностей будущий арендатор ячейки, восторгаясь столь бескорыстным согласием банкиров принять его ценности на
хранение. Поэтому ему остается лишь благодарить Бога за неожиданно свалившееся на него счастье. И тогда он, боясь обидеть банкиров своим недоверием и так и не успев задуматься о том, как впоследствии он сможет доказать, что из ячейки что-то пропало, если ни описи, ни очевидцев процесса закладки нет,
подписывает Договор аренды, даже не вникая глубоко в его содержание.
Бедняга не понимает, что на такое одудачивание наиболее доверчивой части населения и идет весь расчет Банков в их коварной игре под названием: «Сам положил - сам потом и ищи».
Прозрение обычно наступает
позднее, да и то только в том случае, если счастливый владелец ячейки на досуге дочитает Договор аренды до конца и сумеет добраться до самой главной его сути. Тогда он с ужасом обнаружит, что, оказывается, банк не несет никакой ответственности за содержимое ячейки, обеспечивая лишь охрану самого
депозитария. А если еще и поймет, что все его представления о неприступности и тщательной охране депозитария (а вовсе не содержимого ячеек!!!) являются лишь средством для завлечения таких же, как он, доверчивых клиентов, то сохранность его ценностей будет зависеть лишь от того, насколько быстро он
умеет бегать и успеет ли домчаться до банка, пока его ячейка еще не будет вскрыта.
Слабо верится? Но тогда давайте вместе полистаем тексты Договоров некоторых банков.
«БАНК на КРАСНЫХ ВОРОТАХ»: «Банк не имеет доступа к предметам хранения и не несет ответственности за их
сохранность и целостность» (п. 7.2.).
«АКБ «МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК»: «При предоставлении сейфа в аренду опись вложений не производится и банк не несет ответственности за содержимое сейфа» (п. 6.3.).
И подобные записи есть в Договорах любого банка.
Впрочем, чтобы не отпугивать потенциальных клиентов, некоторые банки столь категорических записей стараются избегать. Однако они все равно несут ту же смысловую нагрузку, делая бесперспективными любые попытки арендаторов заявлять о пропажах своих ценностей. Например, в Договоре «БАНКА МОСКВЫ»
имеется такой пункт: «Банк не несет ответсвенности за сохранность содержимого ячейки, если клиент не докажет существенных нарушений Банком обязательств по охране хранилища» (п. 5.2.), что при существующей в этом учреждении атмосфере секретности и сложнейшей пропускной системе является не только
полнейшим абсурдом, а и самым откровенным издевательством над арендатором.
Однако, несмотря на столь чудовищно безответственные условия хранения ценностей, сегодня в наших банках очень трудно найти свободную ячейку. Россияне несут и несут в депозитарии все, что может быть украдено в их
жилищах. Поэтому, как утверждает пресса, сегодня ячейки просто ломятся от хранящихся в них сокровищ.
- Но почему несете-то, если за содержимое ячеек никто не отвечает, а все ценности можно в любую минуту одним махом централизованно конфисковать, учинив какую-либо провокацию и объявив в
стране чрезвычайное положение? - спрашивал я многих арендаторов. И понимал, что, помимо страха потерять нажитое добро, их действиями руководила наивно-слепая доверчивость к банковским служащим. И какая-то твердая убежденность в том, что если уж государство в лице Центробанка доверило тому или иному
банку содержание депозитария, то ничего криминального в нем произойти не может. Нередко же я сталкивался с окровенным примитивизмом мышления, поскольку мои собеседники только после моих объяснений, начинали понимать, что на самом деле банки умело подменили понятие «охрана ценностей» понятием «охрана
депозитария», что далеко не одно и то же. И это непонимание азбучных истин, а также неспособность спрогнозировать дальнейшие события в условиях «безответственного хранения» ценностей удручали меня больше всего, поскольку я понимал, что служащие депозитариев в обозримом будущем без работы не
останутся, а питательная среда для широкомасштабного мошенничества в банковкой сфере деятельности еще долго не исчезнет.
Тайны о содержимом ячейки может и не быть
Читая документы банков на аренду ячеек, я обратил внимание на то, что в них имеются обширные перечни
предметов, которые хранить в ячейках запрещается. Были прописаны и возможные санкции, вплоть до разрыва Договора с арендатором, если последний поместит в ячейку что-то к хранению запрещенное.
Вот тут-то и возник закономерный вопрос: каким образом банковские служащие могут узнать о
содержимом ячейки, если, как это утверждается, никому, кроме самого арендатора, неизвестно, что он в нее запрятал?
Каждый раз, когда я задавался этим вопросом, мой внутренний голос подсказывал мне, что банки могут и блефовать, утверждая, что ничего не ведают о содержимом ячеек. Поэтому
я настойчиво расспрашивал многих банковских работников, пытаясь добраться до истины. И хотя вразумительного ответа не получал, все равно был твердо уверен, что рано или поздно завеса тумана, скрывающая банковские тайны вокруг сейфовых ячеек, в конце концов обязательно рассеются.
И вот,
наконец, в моих руках оказался текст «Договора аренды индивидуального банковского сейфа», принятого в «МЕЖДУНАРОДНОМ МОСКОВСКОМ БАНКЕ». В его пункте 3.4, сформулированном то ли по недомыслию, то ли оставленном в тексте по рассеянности составителей, содержались такие строки:
«Банк имеет
право осуществлять с помощью специального просвечивающего устройства специализированный (не прямой) досмотр вещей арендатора (сумок, портфелей, кейсов, чемоданов, саквояжей, закрытых папок и т.п.), которые проносятся им с собой при посещении хранилища индивидуальных банковских сейфов...».
Не хочу бросить тень подозрений на этот банк в стремлении получить информацию о содержимом вносимых вещей клиентами не только в целях собственной безопасности. Но ведь, следуя логике вещей, банку может быть известно не только наличие или отсутствие запрещенных к хранению веществ и предметов при
входе арендатора в депозитарий, а и то, что он вынес, выходя из него. И если что-то не вынес, разве это не означает, что оставил в ячейке?
А вот еще один пункт из Договора аренды этого банка, предоставляющий ему право интересоваться не только вносимыми вещами арендатора, а и содержимым
ячеек, используя «данные технических средств и приборов, результаты органолептического обследования сейфа без его вскрытия» (п. 3.4.2.). Значит, результаты досмотра вещей при входе в депозитарий можно еще и уточнять, просматривая содержимое ячейки? Но только ли с целью обнаружения запрещенных к
хранению предметов, а не определения ценности вложений? Об этом тоже судить не берусь. Но как бы то ни было, недальновидность банковских работников в разглашении принятых методов контроля содержимого ячеек была для меня настоящей находкой, позволившей не отказываться от дальнейших поисков.
Впоследствии аналогичные записи были обнаружены мною и в документах других банков. Вот, например, как прописана возможность контроля за содержимым ячеек в «Правилах хранения ценностей в индивидуальных сейфах» «БАНКА МОСКВЫ» (п. 6.4.): «Банк имеет право осуществлять проверки целевого характера
использования клиентами сейфов с применением специальных технических и иных средств...».
Еще определеннее высказался на эту тему журнал «Финанс»: «Вы не обязаны ставить в известность охрану или других сотрудников банка о содержимом вашей ячейки. Однако на практике возможны ситуации,
когда о том, что именно хранится в сейфе, становится известно правоохранительным органам и побуждает их заинтересоваться вашей персоной» (www.rockefeller.ru).
Таким образом, вывод напрашивался однозначный: утверждения ,банков о том, что содержимое ячеек им неизвестно, было предназначено лишь
для безнадежных «лохов».
Вскрыть во что быто ни стало
Итак, банковским служащим о содержимом сейфовой ячейки стало известно. Что дальше? Легко представить себе, как трудно удержаться им от соблазна вскрыть ее, особенно в тех случаях, когда «игра стоит свеч». Ведь все
прекрасно понимают, что факт исчезновения вложений арендатору, как бы он ни бился и куда бы ни обращался, доказать невозможно.
Обычно вскрытие ячейки производит специальная комиссия, состоящая из банковских работников. Комиссионное вскрытие - это, думается, не случайно: завопил клиент о
пропаже вложений, а тут целая группа лиц свидетельствует против него одного: ничего подобного в ячейке не было и близко.
Чаще всего вскрытие происходит после окончания срока Договора аренды ячейки и образования задолженности за ее использование. При этом никого, конечно же, не волнует,
что арендатор мог упустить срок погашения задолженности в том числе и по уважительной причине, например, в случае болезни, вынужденного отсутствия в стране или внезапной смерти...
А вот еще один парадокс в схеме хранения ценностей в банковских ячейках, придуманный каким-то услужливым
«мудрецом». Оказалось, что никто, в том числе и ни один из ближайших родственников арендатора без его нотариально заверенного поручения не имеет права эту задолженность погасить.
- Но почему? - спрашивал я во многих банках, однако, вразумительного ответа так нигде и не получил.
Все это наводит на мысль о том, насколько велико стремление банковских работников, используя малейшие поводы, вскрывать хранилища своих клиентов. В этом лишний раз убеждаешься, изучая тексты Договоров в том месте, где указаны сроки начала вскрытия ячеек. Например, банки «ГЛОБЕКС», «СОЮЗ» и
«БИНБАНК» вскрывают ячейки по истечении 30 календарных дней, «БАНК МОСКВЫ» - через 20, а «СБЕРБАНК», «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и «ГАЗПРОМБАНК» - через 15.
Или взять «МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АКБ «РОСБАНК». Он сроки вскрытия сейфов то ли по забывчивости, то ли преднамеренно не указывает вообще. Зато
оставляет за собой право «отказать арендатору в доступе к содержимому сейфовой ячейки при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ» (п. 3.2.3). И такое право, да еще и без расшифровки оснований, при которых ячейку можно вскрывать, отнюдь не увеличивает надежность хранения
в ней ценностей.
Что и говорить, а над текстами договорных документов опытные юристы поработали основательно. Хотя совершенно очевидно, что многих вскрытий ячеек сегодня можно было бы избежать, если бы банки при заключении Договоров аренды открывали стабилизационные счета своим
клиентам, с которых могла бы образующаяся задолженность погашаться. И если так до сих пор не делается, не означает ли это, что вскрытие ячеек оказывается мероприятием более выгодным, чем получение оплаты за продление их аренды?
Да, в Договорах некоторых банков предусмотрена
необходимость информирования арендаторов о предстоящих вскрытиях сейфов. Но так ли уж надежно она защищает их от намеченных вскрытий?
Читаем «Договор арены индивидуальной сейфовой ячейки» Банка «ГЛОБЕКС». В его пункте 2.2.1. записано, что если «письменное уведомление не дошло до
арендатора по причине его отсутствия, уведомление все равно считается врученным, а Договор расторгнутым с даты, указанной арендодателем в уведомлении». Вот ведь как! Это при нашей-то безобразной работе почты и недобросовестности некоторых почтальонов, которые могут на взаимовыгодных условиях и
сознательно не доставить уведомление банка адресату!
Тоже не верится? Тогда прочитайте в Интернете о хищении почтальонами писем с погашенными кредитными картами, которые потом активизировались мошенниками и использовались для снятия денежных средств с банковских счетов (www.ean66.ru).
Впрочем, просрочка платежа за аренду является далеко не единственной возможностью, которую оставляют за собой банки для вскрытия ячеек. Например, Банк «СОЮЗ» записал в тексте своего Договора пункт о том, что он может быть расторгнут в одностороннем порядке из-за «закрытия дополнительного
офиса/филиала либо изменения адреса депозитария». Но как это понимать: филиал банка решил переехать на новое место и все ячейки, владельцы которых не успели своевременно объявиться, окажутся вскрытыми?
Как тут не восхититься изобретательностью банковских работников в стремлении любыми
путями вскрывать ячейки своих клиентов!
Однако дальше всех в реализации таких намерений, по-видимому, все-таки зашел «МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК», записавший в п. 3.4.2. Договора такие условия: «Арендатор предоставляет Банку право произвести вскрытие сейфа в отсутствие арендатора при
неполучении от него ответа в течение 3-х рабочих дней с даты направления ему уведомления с требованием предъявить к досмотру содержимое сейфа». Стоит ли говорить о том, что в течение указанного срока письмо, подготовленное для отсылки арендатору, может даже не успеть выйти из стен Банка?!
Не крадет только ленивый
Интернет как содержал ранее, так и сейчас наполнен рассказами владельцев ячеек о пропажах доверенных банкам ценностей. Вот лишь некоторые, наиболее характерные, как старые, так и совсем свежие:
- 17.09.98: «Я вложил все свои сбережения в
сейфовую ячейку в Тимирязевском отделении Сбербанка 6924, но, открыв ее, обнаружил пустоту. Сотрудники банковской службы безопасности сказали, что ничем помочь не могут, так как банк не несет ответственности за сохранность содержимого ячейки. В милиции мне объяснили всю бесперспективность розыска.
Это идеальное преступление, поскольку его нельзя доказать. Я потерял все, что накопил за жизнь, чем собирался обеспечить старость. Не рассчитывая уже получить ничего из потерянного, хочу лишь призвать сограждан не покупаться на рекламу сбербанковских хранилищ, чтобы не повторить мою ошибку»
(www.lebed.com).
- 14.04.03: «В Москве задержаны двое мужчин, совершивших несколько краж из индивидуальных банковских ячеек, принадлежавших столичному банку «1 ОВК». Они полностью сознались в совершении данных преступлений. Вчера сотрудниками милиции в ходе проведения спецоперации у дома
11 по Куряковской улице был задержан и руководитель банды» (www.utro.ru).
- 23.09.04: «В одном из отделений Банка «Первое ОВК» из ячеек стали пропадать ценности. Удалось установить, что в кражах был замешан один из сотрудников Банка» (www.kommersant.ru).
- 23.04.04: «Более $3
млн. в виде наличной валюты и ценных бумаг были похищены из депозитария фондовой биржи «Санкт-Петербург» («Газета»).
- 07.12.05: «В одном из коммерческих банков г. Мурманска из банковской ячейки похищено $180 тысяч» (www.murman.ru).
- 28.05.07: «В железнодорожном филиале АКБ «Зернобанк» города Барнаула были вскрыты банковские ячейки, арендованные клиентами. Ущерб от кражи оценивается в десятки миллионов рублей»
(www.rokf.ru).
- 27.04.07: «В одном из московских банков, расположенном на Ленинском проспекте, у организации, работающей с недвижимостью, из ячейки пропали $280 тыс. На следующий день та же история повторилась, но уже с другой ячейкой. Когда клиент в присутствии работника Банка открыл
свою ячейку, последняя оказалась пустой. Хранящиеся в ней 2 млн. рублей, 60 тысяч евро и $3 тысячи бесследно исчезли. При проверке выяснилось, что один и тот же ключ подходил ко всем ячейкам депозитария» (www.news.rin.ru).
Немалую опасность для арендаторов ячеек, как оказалось, представляют
и правоохранительные органы, которые, опираясь на статью 168 УПК и Закон о милиции, могут в процессе поиска улик потребовать от Банка предъявить все его ячейки к досмоту. Как утверждает источник (www.dir.antula.ru), сохранность содержимого ячеек после таких «досмотров» может стать весьма
проблематичной.
И хотя случаи исчезновения ценностей после милицейских «шмонов» в депозитариях, как правило, не офишируются, некоторые из них все же становятся достоянием гласности. Например, в Интернете по адресу www.taxhelp.ru можно прочитать о том, как после обыска в депозитарии одного
из столичных банков у клиента пропали деньги, заложенные в ячейку на покупку квартиры.
В другом случае во время обыска вскрыли все ячейки в «СОБИНБАНКЕ». Этот факт был в свое время опубликован в печати, однако о потерях арендаторов ничего сказано не было. Упоминалось лишь об ячейке,
принадлежавщей известному конструктору Анатолию Недайводе, разработчику ракет «Протон», «Рокот» и орбитальной станции «Мир». В ней оказалось $1,6 млн. Деньги, к счастью, не пропали, по-видимому, в связи с широкой известностью конструктора. Однако ему все же пришлось давать объяснение, откуда у него,
получающего зарплату в тысячу долларов в месяц, имеются такие средства («Финанс», www.rockefeller.ru).
Есть ли выход?
Выход, несмотря на остроту проблемы - до неприличия прост. Следует просто-напросто отменить соответствующую статью ГК РФ, разрешающую пользоваться депозитариями
без контроля со стороны банков, сохранив в Кодексе лишь возможность «ответственного хранения». Положил ценности, составил вместе с банком опись вложений - получи по ней все обратно. А если что-то тебе не возвратили - тут же вызывай милицию и факт этот обязательно фиксируй. При этом отвечать за
исчезновение ценностей должно государство, разрешившее банку иметь депозитарий, а не какие-то там плутоватые коммерческие банки, вышедшие с согласия такого же плутоватого чиновничества, на «большую дорогу» для изъятия ценностей у наших граждан.
Такая схема, безусловно, окажется выгодной
простому россиянину, уставшему от забот о сохранении своих ценностей. В накладе останется лишь банковское ворье да его покровители, которым красть окажется нечего. Жаль, что ни в Центробанке, ни в корридорах верховной власти либо до сих пор об этом некому догадаться, либо они сами в «мутной воде»
ничем неоправданных вскрытий ячеек имеют свои собственные интересы.
- А у тебя самого-то ячейка есть? - спрашивали меня многие мои незадачливые собесеники при подготовке этого материала к публикации.
- Нет, - отвечал я им. Ибо сегодня все эти крутящиеся вокруг депозитариев
грабители сильно напоминают мне кота Базилио и лису Алису, которые, ухватив Буратино за ноги и перевернув его вниз головой, вытрясали у него из-за щек спрятанные золотые монеты. А быть современным Буратиной мне вовсе не хочется.
кстати... а действительно, почему банки не берут деньги на ответ_хранение?...
взяли, пересчитали и положили в ячейку...
потребовал клиент - открыли ячейку, достали деньги, отдали...
Но не от большой же любви к народу и стремления сделать его жизнь беззаботной, уютной и комфортной строятся депозитарии и устанавливаются такие низкие расценки за аренду ячеек. Одно дело - депозитные вклады. Денежные средства, хранящиеся на их
счетах, хотя бы можно «прокручивать». А тут - лежит «мертвый» капитал. Какая польза банку от этого капитала, если ни украсть его, ни заработать на его хранении невозможно?
- Что-то тут явно не так. А может, все-таки эти ценности банки приворовывают? - размышлял я.
а может
это делается по требованию властей?... дабы в случае чрезвычайных обстоятельств не пришлось робятам в кожанах и с маузерами бегать по квартирам и изымать бабло, золото и драгоценности?... :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
