На той неделе Сбер заблокировал дебетовую карту, якобы по 115ФЗ, хотя нарушений не было. Никаких документов не дал, официально причину блокировки не предоставил.
На карте были деньги, со скандалом получила их в кассе, хотя не хотели выдавать вообще.
Информации о блокировке в
контакт-центре (номер 8-800) не было. В интернет-банке информации о блокировке не было. СМС-информирования о блокировке не было. О блокировке узнала случайно, когда получила ЗП на карту и захотела ей воспользоваться :-)
Кто сталкивался еще с таким произволом?
Запросила от них
письменный развернутый ответ о причине бллокировке карты, но не уверена, что получу его, т.к. для получения денег пришлось ее закрыть.
Стоит ли обращаться в ЦБ? Хватит ли им просто моей жалобы?
Если есть другая тема, где это обсуждается, то перенаправьте меня. Заранее всем
спасибо! :hi:
ЗЫ? И что это получается, что Сбер может вот так кому угодно счет заблокировать? Просто так? И деньги не выдать? 8(
да, 115фз такой, банк может выполнять более или менее активно, но обязан, у сбера случаются акции массовых блокировок, то ли греф план спускает, то ли сам курит.
причину скорее всего не скажут, только приватно могут проболтаться, если знают
какие вероятные причины?
однофамилец, родственник где-то замешаны
поводы как юрлицо или ИП самые разные
в тайном списке фссп или налоговой
поступление бн от юрлица с непонятным основанием
поступление частые или значительных сумм безналом от физ лиц
снятие наличных часто и много
переводы денег с непонятным основанием
случается за какие-то покупки блокируют
обо всём могут через несколько лет "вспомнить"
прилететь могло и непосредственно из росфинмониторинга и от собственного финмониторинга или службы безопасности по разным каналам.
минус от этого всего: в сбере больше никогда не откроют счет, не дадут карту и кредит, и в некоторых других банках то же самое
деньги такто не выдают налом, предлагают вывести в другой банк безналом, изредка с серьёзной комиссией.
115фз не только разрешает банку не указывать причину, но прямо запрещает.
сам закон радует нас тем, что под него теоретически подпадает практически любая операция над счетом или картой. были случаи блокировок за оплату мобильного на пятьсот или тысячу рублей, снятие рядовых
сумм в чужом банкомате и тд.
Приходили от двух работодателей, с назначением платежа "заработная плата за такой то месяц", все как положено. Один по основному месту работы и другой по совместительству. Это не противозаконно
:-)
Цитата: От пользователя: SaluТ
не было резких увеличений суммы поступления/снятия?
Не было, деньги вообще почти не снимала, оплачивала услуги.
Цитата: От пользователя: SaluТ
номинальным директором не числитесь?
Нет
Цитата: От пользователя: Писец
у Вашей организации есть зарплатный проект в Сбербанке?
От зп-проекта отказались в пользу другого банка, но я написала заявление на перечисление ЗП на карту Сбера, как их лояльный клиент :-)
причину скорее всего не скажут, только приватно могут проболтаться, если знают
Ну мне устно перечисляли примерно этот же список, но точного ответа они не знали, хотя и звонили в отдел безопасности и им там тоже точного ответа видимо не
сказали.
Если бы точно назвали причину, запросили бы документы, я бы ее опровергла и проблемы бы не было. Но этого не происходит. Вместо этого я сама пишу письма, прошу предоставить мне объяснения и запрашиваю что им от меня нужно. Мне пообещали ответить в течении 30 дней.
Цитата: От пользователя: Писец
чем мотивировали, и как Вы их убедили?
Сказала, что без своих денег не уйду. Мне предложили закрыть счет и выдали остаток в кассе
минус от этого всего: в сбере больше никогда не откроют счет, не дадут карту и кредит
Мне это тоже сказали.
Особенно обидно из-за того, что я была очень лояльна к банку. Рекомендовала им пользоваться друзьям и знакомым. А они так
:-( Не приятно.
нельзя получать безнал от юрика если это не зарплатный прект. Назначение платежа никого не волнует. Нельзя и все, без вопросов. Зато крым наш :ultra:
счет у юрика в нейве, закидываю сотрудникам прямым платежом зарплату в сбер. Нейва
больше 50 т.р. за раз не пропускает, приходится разбивать на несколько платежей, никому из сотрудников не заблокировали карту
Сбер зато сам за перечисление со счета организации физикам на 40801 и 423 даже внутри сбера дерет комиссию 1%, если это не в рамках зарплатника
перечисляю з/п на моментум, если указывать в назначении зарплата, аванс,
отпускные - платежка 10р, один раз забыл дописать в назначении "зарплата" - сразу 1%.
ну-ну. :-D
а вот этот объем указаний, писем и наказов ЦБ (пару сотен документов), обязательный для исполнения любым банком. Так то банку проще отказать в операции чем схлопотать штраф за нарушение 115ФЗ если
сотруднику ЦБ ПОКАЖЕТСЯ, что Банк должен был применить 115ФЗ но не примели http://www.cbr.ru/today/print.aspx?file=anti_legal...
Цитата: От пользователя: Писец
дерет комиссию 1%
Обнал так то. Самый прямой. Любая выплата физику с корпората если это не ЗП и не компенсация вреда по суду
- обнал. Такая логика у законодателей.
Я не думаю, что банку интересно создавать себе отделы по мониторингу 115фз если бы ЦБ за это не плющил, думаю все забили бы.
Цитата: От пользователя: Gribo4ek
Если бы точно назвали причину, запросили бы документы, я бы ее
опровергла и проблемы бы не было
ну-ну. и чиновника из надзора ЦБ Вы бы убедили сразу же ага. :weep: рыдаль.
Цитата: От пользователя: kzv
Нельзя и все, без вопросов. Зато крым наш
вот вот. а потом купюры в 5000 руб начнут отменять
как 500 евровые.
Цитата: От пользователя: Gribo4ek
но точного ответа они не знали,
статья 4 115 ФЗ который Вы хорошо знаете Вам ни о чем не говорит?
запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
Статья 13
Нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего
Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) :super: лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут административную,
гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если иное не установлено законом, к кредитным организациям, нарушившим настоящий Федеральный закон, применяются меры, предусмотренные Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке
Российской Федерации (Банке России)".
как грится спасибо Андрею Козлову (зампред ЦБ, куратор Банковского надзора, убит в 2006 году) царствие ему и вечная память за вклад в становление 115-ФЗ
Цитата: От пользователя: Gribo4ek
Вместо этого я сама
пишу письма, прошу предоставить мне объяснения и запрашиваю что им от меня нужно
см выше. ст 4. 115 ФЗ
Цитата: От пользователя: Gribo4ek
Мне пообещали ответить в течении 30 дней.
интересно чо напишут, учитывая ст 4
Цитата: От пользователя: Gribo4ek
Это не противозаконно
:-D и чо? 115 ФЗ говорит о подозрительных операциях. В принципе перевод любого лица любому лицу не противозаконен, и наличкой расплачиваться не противозаконно. но, по мнению ЦБ это ..... нехорошо :-p
Цитата: От пользователя: Gribo4ek
Стоит ли обращаться в ЦБ? Хватит ли им просто моей жалобы?
хватит. похвалят отдел 115-ФЗ банка за бдительность.
А между тем та пакость, которую ЦБ готовил с нового года, ненадолго откладывается. Буковок много, но они все интересные :-) http://www.kommersant.ru/doc/3212158
Клиенты реабилитации не подлежат
Черный список отказников не дошел до банков
Банки пока так и не получили от ЦБ черный
список клиентов, которым было отказано в проведении операций на основании 115-ФЗ. Данный список должен был облегчить кредитным организациям выявление подозрительных лиц и операций. Промедление связано с тем, что механизм реабилитации ошибочно включенных в список не разработан, а без него риски,
особенно для граждан, слишком велики. При этом до сих пор так и не решено, кто займется вопросами реабилитации.
О том, что ЦБ подготовил для банкиров черный список клиентов-отказников (по операциям, имеющим признаки подозрительных), но не спешит передать его участникам рынка, рассказали
"Ъ" представители нескольких банков. О разработке такого реестра, который будет доступен банкам с начала текущего года, ЦБ сообщал в мае 2016 года. "Процедуры предоставления информации банкам о клиентах, которым было отказано в проведении операции, находятся в завершающей стадии согласования Банком
России и Росфинмониторингом",— подтвердили в пресс-службе ЦБ.
Согласно антиотмывочному закону — 115-ФЗ, сейчас банк отказывает в проведении операций клиенту, если есть основания полагать, что операция направлена на отмывание преступных доходов или на финансирование терроризма. Обо всех
случаях отказа в проведении операций банки по закону должны сообщать в Росфинмониторинг, который начиная с 2016 года передает эту информацию в ЦБ, но банкам она недоступна. Новация должна была дать банкам конкретный список компаний и граждан (основанный на данных ЦБ и Росфинмониторинга), уже
получавших отказы по подозрению в нарушении 115-ФЗ, чтобы облегчить процедуру выявления подозрительных лиц.
Изначально планировалось, что одновременно с этим списком будет разработан и механизм реабилитации клиентов, попавших туда по ошибке, уточняет собеседник "Ъ" в Росфинмониторинге.
Именно с отсутствием такого механизма и связано промедление с передачей списков банкам. "Отсутствие механизма реабилитации попавших в список, скорее всего, и побуждает ЦБ тормозить реестр, так как одно без другого работать не будет",— считает сопредседатель комитета АРБ по вопросам ПОД/ФТ и
комплаенс-рискам Алексей Тимошкин. В Росфинмониторинге также считают, что предоставлять банкам черный список без возможности исправления ошибок не стоит. Однако сам ЦБ разработать механизм реабилитации не может. "Банк России федеральным законом (115-ФЗ.— "Ъ") не наделен полномочиями по разработке
механизма реабилитации",— объяснили эту коллизию в пресс-службе ЦБ.
Без механизма реабилитации черный список применять слишком рисковано, уверены эксперты. Четких критериев, по которым банки относят операции к подозрительным, в законе нет, а значит, возможны ошибки. Присутствие клиента
в реестре не является однозначным основанием для отказа ему в открытии счета, а лишь сигналом для проявления бдительности. "Но на практике любые рекомендации ЦБ банки воспринимают как руководство к действию, и потому отказы неизбежны",— отмечает юрист Александр Ястрембский. "Нельзя исключить
ситуации, когда из-за излишней бдительности отдельного банка в реестр попадет вполне добросовестный гражданин, который в итоге будет лишен возможности открыть счет, получать зарплату на карту и др., что недопустимо,— отметил председатель НСФР Андрей Емелин.— При этом если компании могут выйти из
ситуации перерегистрировавшись, то граждане такой возможности лишены".
Фактически в данной ситуации единственный выход — прописать механизм исправления ошибок в черном списке в законе. "Сейчас есть механизм исправления кредитной истории в случае, когда она была испорчена вследствие
ошибки,— напоминает глава комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолий Аксаков.— Было бы логично, чтобы схожий механизм был и в отношении реестра отказников, и если будет нужно — можно внести соответствующие поправки в действующее законодательство". По его словам, комитет не получал обращений
банковского сообщества или ЦБ о подготовке и внесении необходимых поправок, но готов поучаствовать в этом.
При разработке механизма стоит учесть международный опыт, считают эксперты. "Было бы разумно, если бы при ЦБ была создана специальная комиссия, на которой бы рассматривались
возражения клиентов и доводы банка",— указывает управляющий партнер "Дмитрий Матвеев и партнеры" Дмитрий Матвеев. Подобная практика существует на Западе, уточняет Андрей Емелин. "Не думаю, что банки стали бы утаивать от ЦБ причины отказа,— рассуждает господин Матвеев.— Иначе клиентам придется
оспаривать попадание в реестр через суд, в чем не заинтересованы ни банки, ни сами клиенты". Кроме того, полезно было бы сделать реестр достаточно подробным. "Если в реестре будет указано, в какой именно операции отказал банк, то другая кредитная организация может проявить повышенную бдительность
именно в отношении аналогичных, а не всех трансакций",— рассуждает партнер юридической компании "Ионцев, Ляховский и партнеры" Игорь Дубов.
и чо? 115 ФЗ говорит о подозрительных операциях. В принципе перевод любого лица любому лицу не противозаконен, и наличкой расплачиваться не противозаконно. но, по мнению ЦБ это ..... нехорошо
Что же они это Улюкаеву не сказали у
которого пол миллиарда в Сбербанке лежало.
нельзя получать безнал от юрика если это не зарплатный прект
Выплачиваю как юрик зп на карту сбера сотрудникам не в зарплатном проекте. Уже несколько лет никаких вопросов. Один работник у нас еще и по совмещению работает, и получает зп
от нас и еще от второй работы (там ИП)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
