Итак.
Дано. Банк должен бороться с обналичкой. (Увы. С государством не поспоришь. Правильные, теоретически, аргументы, что это дело налоговой, прокуратуры и
т.п. не рассматриваем.) При этом хотелось бы, чтобы клиенты не разбежались. Во всяком случаи не все. А если заработаем на комиссиях, это хорошо.
Решение собственно одно. Вводим комиссию. Насколько большую, зависящую от суммы или нет – не суть.
Собственно, весь вопрос, в
какой момент удерживать комиссию. С операций по счету "физика".
Вариант 1. Простой. "Обилечиваем всех на входе". Пришел физику безнал – взяли комиссию. Дальше, делай что хочешь. Метод простой и эффективный. Но имеет существенный недостаток: недовольство клиентов. Особенно тех, кто и
тратить собирался безналом. "За что платить?".
Вариант 2. "Обилечиваем всех на выходе". Снятие наличных Х%. Всегда. Не менее простой и не менее эффективный. К тому же имеющий один плюс. (в гипотетическом случаи его реализации в масштабах страны). Сбылась бы многолетняя мечта
"карточников". Население тут же возжелало бы расплачиваться карточками в торговой сети. А магазины поголовно принимали бы все карты. Наверное, через некоторое время, на тысячарублевку смотрели бы с подозрением, как в США на 100$. "наркоделец чтоли?". И государству хорошо. Контролировать оборот
безнала куда проще. Но продавить такое решение, наверное, может только президент страны или хоть ЦБ. И то если очень "припрет".
В масштабах 1 банка вариант имеет тот же существенный недостаток. Недовольство клиентов. Особенно тех, кто принес деньги налом.
Вариант 3. На выходе
обилечиваем только тех, кто принес безнал а получает нал. Метод не плох, пока решение принимает грамотный человек, у которого есть время разобраться, а что это было. Но ведь хочется автоматизировать. И тут возникает жесточайшая проблема. Как придумать правильный алгоритм. Уж больно много вариантов.
Скатывается все к тому, что надо вести два баланса. Т.е. вместо просто остатка на счете физика (например 40817) вести два остатка. "Нал" и "безнал". Понятно, что это противоречит, действующему плану счетов, правилам бухгалтерского учета, общепринятой практике, имеющимся АБС-ам и, строго говоря,
действующему законодательству (ну это нас не очень волнует, нам государство же и велело). Поэтому, очень трудно/дорого ПРАВИЛЬНО реализовать.
Вроде ничего не упустил?
Если я правильно понял, продвинутые банки (см. соседние темы) отказались от варианта 1 и от варианта 2.
Неужели ведете двойной баланс?! Может новые АБС-ки имеют такую фичу? Дак ведь не перешли еще вроде…
Или заткнули "на коленках" сделанным алгоритмом 90% дыр, а остальное пока течет (в ручную)?
Поэтому, очень трудно/дорого ПРАВИЛЬНО реализовать.
Как Вам такой алгоритм,
при снятии наличных,
смотрим приход по безналу и в рамках этой суммы снимаем/берем от нее % на комиссию
после чего делаем commit
и дальше по новой
А не приходило Вам в голову, что банки сейчас участвуют в рынке обналички только со своим интересом. Реальные обнальные структуры практически не пользуют банковский сектор. Они пользуют сектор реальных денежных средств (думаю какой
нить автосалон значительно более серьезный обнальщик, чем банк). Есть более обширные ниши наличности, которые просто письмом Центробанка не перекрыть ( даже если письма рассылать каждую неделю :-) ). И обороты там повыше выходят, чем в банке возможности. Так что на данном этапе выходит, что банки
тупо рубят бабло под видом борьбы с "терроризмом" с лохов, пытающихся использовать банковский сектор.
Слушай, а это идея - прицепить еще 1 план счетов для учета нала, сравнительно дешево
Я очень сомневаюсь, что это можно сделать в том же IBSO, сравнительно дешево. Еще один план счетов - да. Но ведь это только из расчета 1 счет в этом
плане на 1 счет в том плане? А надо один счет разделить на 2 нал и безнал. причем так чтобы в документах ничего не видно было. И 2 баланса вести... Наверняка можно. Но врядли дешево. Ну когда попробуешь - расскажи. Может я не прав. Однако в банкире то так не сделать. А б24 и СК вроде, еще на нем.
Как же выкручиваются?
Цитата: От пользователя: Quark
Как Вам такой алгоритм,
при снятии наличных,
смотрим приход по безналу и в рамках этой суммы снимаем/берем от нее % на комиссию
после чего делаем commit
и дальше по новой
Спасибо, что поддержали дискуссию. Но это очень, упрощенная модель. Смотреть ведь нам придется не только приход по безналу, но и приход налом и все расходы, чтобы выяснить, а какую собственно часть сейчас человек снимает. И смотреть всю историю назад. (по крайней мере до 0 сальдо). И, что еще
веселее, не только по этому счету, а и по тем счетам с которых были безналичные поступления на него. Т.е. если на рассматриваемый 40817 было перечисление с 42306, то нельзя просто взять с него комиссию за обналичку, а надо посмотреть как попали деньги на этот 42306. Может налом. Думаю излишне
напоминать, что все эти проверки по всей истории счетов назад будут с большим и ветвистым IF-ом, т.к. зачисление %, например приравнивается к налу, выдача кредитов, дивидентов, подотчета, исправительные проводки и т.д...
И еще 2 момента. Во-первых все это надо вычислить быстренько. Когда
человек вставил карточку в банкомат и набрал сумму. Нелегко будет процессингу :-) Во-вторых, математически, задача все же решаемая (вопрос трудозатрат), но все это должно быть еще и как-то юридически оформлено. Наверняка ведь найдется клиент, который посчитает что неправомерно вы с него взяли
комиссию. И надо будет опираясь на положения/тарифы и т.п. аргументировано и внятно доказать "вот Вам 3 раза поступал безнал и 2 раза нал, вот Вы снимали наличные 2 раза и безналичные 2 раза, вот были проценты, поэтому сейчас Вы снимаете на 32.1% наличные и на 77.9% безналичные, поэтому со второй
суммы снимается комиссия за обналичку".
Уфф... Кто до этого места осилил, наверное согласится, что идея на практике не реализуемая. А надо бы еще учесть историю изменения тарифов...
Причем, мало что меняется, если мы решаем разделить деньги и на каждом счете вести 2 сальдо. нал и
безнал. Нам не надо в этом случаи, просматривать всю историю по всем счетам в момент снятия, т.к. она по ходу дела раскладывалась на эти 2 составляющих, но все остальные сложности остаются!
Одним словом, "не технологично".
И смотреть всю историю назад. (по крайней мере до 0 сальдо).
до nvl(предыдущего документа на комиссию,начало договора)
Цитата: От пользователя: av_
Т.е. если на рассматриваемый 40817 было
перечисление с 42306, то нельзя просто взять с него комиссию за обналичку, а надо посмотреть как попали деньги на этот 42306
ХМ, вот тут ИМХО чтото Ваши юристы перемудрили.
Зачем У Вас эти счета связаны.
40817 это один договор,
423 это другой договор, по которому
банк вообще может отказать во всех некассовых операциях, ибо это вклад.
Конечно многие местные банки этим грешат ради красивой отчетности, но мы же знаем что за этим стоит)
это все отфильтровывается -смотрим только зачисления с клиентских или 302 счетов
ПС: А вообще это не столько задача для программирования сколько для бизнеса.
Руководство которого и должно четко расписать
зачисления с каких счетов
считать обналичкой а с каких нет.
Ибо оно и будет потом отвечать за свои слова перед клиентами и ЦБ.
ХМ, вот тут ИМХО чтото Ваши юристы перемудрили. Зачем У Вас эти счета связаны.
Не согласен с Вами, уважаемый Quark. В чем перемудрили? Так и есть 2 отдельных договора. Что никак не отменяет проводок между ними. Ну куда, например, девать
средства с 42306 по окончании договора? Разве решение "клиенту на карту" не логично? Читали, наверное, в соседней теме про б24, советы клиентам в день окончания вклада приходить, снимать его через кассу и тут же класть обратно. Ну разве это "наш метод"?! Эффект же прямо противоположный желаемому -
увеличение кассового оборота! А уж как благодарны то будут (клиенты)...
Цитата: 423 это другой договор, по которому банк вообще может отказать во всех некассовых операциях, ибо это вклад.
Неужели Вы так делаете?! :confused:
Ну... Если Вы таг легко можете подстроить
работу банка, под свой алгоритм, то он, наверняка станет работоспособным...
Нет уж. Если приняли метод "в момент получения наличных проверить историю поступления", то надо проверять всю. Что делает этот метод труднореализуемым.
Цитата: А вообще это не столько задача для
программирования сколько для бизнеса.
Руководство которого и должно четко расписать
зачисления с каких счетов считать обналичкой а с каких нет.
Ну да. Согласен. Было бы совсем хорошо, если бы руководство четко расписало все проводки! :-)
В реальной жизни, руководство
говорит на своем языке. "...при выдаче наличных средств, поступивших безналичным путем". Вот и возникла эта тема. Посоветоваться с коллегами, о том, КАК решить такую задачу...
Решение собственно одно. Вводим комиссию. Насколько большую, зависящую от суммы или нет – не суть.
а решение ли это? это просто удорожит стоимость обналички, можно ли это назвать борьбой? мне кажется комиссия отпугнет честных челов, а
жулики спокойно отнесуться к комиссии. Не борьба получается, а кокое-то взвимовыгодное сотрудничество с жуликами. :-)
Видимо Ваш банк достаточно продвинутый от этого и проблемы.)
Во многих банков процессинг, депозиты, 40817 жестко разделены и даже сами сотрудники этих подразделений не всегда могут между собой деньги перечислить.
При разделении оно и получается все проще. Допустим если разрешаем все
зачисления на вклад извне, то идем по Вашему Варианту 1.
Всех возмущающихся посылаем в Альфу или где там сейчас без комиссий.
Если отдельный договр на 40817, то тут всего одна ветка и рассчитать легко поэтому можно при снятии через кассу.
А чтобы послать деньги с 40817 или 423 на
карточку - то столько нужно заявлений написать что у 99% желание отпадает это делать.
Цитата: От пользователя: av_
Нал" и "безнал". Понятно, что это противоречит, действующему плану счетов, правилам бухгалтерского учета, общепринятой практике
можно сделать
дополнительный массив выписки по счету и по нему например считать методом фифо зачисленный безна -списанный нал исключая то что не нужно.
Наверняка неправ, делаться должно на ура. Просто пока тарифы не сильно замудренные, получается обойтись без таких радикальных вещей. Все те же самые необходимые цифры можно выцепить
простым сканом по документам из выписки. Так что ведение параллельного плана счетов для нала кроме наглядности ничего не даст толком. Вот для карточных счетов было бы интересно, так у нас пока нет столько карт и таких тарифов.
Просто пока тарифы не сильно замудренные, получается обойтись без таких радикальных вещей.
Еще точнее, пока в тарифах есть "амнистия" безнала скажем на 30 дней. Если амнистии нет, то получается что скан по документам нужен бесконечный,
и тут-то придется вести параллельный учет.
А все от того, что в тарифах Б24 о сборах за безнал нет оговорки :"за исключением средств, поступивших с депозитов, закрытых в банке ПО ИСТЕЧЕНИЮ их срока
А правильное то решение (теоретически), не в зависимости от срока, а в
зависимости от того как эти средства поступили на вклад. Если налом, то незачто брать хоть на следующий день расторгаешь.
Что это доказывает? Что даже в Б24 нет полного и правильного решения. А почему? Потому, что оно не технологично!
Грамотоно, вообще-то сделали в Б24. (Если я
правильно понял.) Использовали комбинацию методов. При выходе нала через карту применили метод "обилечивания на выходе". Т.е. комиссия с любых сумм, не зависимо от порядка поступления. Спасли процессинг от необходимости долго договариваться с АБС выясняя все историю этих денег. А не нравится - иди
через кассу, там операционист в ручном/полуручном режиме твои деньги проверит, на предмет не обналичник-ли и возьмет правильную комиссию.
Реальные обнальные структуры практически не пользуют банковский сектор. ... Так что на данном этапе выходит, что банки тупо рубят бабло под видом борьбы с "терроризмом"
Ну и что? Банкам сделали предложение "от которого нельзя
отказаться". Поэтому придется бороться, независимо от того, что где-то еще есть обналичка. :-(
А на счет рубят бабло - да. Гады конечно... Но знаете, я хоть молод был, а помню, конец той экономики, где прибыль была не важна. Главное был план. Любой ценой...
Короче не могу сильно
осуждать за то, что из вариантов: "осложните жизнь обналичникам, но получите доп. прибыль" и "отберем лицензию", большинство банков выбирает первый.
Цитата: От пользователя: Maple
а решение ли это? это просто удорожит стоимость обналички, можно ли это назвать
борьбой? мне кажется комиссия отпугнет честных челов, а жулики спокойно отнесуться к комиссии. Не борьба получается, а кокое-то взвимовыгодное сотрудничество с жуликами.
Согласен с Вами!
Так себе решение. А что можете предложить в замен?
Безукоризненную работу
налоговой, банки вряд-ли смогут обеспечить...
А тут, обналичники все же не совсем спокойно отнесутся. Это повысит цены (на обналичку), а значит сузит спрос. По крайней мере теоретически.
Ну и что? Банкам сделали предложение "от которого нельзя отказаться".
Кстати, такое предложение сделали не только банкам. Но возможности разные (возможность полного контроля за налоговыми поступлениями возникает только при условии
"железного занавеса" над жизнью индивида (экономического или физического), посему другой сектор выходит на борьбу не с "обналичниками", а с надзорными органами (выходит - громко сказано, скорее формирует концепцию работы среди двух огней - удовлетворить контролирующий орган и не потерять клиента).
Может такую концепцию поизучать? На всякий случай. А обналичники уже сейчас нал из-под подушки достают, куда так же не из банка привозят.
Цитата: От пользователя: av_
А тут, обналичники все же не совсем спокойно отнесутся.
Немного ошибочно. Сравните
потребности и станет понятно, на сколько необходимо поднимать ставки. даже 10% для нужного нала - не деньги. Только повышение до 40% (представляю себе комиссию на входе 40% - сколько клиентов останется?) сделает рынок обналички неинтересным. Реально?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
