Насколько банк прав, отказывая аннулировать платеж внутри банка если обе стороны не против. Мотивы банка понятны - он потеряет комиссию, но есть же правила и ГК вроде не отменяли...
в регламенте работы есть срок в течении которого клиент вправе обратиться на возврат отправленной суммы ,и это в том случае если деньги до получателя еще не дошли или находяться у него на счете
С физиками такое счастье может и не случиться.. Зачем дергать за усы ИФНС, когда можно просто аннулировать... Считаю действия банка банальным и небизнесменским подталкиванием клиента к определенным действиям...
Как-то непонятно... В течение операционного дня вернуть деньги внутри банка никаких проблем.
Если дело было "вчера-позавчера", то позиция банка понятнее, у них ушел баланс в ЦБ (банки отчитываются каждый день), менять его не есть хорошо для банка. Если это большой банк то там делать такого
с большой вероятностью не будут, если маленький - то разве ради VIP клиента, и если поезд ушел недалеко. Тут уже ситуация "кто попадает", в конце концов они-то чем виноваты (и за что должны попадать в ЦБ) что клиент сам не знает куда платит свои деньги?
Технологические и "внутренние" проблемы это конечно уважительная причина... Но ГК РФ (и регламент банка) таких проблем не знает. В регламенте есть срок для возможной аннуляции- 3 дня с даты платежа.
Кстати, что понимается под термином "аннуляция". Тут поступило мнение, что этим
термином называется продедура, когда банк "дозванивается" до банка получателя, и уже через него, "просит" получателя отправить обратно деньги. Такой вот винегрет получается...
Заявление плательщика об аннулировании платежа удовлетворили путем вызова получателя (лично) в банк и получения у него встречного одобрительного заявления. Деньги вернули отправителю в размере 100%. Однако комиссия, которая списалась у
получателя в связи с зачислением ему суммы, так и не вернулась. И не собирается. :-(
И что ми имеем?
Человек получил непонятные деньги. Отбрыкался от них от греха подальше. И заплатил банку за "услугу".
К А К У Ю К ... УСЛУГУ ??? Чувствую, пора засучить
рукава и привлекать наш самый гуманный...
Но ГК РФ (и регламент банка) таких проблем не знает. В регламенте есть срок для возможной аннуляции- 3 дня с даты платежа.
Что-то на моем опыте я такого не припоминаю. Исключая некоторые специфические ситуации, конечно, когда
возвращали деньги с кучи банков (типа глюкнувшего софта, документы сотнями разошлись по второму разу и всякое подобное бывало). Но чтобы по желанию клиентов - не помню. ГК говорите? Статью не подскажете?
А вы с какой целью интересуетесь ? Может лучше поясните как специалист в тех.вопросах банковского ПО, что имеется в виду под словом "аннуляция". Такого термина ГК уж точно не содержит... Если это
"отмена операции", тогда должны отменяться все следствия этой операции, в т.ч. комиссии.
Если очень сильно ГК интересуетесь, я Вам могу копию иска для сведения в личку выслать, мне не жалко. :-)
Заявление плательщика об аннулировании платежа удовлетворили путем вызова получателя (лично) в банк и получения у него встречного одобрительного заявления. Деньги вернули отправителю в размере 100%. Однако комиссия, которая
списалась у получателя в связи с зачислением ему суммы, так и не вернулась. И не собирается.
И что ми имеем?
Человек получил непонятные деньги. Отбрыкался от них от греха подальше. И заплатил банку за "услугу".
К А К У Ю К ... УСЛУГУ ??? Чувствую, пора
засучить рукава и привлекать наш самый гуманный...
Получатель случайно не физик ??
скажите а вы правда юрист или в юридической конторе программистом работаете ?
А вы с какой целью интересуетесь ? Может лучше поясните как специалист в тех.вопросах банковского ПО, что имеется в виду под словом "аннуляция". Такого термина ГК уж точно не содержит... Если это "отмена операции", тогда должны отменяться все
следствия этой операции, в т.ч. комиссии.
Если очень сильно ГК интересуетесь, я Вам могу копию иска для сведения в личку выслать, мне не жалко.
Для повышения профессионального уровня. Я просто не встречался с _именно_такой_ ситуацией, интересно.
Что такое
"аннуляция" - не знаю. Предполагаю, что это слово из сленга используемого в конкретном банке. Возможно также что это слово возникло из соответствующего термина который принят в используемой АБС. Что и почему должно отменяться - это не зная ситуации не рассказать. Я к тому же не юрист.
Весь иск
- та зачем он мне? Мне номера статьи хватило бы.
скажите а вы правда юрист или в юридической конторе программистом работаете ?
правда. юрист. на самом деле. и
что дальше...
Цитата: От пользователя: Astron
Весь иск - та зачем он мне? Мне номера статьи хватило бы.
К сожалению, для каждого мелкого частного случая не всегда будет корректно указание на конкретную статью. Иначе банк бы и не стал настаивать на своей
правоте, если бы было все так прозрачно просто. Профессионализм юриста и заключается в том, чтобы очевидные с точки зрения потребителя вещи выразить в правовой конструкции и суметь их доказать в суде. Так что выбирайте - либо исковое заявление либо комменты в этой теме.
А вот как Банк
толкует термин аннуляция (выписка из регламента)?:
"3.6. Изменение платежного документа в рублях РФ, уточнение условий, аннуляция
3.6.1. Изменение, уточнение, аннуляция документа после его отправки в РКЦ или банк-корреспондент 200 рублей В день обращения Клиента"
т.е.
аннуляция - придание документу статуса ничтожного, т.е. не создающего каких-либо последствий. Следовательно, все комиссии, следующие из аннулированного платежа являются ничтожными и подлежат возврату.
Так что выбирайте - либо исковое заявление либо комменты в этой теме.
Хм, конечно иск. Правда если он профессионально составлен то боюсь до конца не понять :-)
Из моего опыта с возвратами/аннуляциями/уточнениями бывают разные
заморочки, хотя если банк захочет - то деньги вернут, другое дело что времени может уйти много. Был случай, давно правда, заняло месяцы. Деньги в банке-получателе упали на счет с картотекой, бодро ушли в бюджет (откуда сложно получить обратно) и пришлось ждать редкого момента поступлений на этот
счет чтобы было что вернуть. Обычно все быстрее, конечно. Интересно почитать что про подобные вещи юристы думают....
Бред какой то. Деньги зачислены на счет получателя. Без его согласия возврат по заявлению плательщика возможен если только они были неправильно зачислены банком.
А так нужно делать возврат, это нормальная практика. И причем здесь налоговая не понятно. А банк из-за дури клиентов не обязан
терять свои доходы.
Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с
денежными средствами, находящимися на счете.
Таким образом, что должен платить получатель денежных средств, согласовав их возврат как ошибочно перечисленных... ???
А чувствуете смысл названия статьи "расходов банка" ??
Вата и бред
с точки зрения банковского сотрудника. А вы попробуйте аналитически посмотреть на проблему. Клиенты ведь не мясо. Их надо холить и лелеять....
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
