Честно прочитал статью "Строительство справедливости. Социальная политика для России". Если в кратце, то: "За все хорошее, против всего плохого".
Статья про образование, медицину, семью, национальной политике. Прочтение оставило какое-то невнятное впечатление, будто человек сел и давай
рассуждать, типа вот как бы здорово нам жилось. Очень много воды и крайне мало конкретики.
Что бросилось в глаза.
Во-первых, автор все время говорит "мы", например: "мы будем повышать эффективность...", "мы сделали первый шаг..", "мы должны", "мы предлагаем сделать.." и т.п. Когда автор
не говорит "мы", а говорит про себя (Путина), он говорит, так: "Предлагаю правительству", "Ожидаю, что ...", "Я вижу следующее". Нигде нет таких утверждений типа: "Я сделаю то", "Я сделаю сё", "Я обещаю..."
Во-вторых конкретики как таковой нет. Есть единственный конкретный момент который
выражен явно и может быть расценен как предвыборное обещание кандидата: "Начиная с 1 сентября этого года будет повышена оплата труда преподавателей государственных вузов - до размера средней зарплаты по региону" и даже обещает ее довести до 200% от средней, но к 2018 году. Вроде бы и "ура" надо
кричать, но смущает следующий момент, например треть денег будет просто перераспределено за счет "серьезных внутренних резервов отраслей - в частности, реорганизации неэффективных организаций и программ." Я, правда, не совсем понимаю, откуда в ВУЗах "серьезные внутренние резервы", поэтому думаю, что
просто закроют пару -тройку "неэффективных" институтов. Это был единственный конкретный момент. В остальном все звучит примерно так: студентам живется плохо, стипендия маленькая, студенты вынуждены работать, а не учиться, стипендия должна быть как минимум 5 т.р. И тут вроде как студенты все должны
возликовать, но читаем дальше: "мы безусловно продолжим практику выделения именных стипендий и спецгрантов для тех, кто показывает выдающиеся результаты в учебе и научной работе." - и в этой фразе заключена вся конкретика. Я так понял со стипендиями ничего не изменится, как были маленькие стипендии,
так и останутся, как были "именные" надбавки, так и останутся, спасибо и на этом.
Примерно в том же духе и про детские пособия, типа оно должно составлять 7000 руб, но только если регионы возьмут на себя эту обязанность.
Есть, правда, в статье и позитивные новости, например жилье
станет доступным для всех к 2030 году, видимо за счет высокой смертности :-)
В полный высад меня повергли рассуждения про население России, типа если ничего не делать, то население с сегодняшних 147 млн. к 2050 году сократиться до 107 млн. Однако если "нам удастся сформулировать и реализовать
эффективную, комплексную стратегию народосбережения", то население будет 154 млн. Нет, вы поняли? кандидат написал, что надо что-то сделать и будет именно 154 млн. к 2050 году, но блин пока не удалось "сформулировать", что же делать :-)
Ну и на последок, по вопросу миграционной политики: Путен
говорит, что миграционный приток должен составлять 300 тыщ человек в год и надо принимать на обучение зарубежных студентов и существенно упростить им путь к получению вида на жительство и затем - гражданства России для выпускников наших вузов, устроившихся на работу по специальности.
Вот и думайте сами, решайте сами, нужен нам такой президент?
В предверии выборов ВВП разродился потоком статей, которые явно писаны не ним лично. тематика - исключительно предвыборная. основная идея - 12 лет мне на давали возродить Рассею (не давали очевидно парламентские меньшинства в Госдуме), но теперича я я знаю рецепт успеха и усе будет заипись.
как кто-то заметил на форуме, действительно, от одного Путина лично ничего не зависит. Путин или не Путин - значения не имеет. Но, те, кто двигают путина и вообще задают векторы развития - они изменений не хотят. Их все устраивает, как есть.
Нонешние программы полезно читать исходя из вопроса "Зачем он это все пишет" и сразу становится очевидным что туда никто не рвется с целью работать на благо страны. :-)
Нужно понять одну простую вещь: президент - это не мессия, не воплощение бога на земле, а обыкновенный чиновник. Чиновники могут меняться свободно. И это нормально.
Кстати пример есть перед глазами - господин
Лужков, сколько было возни по поводу - кто же, если не он. Или наших дедушек Росселя и Чернецкого возьмите, ничего с их уходом не поменялось
P.S. А статья в итоге получилась под девизом "Нам надо более лучше размножаться"
Соратники путина нам твердят про какую-то революцию и про стабильность когда они у руля.
Ну дак докажите людям что вы эффективные управленцы. Отдайте власть другим на следующий срок. И
народ сразу увидит кто эффективней и никаких революций не будет.
