Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского полигона
--------------------------------------------------------------------------------
ОЦЕНКА ТАНКОВ Т-34 И KB РАБОТНИКАМИ АБЕРДИНСКОГО ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ПОЛИГОНА США, ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ФИРМ, ОФИЦЕРАМИ И
ЧЛЕНАМИ ВОЕННЫХ КОМИССИЙ, ПРОВОДИВШИХ ИСПЫТАНИЯ ТАНКОВ
Т-34, переданный американской стороне
Состояние танков
Средний танк Т-34 после пробега в 343 км окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
Причина: вследствие
чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено обстрелять его пушкой танка KB и своей 3" пушкой танка М-10,
после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB все еще ходит и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.
Т-34, переданный американской стороне
Силуэт/Конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.
Броня
Химический анализ брони
показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь.
В связи с этим, американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее,
оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)
Т-34, переданный американской стороне
Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень
нравится.
Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате
выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестеренок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
Т-34 переданный американской стороне
Вооружение
Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста,
безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду)
Прицел
Общее мнение - лучшая в мире по конструкции. Несравним ни с одним из существующих (известных здесь) или
разрабатываемых в Америке.
Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет
оснований отказываться от своей идеи - резиновых.
Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро
срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц.
Считают, что за счет уменьшения толщины
брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.
Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в
результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.
Двигатель
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США,
забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в
нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет еще больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки
металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д.
На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально - очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.
Трансмиссия
Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему
удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена
нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает
никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
Бортовые фрикционы
Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши
фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.
Общие замечания
Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши
танка преодолевают склоны лучше, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плахой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной
связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность р/станций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на
танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.
Выводы/Предложения
На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими
воздух.
Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
Утяжелить гусеницы.
Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции
американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
Сравнивая
американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и
ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку механиков-водителей.
Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих
из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т.д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности,
силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.
ВЕРНО: Начальник 2-го управления
ГРУ Красной Армии
Генерал-майор танковых войск ХЛОПОВ
Примечание: пожалуйста, обратите внимание, что это не сам отчет
американских специалистов, это лишь обзор, сделанный советской стороной после ознакомления с этим отчетом
Танк с испытаний снят и намечено обстрелять его пушкой танка KB и своей 3" пушкой танка М-10
Кстати-это мощно,да обстреливать средний танк начала войны пушкой "истребителя танков М-10" конца войны....
Короче-даже обсуждать статью
не хочется,ляп на ляпе.
Год-испытаний не указан,марки танков-не указаны. Завод,выпустивший танк-не указан. Дата выпуска танков-не указана.
Цитата: От пользователя: SergeyKa
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все
сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучше, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.
Порадовала меня эта фраза,да. В стиле тов. Резуна,оценивать форму по "нравится/не нравится" ))))
Я навскидку скажу,в чем
косяк формы Т-34: из-за вынужденного переноса башни "вперед" от центра танка пришлось разместить люк мехвода на лобовом листе. При попадании снаряда-люк просто вбивало внутрь танка.
Вполне реальное описание.
Кто изготавливал Т-34 - голодные дети и женщины.
Мой дед-не был голодным.
Цитата: От пользователя: Bordo
ой, блин - я спутал с Великобританией:-)
))))
Или с Буркина-Фасо?) Там тоже навалом танков было,родина,как-никак...вот качество их...Это да...
Цитата: От пользователя: Bordo
ну допустим Шерман - это танк в Баальших кавычках - мишень на гусеницах :-)
Смотря для кого. Да и разные модификации были.
"Танк М4, получивший именно в Англии название "Генерал Шер-ман", в 1943-45 гг. оказался основным и лучшим танком английской армии. Первые "Шерманы" прибыли в Северную Африку в октябре 1942 г. (270 единиц) и 24 октября приняли боевое крещение в бою под Эль-Аламейном. Вместе со средними
танками М3 они составляли более половины всех танков 8-й английской армии. Позже англичане установили на "Шерманы" свою 76,2-мм пушку (что потребовало смены башни), и получили таким способом самый сильный танк английской армии в ходе войны. Эти танки назывались "Шерман Файрфлай" и начали поступать в
войска с февраля 1944 г. Они единственные из танков союзников были способны бороться с немецкими "Тиграми" и "Пантерами", да и то на близких расстояниях.
М4 оказался неплохим танком, простым в изготовлении. Это облегчило его массовое производство на неспециализированных заводах, не
имевших опыта в машиностроении. "Шерман" отличался надежностью в эксплуатации, прочностью конструкции, ремонтопригодностью. Но был относительно слабо вооружен и бронирован. Эти недостатки пытались устранить. В частности, на модификации М4А3Е2 путем экранировки была увеличена толщина лобовой брони
корпуса до 100 мм. М4 были более или менее равноценны немецким танкам PZ. IV, но не могли (кроме "Шерман Файрфлай") вести открытый бой с "Тиграми" и "Пантерами". В Корее (1950-53 гг.) не оправдались надежды на М4А3Е8, который по вооружению и проходимости уступал Т-34-85.
"
(с) Игорь
Шмелев
(Техника и вооружение № 11-12 за 1998 г.)
Любой танк это мишень на гусеницах. Т-34 в среднем учавствовал в бою 20 мин. После этого его подбивали.
"Тигр" - 2 часа (сейсас меня поколотят).
именно,поколотят)
Источник,плизз.
Тигр-это вы имеете ввиду Pz IV ?
Вообще-как гласит народная мурость:на любую хитрую жопу есть свой болт на 18.
Немцы придумали выносить наши танки при помощи 88 мм PAK ,а наши сделали ИСУ 152)
Но был относительно слабо вооружен и бронирован. Эти недостатки пытались устранить. В частности, на модификации М4А3Е2 путем экранировки была увеличена толщина лобовой брони корпуса до 100 мм. М4 были более или менее равноценны немецким танкам PZ.
IV, но не могли (кроме "Шерман Файрфлай")
соответственно после "модификации" ходовые характеристики стали еще хуже...:-)
про "Шерман"
Этот танк, внешне похожий на обычный Шерман, был забронирован по самое не могу. В результате, один из немецких командиров, увидев, как Шерман движется после пятого попадания, заразительно рассмеялся, вылез из своего Тигра и сдался в плен. Говорят, он продолжал смеяться вплоть до
самой репатриации.
Да вы там весь раздел хумор почитайте)
Кошкин вообще жжот)
Кстати-там куча статей о танках,от личных ощущений при управлении до ТТХ и прочего. Чобиток-известный специалист по танкам,и сам танкист.
дык я знаю - просто последние слова уже были стерты
забаялся што пабьют
Не забоялся, просто слышал с чужих слов. В выходные возьму книгу и процитирую.
Но то, что советская пропаганда мифологизировала достоинства Т-34 - это
точно.
нахрен ему фильтр ваще меня всегда поражало
скока ему в бою жить - отсилы полчаса - на это движка хватит - а там пох уже чо будет
Вот в этом и основная наша ошибка.
«Нафига» давать солдатам оружие, если они его
подберут на поле боя. Все равно большая часть не добежит до расстояния прицельного выстрела.
Так и потеряли 50 000 000 человек.
