Довелось мне как-то почитать сабж. Вообще, очень люблю Шекли.
Сейчас мне чего-то вспомнился этот рассказ про утопическую планету. Кажется, Шекли описал единственный способ контроля за работой чиновников, который может работать в России (ниже выдержки из рассказа, для тех, кто не читал):
" ...Ему довелось, правда, побывать в так называемой Гражданской приемной. Это чисто транайское учреждение помещалось в небольшом здании на тихой боковой улочке.
Внутри Гудмэн увидал большую доску с именами нынешних государственных чиновников Траная и с указанием их постов. Рядом с
каждой фамилией находилась кнопка. Дежурный объяснил, что граждане путем нажатия кнопки выражают свое неодобрение действиям того или иного чиновника. Нажатие автоматически регистрируется в Историческом зале и навсегда клеймит провинившегося.
Безусловно, несовершеннолетним нажимать кнопки не
разрешалось.
...
Борг взялся рукой за президентский медальон и начал снимать его с шеи.
Внезапно медальон взорвался.
Гудмэн с ужасом уставился на окровавленное месиво, которое только что было головой Борга. Какое-то мгновение Верховный Президент держался на ногах,
затем покачнулся и сполз на пол.
...
- Все государственные служащие, - объяснил Мелит, - носят медальон - символ власти, начиненный определенным количеством тессиума - взрывчатого вещества, о котором вы, возможно, слышали. Заряд контролируется по радио из Гражданской приемной.
Каждый гражданин имеет доступ в Приемную, если желает выразить недовольство деятельностью правительства.
..."
а как на счет ложной жалобы? это ж золотой сервис для террористов...
в таком случае, граждане должны носить браслеты, которые отрывали бы кисти рук за каждую ложную жалобу, чтобы идиотам неповадно было флудить в системе. По одному браслету на каждое запястье, т.о. каждый гражданин за
свою жизнь смог бы совершить только 2 ложных доноса.
Осталось решить последнюю проблему - как определить справедлива жалоба или же напротив..
а как на счет ложной жалобы? это ж золотой сервис для террористов...
Так взрыв не от одного нажатия происходит, а от суммарного накопленного, эдакой критической массы, рассчитанной как определённый процент от способного голосовать
населения. Тут одним-пятью-сотней террористов не взорвешь. Ну и, предусмотреть возможность кнопку "отжать", если чиновник исправляется.
А почему мы сами не можем принимать законы? Голосованием?
Мне депутаты не нужны. Я сам могу сказать я за закон или против.
Да пусть их хоть 10-20 в день.
И каждый может. Вот она воля народа в чистом её
проявлении.
Если большинство-разумные люди, страна будет разумной.
Если нет-то нет. Все справедливо.
Мы тут каждый день голосуем +/-
И разумно, заметьте.
А клонов не будет. Есть-паспорт, прописка, идентификация-сетчатка глаза, отпечаток пальца, ЭЦП,
криптосистемы и т.д.
Осталось решить последнюю проблему - как определить справедлива жалоба или же напротив..
В этом же рассказе мне запомнился другой момент, как президент взял винтовку и из окна выстрелил в проходящего мимо человека. Когда Гудмэн спросил,
а вдруг это был невиновный, президент ответил, что любой, кого он убил, автоматически признаётся виновным.
Не каждый, у бОльшей части населения проблемы с сознательностью.
Сознательная часть прочитает законопроект, обдумает, взвесит за и против, нектороые даже смогут предположить, чем принятие того или иного закона
может грозить государству. Вот только этой части от силы процентов 20 от общей массы.
Несознательная часть граждан, в лучшем случае, нажмут первую попавшуюся копку, остальные просто проигнорируют.
Ну и, плюсом, кто в таком случае законопроекты лепить будет? тоже все подряд? Вы
понимаете, что в таком случае, их будет не 20 и даже не 1000 в день.
Демократия изначально предусматривала правящую верхушку общества, которая "изъявляла волю народа".
Цитата: От пользователя: Наномедвед )
Если большинство-разумные люди, страна будет разумной.
Если нет-то нет. Все справедливо.
Ну где Вы видели страну, в которой большинство - разумно и политически+экономически грамотно?? Это же утопия.
Можно сразу похоронить такое государство, в котором народные массы будут законы принимать, вместо того, чтобы мучать их голодом,
холодом, разгулом преступности и эпидемиями всевозможных болезней, которые они себе в результате обеспечат.
У нас даже порог явки отменили на выборах, потому что большинство охотнее перестроится и приспособится к новым условиям, сложившимся без их участия, чем на исход дела попытается
повлиять до принятия решения и материализации последствий, а не по факту.
президент ответил, что любой, кого он убил, автоматически признаётся виновным.
Ну, если точнее, там было так:
"- Пожалуй, - сказал Мелит. - Но, на мой взгляд... -- он внезапно умолк, бросился к стене и схватил винтовку. - Вот
он!
Гудмэн выглянул в окно. Мимо здания шел человек, внешне ничем не отличающийся от других прохожих. Он услышал приглушенный щелчок и увидел, как человек покачнулся и рухнул на мостовую.
Мелит застрелил его из винтовки с глушителем.
- Зачем вы это сделали? - выдавил из себя
изумленный Гудмэн.
- Потенциальный убийца, - ответил Мелит.
- Что?
- Конечно, у нас нет открытой преступности, но все остаются людьми, поэтому мы должны считаться с потенциальной возможностью.
- Что он натворил, чтобы стать потенциальным убийцей?
- Убил пятерых, -
заявил Мелит.
- Но... черт вас побери, это же несправедливо! Вы его не арестовали, не судили, он не мог посоветоваться с адвокатом...
- А как я мог это сделать? - спросил несколько раздосадованный Мелит, - У нас нет полиции, чтобы арестовывать людей, и нет судов. Бог мой, неужели вы
ожидали, что я позволю ему продолжать убивать людей? По нашему определению, убийца тот, кто убил десять человек, а он был близок к этому. Не мог же я сидеть сложа руки. Мой долг защищать население. Могу вас заверить, что я тщательно навел справки.
- Но это несправедливо! - закричал Гудмэн.
- А кто сказал, что справедливо? - заорал, в свою очередь, Мелит. - Какое отношение справедливость имеет к Утопии?"
неужели мы сами не можем принять закон о ЖКХ?
неужели мы сами не можем принять закон о полиции?
неужели мы сами не можем принять закон о мин. зарплате?
и т.д. Социальные законы.
Ваши депутаты приняли
закон о счетчиках. Вам это надо? Нет.
1000 дворов. Вам это надо - нет.
А всё, приняли и деньги у вас взяли.
А вы сами, неужели не могли принять этот закон голосованием?
Простые законы и решения.
Общество - это мы. И мы сами можем принимать законы. И мы можем
голосовать за каждый закон.
В любом обществе есть ненормальные. И если их много-это ненормальное общество с ненормальными законами.
А мы нормальные, правда?
Я видел ненормальных. Из них 10% реально ненормальные. Остальные - абсолютно адекватные люди. С прибабахом, но
адекватные.
Да и пусть он верит в лунатиков, но он хороший специалист.
Знаю человека у который боится, что на него упадет небо. :-) Он бизнесмен.
И ни тот и ни другой не станет выдвигать закон о небе и лунатиках. У них есть семьи, дети. Все адекватные.
Так-то да-ааа! Прямая демократия - рулез. Есть только две проблемы: власть действующая, которой прямая демократия - серп по яй... и отсутствие временнОго зазора, пока все того желающие
граждане сопьются воткой, бьющей на каждом углу из бесплатных фонтанчегов .
Про Транай:
Вторая сторона медали, что и для граждан за ЛЮБОЕ правонарушение было одно наказание: смерть.
А еще есть индивидуальный мютюэлизм. Кто Стальную крысу читал :-)
"- Я вижу, вы совершенно не представляете, как действует наша экономика.
Попробую объяснить это на простейшем примере. Возьмем фермера. Он
производит сельскохозяйственную продукцию, обеспечивая себя всем
необходимым.
- Так уж и всем? - усомнился я. - А если ему потребуются новые
башмаки?
- Он пойдет к башмачнику и выменяет обувь на еду.
- Бартер! - воскликнул Мортон. - Самая примитивная экономическая
система. Но для современного технологического общества она
не приемлема. -
Он запнулся, обводя взглядом комнату. Стирнер снова улыбнулся.
- Разумеется, неприемлема. Но индивидуальный мютюэлизм не сводится к
бартеру. Индивидуум добровольно объединяется с другими индивидуумами для
производства промышленных изделий, скажем,
строительства домов. За каждый
час работы он получает вирр.
- Что получает?
- Трудочас. За вирр он может получить определенные товары и услуги.
- Короче говоря, вирры - это деньги, - заключил Мортон. - А деньги -
это капитализм. Значит, ваше общество -
капиталистическое.
- Боюсь, что нет. Индивидуальный мютюэлизм - это не капитализм, не
коммунизм, не социализм, не вегетарианизм и даже не жуткий монетаризм,
погубивший множество технологических цивилизаций. Я знаком с этими
терминами по трудам Марка Четвертого. Физически
вирр не существует, в
отличие от редких металлов или морских раковин. Его нельзя вложить в дело,
и с него нельзя получить прибыль. В этом - главное отличие вирра от валюты.
Поэтому у нас нет банков - в них нечего вкладывать.
В голове у меня все перепуталось.
-
Минуточку, минуточку. Я видел на улице автомобили. На какие средства
они приобретены?
- Денег не нужно, - мягко ответил Стирнер. - Если вам понадобится
автомобиль, идите к тем, кто их производит. Пока будете пользоваться -
будете платить, вернее, перестанете платить.
Главный принцип
индивидуального мютюэлизма: каждому - по потребности, от каждого - по
способностям для общего блага.
- Нельзя ли пояснить? - Я налил себе вина и залпом осушил бокал,
надеясь, что спиртное прочистит мозги.
- С удовольствием. Когда-то я читал - и
дрожал от негодования! - о
философии под названием "трудовая этика". Дескать, индивидуум обязан
трудиться в поте лица, чтобы добывать элементарные средства к
существованию. По мере совершенствования технологий все больше людей
вытесняется из производства машинами. Удел
безработных - быть брошенными на
произвол судьбы, голодать и подвергаться гонениям, как преступники. Зато
обладатели капитала, если они его будут увеличивать, как утверждала эта
лицемерная доктрина, не обязаны трудиться. Достаточно, если они будут
увеличивать капиталы и
присматривать за нищими. Ужасно? Ужасно. Иное дело -
мютюэлизм. Чем больше всего производится - тем богаче общество, тем выше
стоимость вирра.
До меня начало доходить.
- Еще один вопрос. Если стоимость вирра растет, то за ту же зарплату
индивидуум может работать
меньше?
- Именно так.
- Значит, сорокачетырехчасовая рабочая неделя становится не нужна.
Сколько часов индивидуум должен работать, чтобы не помереть с голоду?
- Два часа в неделю обеспечат ему скромный кров, еду и одежду.
- Я хочу здесь поселиться, - тихо сказал
Мортон."
