Надо посмотреть - почему затык
Т е собрать два одинаковых рейда -
на внешнем и встроенном
контроллере
К тому же ИМХО есть разница -
внешний за 15 уев и внешний за 150 уев
Цитата: От пользователя: Merit
увеличить скорость
Как обычно - консультирование ДО а не ПОСЛЕ рулит
Сейчас остается только эксперементировать
Скорость
может элементарно падать
из за перегрева дисков :-)
5рейд - 3 винта, в сумме получается два. на каждом из винтов по трети от остальных двух живет. По скорости - какой винт менее загруен с того и черпается. Поэтому быстрее чем 1 рейд :-) ну и по объему поболе чем второй :-)
1. для резервного автоматического копирования информации(mirror)
Добавка. В современных рейдах информация размазывается по винтам так, что выход из строя одного или нескольких винтов ваще никак не сказывается на работе. Это не
тупое копирование информации. Для хорошей надежности бери рейд 5
Цитата: От пользователя: Merit
2. Повышение производительности (stripe)
В домашних условиях - в принципе почему бы не применить...
В любых других - несерьезно...
Лень буковы набивать - копипаст:
Стандарт RAID 1 (Mirror) позволяет увеличить надежность дисковой подсистемы пропорционально количеству избыточных жестких дисков. Так, построив RAID-массив в режиме Mirror из двух одинаковых винчестеров, мы в два раза увеличиваем надежность хранения
нашей информации (она дублируется) и заодно получаем приятный бонус в виде несколько увеличившейся скорости чтения с дискового массива (это возможно благодаря поочередному считыванию блоков информации с двух винчестеров и организации ее в единый поток; этим занимается на аппаратном уровне
RAID-контроллер). В случае использования RAID 0 (режим STRIPE) мы получаем увеличение скорости нашей дисковой подсистемы пропорционально количеству дисков, составляющих массив - информация разбивается на небольшие блоки и "раскидывается" по дискам. Таким образом, чисто теоретически, можно было бы
увеличить быстродействие дисковой подсистемы в количество раз, равное количеству винчестеров в массиве. К сожалению, на практике скорость увеличивается не так значительно, но об этом вы сможете прочитать ниже, оценив результаты тестов. Нельзя не отметить главный недостаток режима RAID 0 (Stripe) -
надежность хранения информации уменьшается ровно в то количество раз, которое равно числу используемых винчестеров. Специально для устранения этого неприятного эффекта предназначен режим RAID 0+1 - своеобразная "смесь" режимов Mirror и Stripe. Для организации массива RAID 0+1 необходимы как минимум
4 жестких диска. Результат - надежность одиночного диска плюс двойной объем и увеличившееся быстродействие.
для этого 100% райд не нужен :-) достаточно просто делать хибернейт :-)
Цитата: От пользователя: Merit
Чтобы кс не тормозила во время активного юзанья p2p
"кс"-
это контерстрайк что ли... всю жизнь в него без райда игрался :-)
Цитата: От пользователя: Merit
Ну и просто чтобы было все быстро и без глюков
если бы эта мечта осуществилась мы бы остались без 70% зп :-)
Цитата: От пользователя: Inzo
В современных рейдах информация размазывается по винтам так, что выход из строя одного или нескольких винтов ваще никак не сказывается на работе.
ошибаетесь - приводит к торможению, т.к. система вынуждена математически
восстанавливать утерянную инфу.
Цитата: От пользователя: Inzo
или нескольких винтов
до 5 райда включительно выход из строй более одного винта приводит к смерти системы :-) Для этого придумывают более сложные комбинации :-)
ну и типа того - все
старая теория. В конкретном случае пользователя - пусть поднимет 0 "железный" райд для интереса (я бы вообще заморачиваться райдами не стал и не заморачиваюсь дома), только не забывает регулярно бакапиться, а то чревато печалью и стуком кулака в монитор :-)
Спорить не буду, т.к. ваша инфа не противоречит моей.
Ваще не пойму никак, для чего челу в домашних условиях мутить рейд, покупать внешний райд контроллер для игры в кс?
Разве что поипстись с компом и увеличить риск
потерять всю инфу на рейде...
ок. свои "пять копеек" внесу...
чутка теории...
1. райд 0 - хорошая штука для ВРЕМЕННОГО хранения данных, которые надо быстро записать. Основное применение - например обработка видео. Файл должен записывацца быстрее, чем видеопоток появляется... реальнпая скоростьдоступа к данным
примерно на 80% выше чем скорость доступа к одному диску (если у тя 2 винта, конечно). МИНУС при этом - смерть одного диска (из ЛЮБОГО кол-ва дисков в массиве) приводит к полной потери ваще всей информации.. Поэтому райд0 и применяют для того, чтобы ВРЕМЕННО что-то писать, а потом полученный файл
сливают в другое место.
2. Райд5 - другая песня.. смысл в том, что пишется одновременно несколько дисков. если рассмотреть на уровне бита, то на диске 1 лежит логическая 1, на диске 2 логический 0, а на диске 3 - "исключаюшщее или" из дисков 1 и 2 (в данном случае - 1). При выходе из строя
любого из дисков содержимое его можно вычислить на основании правила "исключающее или".. в результате запись ЛЮБОГО байта приводит к перезаписи ДВУХ байт - надо записать байт в то место, где он будет лежать И плюс к тому байт в тот диск, где хранится "исключающее или" чтобы это соотношение всегда
было в норме... ОТСЮДА ВЫВОД - запись в райд5 в 2 раза медленнее чем просто на диск. Одно НО - на скази диск ращницы практически не заметно, так как в связи с особоенностями шины передача информации на оба диска происходит практически одновременно.. Иная ситуация на IDE приводе... в связи с
особенностями шины эти операции происходят ПО ОЧЕРЕДИ (сначала ВЕСЬ ЦИКЛ записи на "основном" диске, а уже потом запись на "избыточный" диск - поэтому на IDE райд скорость 5-го райда значительно ниже чем без райда... а SATA кстати это тоже разновидность IDE... там за счет более высокой скорости
обмена по шине потеря скорости не настолько сильна - но все-таки н зря SCSI до сих пор популярны именно в серверах...
насчет торможения при смерти одного из дисков райд5... не знаю - но так-то юзера этого не замечают.. единственно приличное торможение идет во время "починки" глюкнувшего
райд5... а вот до запуска починки никто и ничего не замечает из юзеров...
А теперь по самой теме...
в 90% мамок встроенный райд - это "программный" а вовсе не аппаратный райд.. то есть в выполнении функций райда участвует процессор.... аппаратный же рабботает намного быстрее и
НАДЕЖНЕЕ ... так вот внешние райды - намного чаще аппаратные....
так что как ты не извращайся - но с "набортным" райдом ничего ты особого не добъешься....
А теперь по самой теме...
в 90% мамок встроенный райд - это "программный" а вовсе не аппаратный райд.. то есть в выполнении функций райда участвует процессор.... аппаратный же рабботает намного быстрее и НАДЕЖНЕЕ ... так вот внешние райды -
намного чаще аппаратные....
так что как ты не извращайся - но с "набортным" райдом ничего ты особого не добъешься....
наконец-то ответ :-)
как я понял моя мама в 10% не входит, то есть с зарплаты иду покупать Promise TX2200
Или что подешевле посоветуете?
Уж если комп домашний, то лучше юзать виндовый программный рэйд. Вообще то он для серверной винды, в обычной его какбы "нету", но изменив пару файлов (можно найти в инете) (dmadmin.exe и еще какойто .sys) можно винду образумить. после этого можно всего с двумя винтами сделать одновременно и Raid0 и
Raid1 - на разных разделах. Raid0 нужен именно для видеообработки. В моих тестах чтение с этого раздела идет со скоростью 75-85 мб/сек, с остальных - 40-50. Raid1 нужен для хранения важной инфы, падения скорости на нем не наблюдаю. Единственный косяк - после внезапной перезагрузки винде очень
хочется сличить содержимое обоих частей зеркала - это десятиминутное торможение системы.
Кроме того, на дисках есть и обычные,нерэйдные разделы.
По-моему, больше для домашнего компа точно не надо.
