Настало лето и вернуло разборки "моёvsобщее" на водоёмах. Одни [у кого-то] "купили" право доить приезжих. Другие знают, что право липовое и пытаются реализовать свои законные права. Третьи считают, что чьё-то "липовое" право для них лично лучше абстрактных законных, ибо им денежка позволяет. И
мотивация имеется-быдло отаке.
Почему проблема отсутствия контроля (и ответственности) за загрязнением мест общего пользования подменяется платностью квазиуборщиков?
Предприниматель, особенно незаконный, заинтересован в снижении затрат (шлагбаум, охранник, плакат), а не в нирване приезжих.
Может лучше вменить этому бизнесу обязанность фиксировать нарушение законодательства и подавать факты в полицию? Соответственно, вознаграждать долей от штрафа (его
установить внушительным), премировать за натуральность вверенного участка и сурово наказывать за бардак...
1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
6. Полоса земли вдоль
береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья
не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
8. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств)
береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Соответственно, вознаграждать долей от штрафа (его установить внушительным),
Соответственно, резко возрастёт количество зарегистрированных правонарушений. (сомневаетесь?)
Вот только "органам" это (к нашему счастью ли пока)
не нужно.
Цитата: От пользователя: ilog
премировать за натуральность вверенного участка и сурово наказывать за бардак...
"А судьи кто?" (с)
За толику малую, вверенный участок может преобразиться в глазах "проверяющего"...
Цитата: От пользователя: iChucke'
Лично я за "третьих", дабы не отдыхать рядом со "вторыми", но при этом ратую за то чтобы "первые" действовали на законных основаниях.
И меня злит что это сплошное противоречие.
Меня радует, что Вы понимаете, что это
противоречие :-)
Резюмирую содержание темы (предыдущие и последующие страницы):
;-)
1) баблоотъём зло. Никакой услуги в том нет, чтобы шлагбаум в лесу поставить.
2) толпы зло. Толпы всё засирают, потому что они все "быдло"
3) я культурно отдыхать хочу, ведь я не
такой. Изолируйте меня от общества.
4) надо запретить быдлу ходить туда, где я хожу. Например, поставить шлагбаум и не пускать. Плату сделать побольше. Штрафы сделать побольше.
Надо также запретить шлагбаумщикам требовать с меня деньги, т.к. они же нихрена не делают, за что им платить?
да и вот тут подсказывают, что водные объекты общего пользования! :-D
Алекс, зачем резюмировать то, что ещё не случилось? Утверждать что-либо стоит лишь за себя... да и то не гарантия.
Главное - "Критикуешь? Предлагай!". Я предложил. Быть может, коллективный разум улучшит? Быть может результат, хотя бы частично, воплотится? Это лучше, чем пенять на других.
