Ибо на самом деле пафос вокруг Шевчука стал переходить некие разумные границы.
Т.е. - формулирую - именно так и должна строиться демократия. Нет неприкосновенных личностей, нет неприкосновенных тем. Ни с той, ни с другой стороны.
Но! Судить людей искусства надо по их
творениям, а не по политическим пристрастиям. И с этой точки зрения - и Шевчук молоток и Шнур - молоток. Думаю Шевчук не будет как Самойлов нести херню в эфире. Ума побольше должно быть :-)
И - плохо когда мажут грязью музыку за политические убеждения ее создателя. Всегда плохо. И
вообще - "Поэт в Росси больше чем поэт!" -ну ее нафигъ такую формулировку.
«А мне все по х…, я сделан из мяса», — пел когда-то неопрятно-естественный Шнур, ставший ныне глянцево-опрятным, как среднестатистический мужской журнал. Хриплый голос, отсылающий чуть ли не к
Высоцкому, и нарочито грубые манеры могли бы стать символом нонконформизма, если бы они не были символом конформизма.
Это классический случай, описанный еще в 1973 году Пьером Паоло Пазолини в его газетном эссе «О чем говорят волосы», где он отследил процесс обуржуазивания
контркультуры: длинные волосы хиппи стали хорошим тоном для яппи, протестный жест стал обязательным аксессуаром конформистов: «Субкультура власти поглотила субкультуру оппозиции, сделав ее своей составной частью: с дьявольским проворством она превратила ее в моду».
И дело даже не в
том, выполнял ли Шнур (-ов) заказ Суркова или сделал клип против Шевчука и Нойза, исходя из интересов здоровой конкуренции в поп-среде. Почерк Старой площади можно и подделать, а вот пиар для Шнурова колоссальный. Репутационные издержки в стране массового безразличия всех ко всему минимальны.
Проблема в том, что
Шнуров — певец большинства, бард агрессивного конформизма, скальд неформального движения «А мне все по х…». Клип про Химкинский лес основной массе трудящихся и праздношатающихся просто «по приколу».%%
Возможно даже, что Шнуров был искренен, когда
говорил неправдоподобно пустые слова о том, что он не понимает претензий к «песне» (этот стон у нас песней зовется), потому что, внимание: «Это песня про искренность и больше ни про что. А Химкинский лес в данном случае — это идиоматическое выражение». (Ключевым буквосочетанием в богатом слове
«идиоматическое» является «мат».) Искренен и тогда, когда говорит: «Я не выражаю ничьих интересов». Разумеется, интересы могут быть только свои: на радость Старой площади, на потеху безразлично-конформистскому большинству (можно называть его в традициях кремлевской политологии «путинским»), на
пользу всеобщему вниманию к собственному «творчеству» — в конце ноября у вновь собранной воедино группы «Ленинград» два концерта в Москве.
Все по природе своей нонконформистские субкультуры — рок-культура, рэперская, байкерская — в России парадоксальным образом служат пиару
начальства. Доктор Путин с Хирургом Залдостановым с медицинской миссией колесят просторы родины на мотоциклах, Шнуров с помощью клипа со снеговиком из хоккейного приза «Известий» выступает против новоиспеченного врага Кремля, Старой площади и Белого дома Шевчука.
Здесь, в
России, и лидеры хиппи встречались бы с Путиным, застыв перед камерами с пластмассовыми улыбками.
Панки, покачивая ирокезами, доверительно шептались бы на кремлевских приемах с продвинутыми сотрудниками ФСО, прихлебывая слабенький чай из белых фарфоровых чашек с гербом РФ. А
поэты-битники, дыша калифорнийским вином и вражеским грузинским барашком, декламировали бы свои стихи прямо в кабинете Суркова на глазах у Эрнста с Добродеевым.
Пожалуй, это уникальное свойство России, для которой всегда актуален вопрос: «С кем вы, мастера культуры?» Вопрос, на
который у мастеров культуры, даже если она могла бы называться контркультурой, всегда готов один и тот же ответ: «С властью». Примерно так же, как на вопрос Остапа «Ваше политическое кредо?» известный персонаж Ильфа и Петрова Владимир Михайлович Полесов отвечал: «Всегда!»
Наверное,
Шнур и впрямь искренне стебется над Шевчуком. Ведь защита Химкинского леса для большинства — странная блажь горстки отморозков, на которой пиарятся рок-музыканты. Каждый оценивает ситуацию в меру своей испорченности. Или в меру своего конформизма. Или в меру своего пофигизма, который в случае Шнура
зовется иначе («читатель ждет уж рифмы «розы»). Из жизни ушло содержание, осталась одна форма. Поэтому большинство может забавлять с художественной точки зрения бездарный клип Шнурова. Ну правда, ну не «Желтая подводная лодка»…
Мельчает пиар, мельчает заказ (если он был),
обмелевают вкусы путинского равнодушного большинства, примкнувшего до покраснения в глазах к мониторам компьютеров, главных драйверов и триггеров медведевской модернизации.
Путинский гламурно-агрессивный конформист — главный зритель и слушатель Шнурова — это человек без
ценностей, если не считать неотменяемых принципов, проповедуемых мужскими журналами. За ним не стоит даже со всем своим обаянием бетонной плиты моральный кодекс строителя коммунизма. Многотонные и многотомные исследования политического цинизма и политической апатии не нужны, когда большинство
марширует вместо «Мы молодая гвардия…» под песенку «А мне все по х…,/ Я сделан из мяса./ Самое страшное, что может случиться, —/ Стану пидарасом!».
Не хочется намекать на худшее, но кажется… «Песня» Шнура — это то же самое, что подписи мастеров культуры под письмом против
Ходорковского. А что, такие письма тоже «про искренность». Зачем он в политику полез? Попиариться захотел? Прямо как Шевчук.
Тут ведь проблема вот еще в чем.
Большинство, оно ведь не просто не желает отличать добра от зла, оно еще и качественный продукт не
отличает от некачественного.
Все-таки творчество Шевчука, хотя о нем и не слышал Путин (занят был), — это из области искусства. А Шнур — это так, по приколу. Агрессивный конформизм в форме нонконформизма.
на самом деле пафос вокруг Шевчука стал переходить некие разумные границы.
имхо пафос питерских музыкантов всегда был выше чем их музыка. Поэтому не переношу практически никого из питерцев и к ним примкнувших (бутусов..
Шевчук....
Поделки Шнура - ну назовем это творчеством, из серии "два притопа-три прихлопа". Текст песни- четыре строчки припева и всёёёё.
"Выборы-выборы кандидаты - пидоры"
Активно используемый в "творчестве" мат и физиологические мотивы - главный элемент фирменного стиля этого чувака.
Убери их - и Шнура слушать никто не будет.
А вот кстати и сам Шнур откомментировал на Радио Свобода:
"...На что там обижаться? Песню я пою – заметьте, я говорю про себя. Поймите, что песня спета мной, что тоже интересно... Говорят по поводу того, что кем-то это воспринимается как некий политический заказ. У нас почему-то либо
это обязательно агенты, влияние Америки, либо политический заказ Кремля. Других вариантов русский народ не видит. Повторюсь, вещь изящная. Если бы это было как-то грубо, несвоевременно и неостроумно, я бы сказал, что это полная ерунда."
Именно что:
" У нас почему-то либо это
обязательно агенты, влияние Америки, либо политический заказ Кремля. Других вариантов русский народ не видит."
