Что-то на форуме тема закона о полиции не сильно популярна, а ведь закон чрезвычайно важен. Чего только стоит популярное в законе слово "Неуместным" в различных контекстах.
Посмотрите видео, чтобы осознать будущее, популярно разжёвано.
Далее текст
тяжёлый, но интересный.
Делягин Михаил 23.08.2010
Опыт юридической реконструкции
Все совпадения фамилий, имен, отчеств персонажей и названий организаций с реально существующими лицами и организациями случайны.
1 января 2011 года Закон «О
полиции» в соответствии с обещаниями президента РФ Д.А.Медведева вступил в силу.
В 10-05 2 января 2011 года майор полиции Е.В.Сюков, находясь в штатском на улице Тверская г.Москвы, увидел ехавший по проезжей части с повышенной скоростью автомобиль, в пассажире которого, как ему показалось, он
опознал гражданина РФ М. Дмитрия Анатольевича.
Квалифицировав это событие в соответствии с п.2.2. ст.27 Закона о полиции как «непосредственное обнаружение» им событий, «угрожающих личной и общественной безопасности», майор полиции Е.В.Сюков в соответствии с п.2) п.3. ст.28 приказал участникам
движения остановиться, чтобы «проверить у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия».
Поскольку, начав действовать в рамках п.2.2. ст.27 закона о полиции, майор Е.В.Сюков тем самым начал выполнять возложенные на полицию обязанности,
это автоматически распространило на него права, предусмотренные п.1 ст.13 указанного закона («Полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей имеет право...»).
В рамках этих прав он, в соответствии с его последующими объяснениями (на основании которых здесь и далее описываются его
мотивация и намерения) предполагал (в соответствии с пп.2) п.1 ст.13) «проверить документы, удостоверяющие личность граждан», поскольку «имеется повод в отношении возбуждения в отношении их дела об административном правонарушении», а также чтобы проверить свою догадку о личности гражданина М.
Дмитрия Анатольевича и просто познакомиться (благо закон отводит на проверку документов один час, вполне достаточный для личного знакомства).
В рамках пп.2) п.1 ст.13 майор Е.В.Сюков намеревался также реализовать свое право «проверять иные документы», а точнее - проверить у гражданина М.
Дмитрия Анатольевича свидетельство о рождении его дочери, о которой он слышал (но в возрасте которой не был уверен) и с которой желал познакомиться в целях женитьбы, адрес регистрации его дочери и ее трудовую книжку.
Следует отметить, что в рамках полномочий, предоставляемых ему п.4 ст.13
(«запрашивать и получать на безвозмездной основе от ... граждан сведения, справки, документы (копии документов), иную необходимую информацию, а также персональные данные лиц») для уточнения своих намерений в отношении предполагаемой дочери гражданина М. Дмитрия Анатольевича майор Е.В.Сюков
намеревался затребовать у него данные об отсутствии у нее судимости, о непостановке ее на психоневрологический учет и учет в кожно-венерологическом диспансере, о наследственности, характере, склонности и привычках.
Помимо изложенного, в рамках п.41 ст.13 майор Е.В.Сюков хотел воспользоваться
имеющимся у него правом «пользоваться беспрепятственно, на безвозмездной основе в служебных целях (для сообщения в управление внутренних дел - прим.автора) средствами связи, принадлежащими организациям и гражданам». Пользоваться личным мобильным телефоном майор Е.В.Сюков не намеревался как в целях
экономии денег, так и потому, что он слышал о наличии у гражданина М. Дмитрия Анатольевича телефона марки «4G», а также правительственной спецсвязи, и ему было интересно посмотреть на эти аппараты, а также узнать, как они работают.
При этом майор Е.В.Сюков, преодолевая общее нездоровье,
вызванное минувшими новогодними праздниками (похмельем), искренне и в меру имевшихся у него сил «стремился» в соответствии с положением п.2 ст.9 к тому, чтобы «его действия, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан». Если гражданам что-то было непонятно,
это, безусловно, оставалось исключительно их проблемами.
В силу ограниченности оставшихся у него сил майор Е.В.Сюков в соответствии с п.3 ст.9 счел «неуместным» разъяснение причин применения к гражданину М. Дмитрию Анатольевичу «мер, ограничивающих его права и свободы..., а также возникающие
в связи с этим права и обязанности».
Следует особо отметить, что все действия майора Е.В.Сюкова на момент их совершения были полностью законными в соответствии с п.2 ст.32, так как в тот момент «в предусмотренном законом порядке не было установлено иное».
Тем не менее автомобиль,
останавливаемый майором Е.В.Сюковым, не подчинился его законным действиям и обязательным к исполнению всеми должностными лицами (в соответствии с п.2 ст.32) требованиям и попытался скрыться с места происшествия.
Тем самым водитель этого автомобиля прямо преступил закон, создав обоснованные
подозрения в своей преступной деятельности.
В соответствии с пп.3) п.3 ст.28, предоставляющим полицейским право «использовать беспрепятственно транспортные средства... для... преследования лиц, совершивших преступления», майор Е.В.Сюков остановил проезжавший мимо автомобиль гражданина У. и,
высадив водителя, использовал автомобиль для преследования не подчинившегося его законному требованию автомобиля.
При этом в соответствии с пп.1 п.3 ст.23 майор Е.В.Сюков начал «применять огнестрельное оружие без производства выстрела на поражение человека для остановки транспортного средства
путем его повреждения», поскольку «лицо, им управляющее, отказывалось выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пыталось скрыться, создавая реальную угрозу жизни и здоровью граждан», выразившуюся в превышении, по мнению майора Е.В.Сюкова им допустимой на данной улице
скорости.
Однако в процессе погони автомобиль, управляемый майором Е.В.Сюковым, был подрезан и блокирован автомобилем, управляемым группой лиц в возбужденном состоянии. Предъявив документы сотрудников Федеральной службы охраны, они в грубой форме поинтересовались мотивами действия и личностью
майора Е.В.Сюкова, а также выразили утверждение в недопустимости его действий.
Майор Е.В.Сюков в соответствии с п.4 ст.9 закона «О полиции» отказался предъявлять им служебное удостоверение, сочтя это «неуместным».
В то же время он указал сотрудникам ФСО на априорную законность своих
действий (п.2 ст.32), и обратил их внимание на грубое нарушение с их стороны п.1 ст.32. («...Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом...»), после чего выдвинул законное требование немедленно доставить и
предоставить в его полное личное пользование гражданина М. Дмитрия Анатольевича.
В ответ на вопрос о целях своих действий майор Е.В.Сюков еще раз указал на полную неуместность этого вопроса в соответствии с п.1 ст.32, а также на то, что данная информация не относится к ним «непосредственно» и
потому в соответствии с 2 ст.8 может им не сообщаться.
Однако в рамках доброй воли и в соответствии с п.2 ст.9 («Полиция должна стремиться к тому, чтобы действия ее сотрудников, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан») он разъяснил сотрудникам
ФСО, что намерен в соответствии с п.14 ст.13 «применить на срок, не превышающий одного часа, ограничение свободы передвижения на улицах и в других общественных местах» гражданина М.Дмитрия Анатольевича и его шофера «для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте,
решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принуждения, а также для реализации других прав, предоставленных полиции федеральным законом», в частности, права (п.23 ст.13) «останавливать транспортные средства и
проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства...; ...временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять его организацию на отдельных участках дорог... в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и
пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения».
При этом Е.В.Сюков выразил уверенность, что в процессе реализации указанных выше действий гражданин М. Дмитрий Анатольевич и его водитель наверняка совершат действия, трактуемые как
противодействие законной деятельности полиции и исполнении сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, что повлечет за собой административный арест на срок до 15 суток с потенциальной возможностью его продления за новые правонарушения, совершенные уже в ходе отбытия
наказания.
Майор Е.В.Сюков отметил, что он намерен в точности выполнить положение п.3 ст.5 Закона «О полиции», по которому «Сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник
полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении
которых они подозреваются.»
В то же время майор Е.В.Сюков отметил, что по задержании не подчиняющегося его законным требованиям гражданина М.Дмитрия Анатольевича с удовольствием «поощрит и осуществит» «любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное
страдание» не «в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются», а просто так, в силу со своими личными склонностями к бесцельному садизму.
Затем майор Е.В.Сюков,
действуя в рамках п.7 ст.13, предоставляющей ему право «удалять граждан с места совершения... административного правонарушения, иного происшествия либо обязать их оставаться там на период проведения следственных действий или оперативно-разыскных мероприятий; обязать любое лицо покинуть определенное
место или удалить его принудительно, если поведение указанного лица свидетельствует о том, что оно ...представляет реальную угрозу общественному порядку...; обращаться к группам людей, находящимся в общественных местах, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление
людей ...нарушает... порядок движения транспорта и пешеходов» приказал части сотрудников ФСО оставаться на месте, а части разойтись. Наиболее активному сотруднику ФСО он в рамках п.2 ст.32 Закона «О полиции» предъявил требование немедленно догнать автомобиль с гражданином М. Дмитрием Анатольевичем и
доставить его к месте предполагаемого совершения административного правонарушения с участием последнего.
При этом он на основании п.13 ст.13 внес «в соответствии с федеральным законом» «О полиции» находящимся перед ним «...должностным лицам» ФСО «представления о принятии мер по устранению
причин и условий, способствовавших совершению преступлений, административных правонарушений либо иных нарушений федерального закона», выразившемся в неподчинении его законным требованиям гражданина М. Дмитрия Анатольевича и его шофера.
Поскольку сотрудники ФСО отказались выполнить законные
требования майора Е.В.Сюкова как сотрудника полиции и создали условия для применения огнестрельного оружия, предусмотренные пп.1 п.1 и п.2 ст.23 («для защиты... себя от нападения, создающего непосредственную угрозу причинения тяжкого вреда здоровью или смерти», совершаемого «с использованием...
предметов..., при помощи которых может быть причинен тяжкий вред здоровью», в данном случае - с использованием кулаков), он в соответствии с п.1 ст.24 привел личное огнестрельное оружие в готовность.
Поскольку сотрудники ФСО, хотя в соответствии с п.2 ст.24 и не «пытались сократить указанное
сотрудником полиции расстояние» и не «пытались достать что-нибудь из одежды без команды сотрудника полиции», совершили «другие действия, которые могут быть расценены сотрудником полиции как угроза насилия», пообещав «сейчас набить морду за такой беспредел», майор Е.В.Сюков на основании прав,
предоставленных ему п.2 ст.24 начал производить выстрелы на поражение задерживаемых им лиц - сотрудников ФСО. При этом на основании п.2 ст.19 он счел «неуместным» предупреждать их «о намерении применить... огнестрельное оружие».
Следует особо отметить, что майор Е.В.Сюков счел неприменимым в
сложившейся ситуации п.6 ст.23, запрещающий применять «огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если имеется реальный риск, что в результате его применения могут пострадать посторонние лица» волне правомерно - в связи с тем, что, несмотря на «значительное скопление граждан» вокруг
места описываемых событий, не усмотрел «реального риска» его применения для последних.
При стрельбе майор Е.В.Сюков не нанес никому никакого ущерба в силу полного отсутствия координации движений, вызванного тяжелым алкогольным отравлением.
За образцовое практическое применение Закона
«О полиции» майор полиции Е.В.Сюков был принят в Российское Юридическое общество в качество почетного члена.
При вручении памятного диплома на общем собрании Российского Юридического общества председателем этого общества - президентом России Д.А.Медведевым майор Е.В.Сюков попытался задержать
его для выяснения личности и полномочий, однако в силу грубого нарушения Закона о полиции не преуспел в этом намерении и был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов.
Данная справка подготовлена для адвокатов обвиняемого в противодействии сотруднику полиции.
В том то и дело, что основное внимание уделено смене вывески, когда как сам закон ещё больше беспредельный, точнее узаканивается текущая беспредельность. То и дело в новом законе
"нецелеособразно доказывать", "неуместно объяснять", "полицейский прав, пока не доказано иное судом" и т.д. Такое ощущение, что сперва в полицию-то и не хотели переименовывать, но когда поняли, что от нового закона народ по-волчьи завоет, то подсунули им главное обсуждение - смена вывески.
Если законопроект «О полиции» примут в нынешнем виде, никто не сможет спасти свое имущество. Когда оно понравится полицейским…
Авторы законопроекта «О полиции», хотя и не без огрехов, «отлили в базальте» — теперь
юридическом — древнейшую казарменную пошлость: «Командир всегда прав. Если командир не прав, смотри пункт первый».
Теперь она звучит как пункт 2 статьи 32: «Требования сотрудника полиции, обращенные к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными… пока
в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное…». Это положение превращает пытавшихся спасти свои жизни под пулями майора Евсюкова в административных правонарушителей (как минимум), а пытающихся сопротивляться полицейскому рэкету — в преступников.
Полицейские получают право
изъятия любых документов и проведения проверок финансовой деятельности юридических лиц (при понятном отсутствии квалификации). Банковская и налоговая тайны в их отношении, по сути, отменяются.
«При живом ФСБ» они получают право проведения проверок антитеррористической защищенности любых
объектов; понятно, каким ростом поборов это обернется.
Полицейские смогут пользоваться чужой связью, похоже, просто по желанию, что выглядит как завуалированное разрешение на конфискацию.
Реализация прав граждан (например, право быть предупрежденными перед открытием огня на
их поражение) может признаваться полицейскими «неуместной». Понятие «неуместности» прав граждан красной нитью проходит через весь законопроект и, похоже, отменяет их.
Так, полицейский может счесть «неуместным» предъявлять документы — даже если он одет в штатское и ограничивает ваши
права и свободы (а вы обязаны подчиняться его требованиям, пока они не отменены судом или его начальством!). Эта возможность будет использоваться не только сотрудниками «правоохранительных» органов, но и обычными бандитами.
Полицейские получают право взлома жилищ по расширенным и
размытым по сравнению с законом «О милиции» основаниям. Взломав вашу дверь, они имеют право изъять вас оттуда как минимум на час для выяснения личности (а если полицейскому что-то не понравится в вашем поведении — то и на 15 суток за сопротивление или оскорбление). Как вы думаете, что сделают с
вашим имуществом, оставшимся во взломанной и неохраняемой квартире, «неустановленные лица» (даже не связанные с взламывавшим вашу дверь полицейским) за время вашего гарантированного отсутствия?
Таким образом, законопроект «О полиции» создает предпосылки массового грабежа, по сути,
отменяя личную собственность, считавшуюся незыблемой даже в Советском Союзе.
Пункт 3 статьи 5 предоставляет полицейским юридическую возможность поощрять пытки граждан, если они осуществляются не для достижения той или иной цели, а просто так — например, для удовольствия третьих лиц.
Понятно, что никто не сможет доказать связь этого удовольствия с передачей истязаемыми того или иного имущества совсем уже малоизвестным четвертым лицам.
Методы действия полиции — те же пытки — прямо выводятся из сферы прокурорского надзора, а граждане могут получать от полиции лишь
информацию, «непосредственно затрагивающую их права». Если полицейский сочтет, что нужная вам информация затрагивает ваши права «опосредованно», он может счесть ваш вопрос попыткой вмешаться в свою деятельность, что нарушает пункт 1 статьи 32. По букве законопроекта это может повлечь за собой что
угодно, включая телесные наказания, впервые после 1904 года легализованные в России премьером Путиным (заявившим о том, что нарушающие волю местных властей будут получать «дубинкой по башке»).
Список направлений либерализации полицейского произвола можно продолжать почти бесконечно:
законопроект емок.
Многие надеются, что он лишь легализует сложившуюся практику и потому ничего не изменит, но это не так. Ведь сегодня, совершая преступление, милиционер еще иногда чего-то боится. Когда его преступление будет узаконено, оно станет нормой жизни и будет совершаться
значительно чаще, чем сегодня.
А фактическая отмена прав собственности, постулируемая законопроектом «О полиции», уничтожит российскую экономику за несколько лет: без собственности экономик не бывает.
Понятно, что разработчики законопроекта «О полиции» не хотели этого:
такой результат получился у них непроизвольно, в силу реализации ими их сокровенных желаний, несовместимых с жизнью общества.
если примут закон - будет гражданская война, найдутся такие кто не станет мириться с беспределом ментов. Сразу вспоминаются недавние события в Приморье.
- Ну что, Владимир, - крепостное право?
- Не торопись, Анатольич, - сначала полицейское государство.
При попытке выбора из двух контейнеров, на одном из которых было написано "Милиция", а на другом "Полиция", осминог Пауль попытался удавиться на собственном щупальце.
Издательство "Детская литература" срочно выпустило исправленную версию известной поэмы, теперь она называется "Дядя Стёпа - полицай".
Кто не знает дядю Степу
Из старинных кинолент?
Знают все, что дядя Степа
Раньше назывался «мент».
Он шагает по району
От двора и до двора,
И опять на нем погоны,
С пистолетом кобура.
Он идет из околотка,
И какой-то мальчик-сноб,
Рот раскрывши на пилотку,
Говорит: «Вот это «коп!»…
А дедок с трубой подзорной
Лишь качает головой:
«Он теперь не мент позорный —
Он теперь городовой!»…
Дядю Степу уважают
Все, от взрослых до ребят,
Встретят — взглядом провожают
И с улыбкой говорят:
— Да-а, теперь-то все мы знаем,
Что полиция — родная!
Да-а, такому молодцу
Форма новая к лицу!
***
Возле
площади затор —
Там дуркует светофор:
Загорелся красный свет,
А зеленого всё нет…
Тут Степан подходит с палкой,
Достает какой-то пульт —
Нам зеленого не жалко,
Для машин свободен путь!
Увидав такую хохму,
Зажиревшею
походкой
Прет гаишный капитан
(Или как их нынче там?):
«Ну, Степан, ты и фуфло!
Что ж мешаешь стричь бабло?!».
Рассказали нам водилы
Про депешу по постам:
Откровеннейшим чудилой
Дядю Степу кличут там…
* * *
Как-то шел он налегке,
Видит: драка в бутике,
«Новый русский» продавщицу
Тихо душит в уголке.
Что за дурость, что за черт?
Почему в сторонке ЧОП?
Но ведь Степа — полицейский,
Их разнять — ему зачет.
Залетает он в подсобку
Как городовой неробкий,
Хвать за локоть мужика,
Приобнял его слегка,
Развернул к девчонке спинкой —
Мы видали из окон —
Он не бил его дубинкой —
Так велит ему закон!
Круг не трогал генитальный,
Не мочил по голове,
Продолжая
труд батальный,
Прочитал морали две…
Всем поставил он на вид,
Строго очень говорит:
«Чтобы Вас совсем исправить,
Чтоб не быть большой беде,
Воспитает Вас исправник —
Ну, начальник РОВД…
Счас глотну прохладный квас,
И к
нему доставлю Вас…».
Но злодей его не слышит,
Он смеется втихаря,
Ведь исправник — его «крыша»,
И ему до фонаря…
Но изменчива природа,
И Степан не дурачок,
Он поймет, где много мёда,
И где к мёду черпачок…
***
Как-то утром, в воскресенье,
Шел Степан в бильярд играть.
Стоп! Ни с места!
Нет спасенья:
Обступила «Наших» рать…
— Почему с такой охотой
Вы в полицию пошли?
Неужели вы работу
Лучше этой не нашли?
Дяди Степа
брови хмурит,
Левый глаз немного щурит,
Говорит: — Что ж, комиссар,
Расскажу — какой базар?
Я скажу вам по секрету,
Что в полиции служу,
Потому что службу эту
Очень хлебной нахожу!
Ведь недаром сторонится
Полицейского
поста
И полиции боится
Тот, с кого взять, как с куста…
Мы трясем их без лицензий,
И тем счастлив я и горд,
Самый лучший полицейский
Среди новых «держиморд»!..
Так или иначе общество рано или поздно начнет сопротивляться этим опричникам, будут их валить в каждом темном переулке, потому что не завалишь - тебе же дороже станет. Выхода другого у
гражданина теперь нет - прицепился к тебе полицай - ВСЕ, либо ты его, либо он тебя.... :-(
если примут закон - будет гражданская война, найдутся такие кто не станет мириться с беспределом ментов. Сразу вспоминаются недавние события в Приморье.
Да не переживайте вы так. Не будет войны, воевать некому и не с кем. Все
останется, в целом как сейчас. потому что люди останутся те же. еу какая разница, как гаишник называется - сержант милиции или сержант полиции?! ЧЕЛОВЕК ведь тот же самый. Так чт опринципиальных изменений ждать вряд ли стоит. А других людей для полиции у нас в стране нет.
