Там сидел Волков и еще какой-то товарищь из церкви. Задали вопрос товарищу, почему Вам отдали столько помещений на окраинах , которые находятся в полуразваленом состоянии, которые 5 лет никто не востанавливат. Он с серьезным видом ответил, что если деньги выделены на Екатерининский храм, то их
нельзя расходовать на строительство других церквей.
Ну и что там сказали, хотят они очередную церковь в центре, или нет?
Буквально: "если Богу будет угодно, то церковь там будет".
Параллельно во время просмотра передачи у меня возник такой: почему здания, в которых когда-то
были церкви, можно отбирать м восстанавливать там церкви, и решается этот вопрос у властей чрезвычайно просто, а садики отбирать обратно нельзя, хотя в зданиях церквей светские организации существовали порядка 60-70 лет, а садики розданы лет 15 назад.
не, если построят 10 домов для малоимущих и бесплатнео раздадут квартиры - пусть строят. Ну или детсады. А так - пускать катятся в опу!
С другой стороны - если храм строить всё таки начнут - значит народ для нынешней власти точно никуда не упирается, и наше мнение гроша ломаного не
стоит. Хотя выборы это уже не раз показали.
Автор: W.A.S.P. ® (ЛС) (О пользователе)
Дата: 28 Мар 2010 17:35
не, если построят 10 домов для малоимущих и бесплатнео раздадут квартиры - пусть строят. Ну или детсады. А так - пускать катятся в опу!
С другой
стороны - если храм строить всё таки начнут - значит народ для нынешней власти точно никуда не упирается, и наше мнение гроша ломаного не
стоит. Хотя выборы это уже не раз показали.
Поразила логика представителя РПЦ: оказывается, факт ДОСТРОЙКИ церкви не суть важен, важнее, что вокруг самого стр-ва образуется некое сообщество. На реплику Волкова, что уместнее строить новые церкви в районах, где таковые отсуствуют - Ботаника, Академический - т.с. в шаговой доступности жителям,
церковник не ответил.
Для себя сделала открытие: оказывается, Храм на крови содержится за счёт бюджета.
Кроме того, церковники хотят отобрать у местных музеев церковные экспонаты. Выступила музейный работник, что они уже отдали всё, что могли, забирать оставшееся нельзя.
Ведь в музее ходят и смотрят на экспонаты все: атеисты, люди других конфессий...
Не понравилась позиция Енина. Если он считает, что "для церкви данное место - сакральное, а фонтан можно перенести куда угодно - разницы нет", то это его личное дело. ИМХО, в таких передачах позиция
жирналиста д.б. нейтральной.
Учебник Истории 2025 года. В 2010 году церковь спровоцировала народные волнения в Свердловске (тогда ещё Екатеринбурге), которые переросли в российскую народную революцию )))
Енин не позицию свою озвучивал, а просто тему делал разностороней и задавал вопросы с разных точек зрения как со стороны сторонников строительства так и противников
