Верховный суд России дал рекомендации о том, кому назначать выплаты и в каком объеме, если человек пострадал на производстве или за рулем. Эти вопросы разъясняются в постановлении Пленума Верховного суда РФ.
Как быть, если пешеход переходил дорогу не по переходу или перебегал на красный
свет, а то просто пьяным упал на проезжую часть с тротуара прямо под колеса машины?
Пленум, сославшись на статью 1083 Гражданского кодекса, постановил, что в подобных ситуациях водитель должен отвечать и, соответственно, платить. То есть возместить ущерб, причиненный здоровью пешехода.
Потому что водитель — владелец источника повышенной опасности. Иметь свою машину — все равно что носить с собой пистолет. Если выстрелит — придется отвечать.
«При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого
причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, — пояснили в главной судебной инстанции. — В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению».
Снизить стоимость ущерба не удастся, если пешеход погиб. Возмещения
родственникам и на похороны в этом случае будут взиматься в полном объеме.
Довольно редкий случай, но тоже встречается: человек решил покончить жизнь самоубийством и бросился под колеса. В этом случае суд освободит водителя от ответственности, если автовладелец сможет доказать, что
имелся факт суицида. В таком случае попавшему на больничную койку горе-смертнику придется оплачивать свое лечение из собственного кармана. Но вот если такой пешеход погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.
Верховный суд уточнил, что владелец машины может быть освобожден
судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Если в аварию попал угонщик, то именно ему придется возмещать причиненный пешеходу вред.
Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.
Кстати, в подобных
делах есть немаловажный нюанс. Напомним, что в большинстве случаев автовладельцы у нас застрахованы по ОСАГО. Даже если в аварии виноват пешеход, но он предъявил претензии водителю, за последнего должен отвечать страховщик. Зачастую страховщик может оказаться не в курсе ваших дел. Поэтому, если
пешеход, пострадавший от вашего автомобиля, вызвал вас в суд, призовите туда в качестве соответчика своего страховщика. Если вы этого не сделаете, то страховая компания может и отказать в выплате. Соответственно, вам придется расплачиваться самостоятельно.
Также Пленум Верховного суда
определил, кто и как должен отвечать за травмы на производстве и в криминальных уличных ситуациях. Например, если речь идет о превышении пределов самообороны, вред придется возмещать тому, кто их превысил.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца,
в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Такие
разъяснения Верховного суда — это указание всем судьям.
Как бы не случилось так, что желающие подзаработать, не стали кидаться под колеса. Мало того, что машину за свой счет ремонтировать, еще и компенсацию выплатить придется.. Хотя компенсация, наверное, по
ОСАГО будет выплачиваться.
что желающие подзаработать, не стали кидаться под колеса.
Компенсация выплачивается не на основании : "дай двацать тыщ!", но на основании подтвержденных документально расходов. Это вред здоровью. Моралка по судам назначается такая, что
только полный идиот будет за такую малость рискоавть...
А вообщем - ничего нового. Просто разъяснения существующему порядку.
Вообще, это нормальная практика многих европейских стран, когда вина присуждается тому, кто управляет источником повышенной опасности по отношению менее защищенным участникам движения. Предполагается, что водитель должен учитывать возможное появление на дороге пешеходов, велосипедистов и т.д., в том
числе, если последние нарушат правила дорожного движения. Исключение может быть сделано разве что в случае, если автомобиль не двигался, а в него, например, врезался велосипедист.
Предполагается, что водитель должен учитывать возможное появление на дороге пешеходов, велосипедистов и т.д., в том числе, если последние нарушат правила дорожного движения. Исключение может быть сделано разве что в случае, если автомобиль не
двигался, а в него, например, врезался велосипедист.
Еду по Амундсена (на участке от Привоза до Краснолесья), ночь, лето, скорость 60-70, задничное чутьё говорит что нужно притормозить, торможу до 50, впереди по правому ряду ближе обочине проявляются очертания велосипедиста без
опознавательных знаков, только ногу на тормоз переношу эта сука резко перестраивается влево прямо на середину дороги.....ну хренли ухожу правее, падаю в тормоза, чудом не размазываю этого дебила, догоняю, интересуюсь какого х..я, а эта гнида даже разговаривает с сильным трудом.....единственное что
различил это "Ппррсти бртн".....
Ичо.....мне потом этому утырку его проломленый череп и инвалидность оплачивать?
и днем-то скорость в городе ограничена 60-ю. А ты ночью, когда видимость хуже, давишь 70, не видя, что велосипедист едет. Да такого утырка надо сразу прав лишать и на нары. :ultra:
бояться приходится водителей: убивают-то пешеходов, а водилы легким испугом отделываются. Правильно Верховный суд говорит.
Речь идет не о том, кто больше защищен, а кто меньше, а о том, что если пешеход ломанулся на верную гибель,
например, через россельбан, и нашел свою смерть, отвечать за это придется водителю. В чем виноват водитель в этом случае?
Речь идет не о том, кто больше защищен, а кто меньше, а о том, что если пешеход ломанулся на верную гибель, например, через россельбан, и нашел свою смерть, отвечать за это придется водителю. В чем виноват водитель в этом случае?
так-то ничего нового, но вот этот комментарий - ваще пипец
Цитата: От пользователя: AvAnS
Правда, есть исключения. Если водитель не позаботился о сохранности своей машины, скажем, оставил ее заведенной или просто с ключами в замке зажигания, тогда сумму, которую
необходимо заплатить на лечение пострадавшего, могут поделить между угонщиком и автовладельцем.
автозапуском теперь нельзя пользоваться? Или вручную утром машину во дворе завести и греть, пока завтракаешь? А потом заявят, что если не было сигналки - тоже не позаботился?
Цитата: От пользователя: AvAnS
Но вот если самоубийца погиб, то похоронные расходы лягут на плечи водителя.
Цитата: От пользователя: vudu
Предполагается, что водитель должен учитывать возможное появление на дороге пешеходов,
велосипедистов и т.д., в том числе, если последние нарушат правила дорожного движения.
предвидеть, что из кустов бросится самоубийца? Тогда надо всегда ездить со скоростью 10кмч
Мда.. Коварный водитель наверное, долго сидит в засаде на обочине, и выжидает когда же беззащитный, ни в чем не повинный пешеход начнет перелезать через метровый забор посреди 8-полосной дороги, и улучив момент сбивает
пешехода. Так?
С использованием источников повышенной опасности всегда было так, что пострадавший в в результате воздействия ИПО должен получить компенсацию вреда здоровью. Подразумевается, что не являясь его владельцем/пользователем, он не может в полной мере предвидеть возможность причинения вреда. Не забываем,
что ИПО является не только ТС, но и оружие, высокое напряжение, некоторые виды деятельности и много чего ещё. Именно поэтому мспользование любого ИПО должно быть подтверждено специальным правом, т. к. именно это спец. право указывает на то, что владелец/пользователь ИПО в полной мере знает и может
предвидеть возможность причинения вреда в результате воздействия данного ИПО.
"Машина не эпёт, а давит!" - водитель обязан знать и знает, пешеход может не знать
и днем-то скорость в городе ограничена 60-ю. А ты ночью, когда видимость хуже, давишь 70, не видя, что велосипедист едет. Да такого утырка надо сразу прав лишать и на нары
Сам по правилам ездишь ага?
И это....с нарицательными
поаккуратнее ага....
Цитата: От пользователя: AvAnS
Речь идет не о том, кто больше защищен, а кто меньше, а о том, что если пешеход ломанулся на верную гибель, например, через россельбан, и нашел свою смерть, отвечать за это придется водителю. В чем виноват водитель в этом
случае?
Во во...."защиты от дурака" както не предусмотрено....
Цитата: От пользователя: Tetra
предвидеть, что из кустов бросится самоубийца? Тогда надо всегда ездить со скоростью 10кмч
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств,
их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность,
не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
