любой нормальный антивирус должен уметь встраиваться в аутлук
Поскольку это де факто мировой корпоративный стандарт
У касперского точно есть У др веб - наверняка
Отдельно х з - наверно проще и
дешевле правилами
… на почтовом сервере.
Только в этом случае есть возможность не показывать наружу факт наличия и правильности почтового адреса.
Антиспам в почтовом клиенте быссмысленен. Достигается только эффект уменьшения раздражения получателя. Нежелательное сообщение-то всё равно уже получено
получателем, даже если он его и не увидел.
В идеальном варианте отправитель спама должен получить уведомление о "несуществующем" адресе получателя.
Лучше всего антиспам был реализован в Уралрелкоме.
Ни Голден Телеком, ни Билайн-бизнес не стали менять этот антиспамовый механизм.
Только в этом случае есть возможность не показывать наружу факт наличия и правильности почтового адреса.
Актуальность этого когда мыло уже попало в спамерские базы?
Цитата: От пользователя: Задний удар
Нежелательное
сообщение-то всё равно уже получено получателем, даже если он его и не увидел.
Актуальность этого в век безлимитных тарифов?
Для организаций случай учёта и лимитирования почтового трафика редок в отличие от ограничений размера письм а
Цитата: От пользователя: Задний удар
В идеальном варианте отправитель спама должен получить уведомление о "несуществующем" адресе получателя.
Актуальность этого когда посылается 10 млн писем?
И само мыло уже не существует или вообще никогда и не существовало
Кто получать то будет? В общем чушь и бред
00:28
Никогда не слышал про базы "следующего эха"?
Которые постоянно фильтруются по результатам "ответного эха".
Они и стоят несколько больше обычных баз… в которых 10 мильонов адресов за три копейки оптом.
Актуальность этого когда посылается 10 млн писем?
И само мыло уже не существует или вообще никогда и не существовало
Кто получать то будет? В общем чушь и бред
