"Меня очень беспокоит «охота за ведьмами», разворачивающаяся в Екатеринбурге... На мой взгляд, центральную роль в этой кампании играет П. Е. Суслонов, начальник кафедры философии Уральского юридического института МВД РФ.
...
Заключение эксперта от «4» мая 2009 г.
Мне, Суслонову Павлу Евгеньевичу...было поручено проведение лингвистической (культурологической) экспертизы[1] по уголовному делу № 91908.
...
На экспертизу были представлены следующие материалы:
1 . 3 компьютерных носителя с записями, проведенных на территории г.
Екатеринбурга общественных мероприятий от 14.09.2008, 04.10.2008, 23.11.2008, с изображением молодого человека, держащего флаг черного цвета [2] с серпом и молотом в круге посредине и стоящего с повязкой черного цвета с серпом и молотом в круге посредине на левой руке.
2. 12 фотографий
с изображением молодого человека, держащего флаг черного цвета с серпом и молотом в круге посредине и стоящего с повязкой черного цвета с серпом и молотом в круге посредине на левой руке.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1) Имеются ли на файлах
представленных носителях информации и в представленных печатных изданиях лексические и стилистические компоненты, содержащие призывы, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения,
отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо группе?
Да, имеются.
На диске с названием "23.11.08 Митинг" снят фрагмент пикета, в течение которого его участниками демонстрируется плакат с надписью "Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ". В данном случае используется прием
сознательного отождествления органов безопасности современного Российского государства с органами безопасности Советского государства, чьи наименования (ВЧК, НКВД), в свою очередь, в массовом сознании ассоциируются с массовыми нарушениями законности в эпоху репрессий. С помощью этого приема
возбуждается ненависть и вражда по отношению к социальной группе - представителям Федеральной службы безопасности России[3].
...
3) Имеются ли в предоставленных материалах лексические и стилистические компоненты, содержащие, призывы к насильственному изменению конституционного
строя в Российской Федерации?
Да, имеются.
На диске с названием "23.11.08 Митинг" снят фрагмент пикета, в течение которого его участниками демонстрируются плакаты с надписями "Долой полицейское государство", "Не хочу жить в фашистском государстве". Учитывая
социально-политический контекст проводимого мероприятия, следует считать, что речь идет о современном Российском государстве[4]. В данном случае используется негативная, для массового сознания, смысловая нагрузка выражений "полицейское государство" и "фашистское государство".
Термины
«полицейское» и «фашистское» берутся не в историко-политологическом смысле, а как синонимы преступного насилия над личностью. Соответственно, Российское государство оценивается негативно. Насильственный характер такого изменения подчеркивается словом "долой".
В выражении "Не хочу жить в
фашистском государстве" используется прием взаимоисключения, несовместимости понятия «жизни» и фашистского Российского государства. Потенциальному адресату предлагается бороться за выживание, то есть любыми, в том числе и насильственными средствами против Российского государства.
...
Национал-большевистская принадлежность организаторов и участников мероприятия проявляет себя в следующем:
1) На представленных фотоматериалах, а также на диске с названием "4.10.08 Точечная застройка" (на котором снят ход митинга в память погибших 4 октября 1993 года, и
против точечной застройки в городе Екатеринбурге) четко просматривается изображение молодого человека[5], держащего флаг с серпом и молотом в белом круге посредине и стоящего с повязкой цвета[6] с серпом и молотом в белом круге посредине на левой руке. Описываемый символ - черные серп и молот в
белом круге на фоне красного или темно-красного флага[7] (на фотографиях он выглядит как черный), является политическим, партийным символом нацнонал-большевистской партии. Указание па этот символ встречается в уставных и программных документах НБП.
2) На диске с названием «14.09.08.
Вечный огонь» снят фрагмент пикета, в ходе которого демонстрируются стенд с надписями «Магомед Евлоев. 1971-2008. Убит за свободу слова». По мнению нацнонал-большевиков, Магомед Евлоев является одной из жертв действующей власти.
3) На диске с названием «23.11.08. Митинг» снят фрагмент
пикета в течение которого четко просматривается изображение двух молодых с повязками, на которых изображена символика национал-большевистской партии: черные серп и молот в белом круге на фоне красного или темно-красного флага[8] (на фотографиях он выглядит как черный).
5) Могут ли
предоставленные материалы использоваться в действиях, посягающих на права, свободы и законные интересы человека и гражданина?
Да, могут.
...
Начальник кафедры философии УрЮИ МВД России
Доцент
кандидат философских наук
подполковник милиции
[1] Лингвист и культуролог – это совершенно разные специальности. Все-таки, какая была экспертиза: лингвистическая или культурологическая? И кто такой
эксперт Суслонов: лингвист, культуролог, или шарлатан, готовый выдать себя за специалиста в любой науке?
[2] Заметим, что здесь идет речь о флаге и повязке черного цвета. Через пару страниц они покраснеют.
[3] Странно, кандидат философских наук не понимает, что учреждение и
его сотрудники – это совершенно разные вещи. Отождествлять их так же нелепо, как, скажем, государство и народ. Следуя логике Суслонова, надо признать, что любая критика любого учреждения есть возбуждение ненависти к его сотрудникам.
Кстати, многие сотрудники ФСБ называют себя
чекистами. Они что, тоже экстремисты?
[4] Надо же, как лихо записал Суслонов в экстремисты всех, кто не хочет жить в фашистском государстве. Главное, никаких доказательств ему не нужно. Достаточно ограничиться туманным выражением «учитывая социально-политический контекст».
[5] В «Экспертном заключении» говорится, что флаг и повязка была у некого безымянного молодого человека. Никифоров здесь вообще не упоминается. Между тем, в приговоре утверждается, что согласно «заключению эксперта от 04.05.2009», это был Никифоров А.В. Судья, видимо, относится к доказательствам
примерно так же, как и Суслонов, а потому не стесняется по ходу дела «корректировать» их.
[6] Здесь почему-то цвет не указан.
[7] А теперь цвет стал красным или темно-красным.
[8] На стр. 1 говорилось, что и на компьютерных носителях, и на фотографиях флаг и
повязки имели черный цвет. А теперь Суслонов, видимо, вспомнил, что цвет символики НБП – красный. И он решил срочно «перекрасить» представленные ему материалы."
У нас вроде как демократия , че уже нельзя прилюдно выражать свое мнение о власти ? Скоро и комуняки и лдпр наверно будут вне закона . По сабжу могу сказать , что не компетентность специалиста проводившего экспертизу очевидна
это на какие же они носители фоткались ????
по моему чернобелой фотографии уже давно нет как вида...
Цитата: От пользователя: Steppane
В выражении "Не хочу жить в
фашистском государстве" используется прием взаимоисключения, несовместимости понятия «жизни» и фашистского Российского государства. Потенциальному адресату предлагается бороться за выживание, то есть любыми, в том числе и насильственными средствами против Российского государства.
ему
бы рекламу посмотреть...
про пингвидов где идет реклама как надо воровать и обманывать маму..
демонстрируется плакат с надписью "Долой ВЧК-НКВД-КГБ-ФСБ". В данном случае используется прием сознательного отождествления органов безопасности современного Российского государства с органами безопасности Советского государства, чьи наименования
(ВЧК, НКВД), в свою очередь, в массовом сознании ассоциируются с массовыми нарушениями законности в эпоху репрессий. С помощью этого приема возбуждается ненависть и вражда по отношению к социальной группе - представителям Федеральной службы безопасности России[3].
1. ГОСУДАРСТВО - ПРОДУКТ НЕПРИМИРИМОСТИ КЛАССОВЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
С учением Маркса происходит теперь то, что не раз бывало в истории с учениями революционных мыслителей и вождей угнетенных классов в их борьбе за освобождение. Угнетающие классы при жизни великих революционеров платили им
постоянными преследованиями, встречали их учение самой дикой злобой, самой бешеной ненавистью, самым бесшабашным походом лжи и клеветы. После их смерти делаются попытки превратить их в безвредные иконы, так сказать, канонизировать их, предоставить известную славу их имени для "утешения" угнетенных
классов и для одурачения их, выхолащивая содержание революционного учения, притупляя его революционное острие, опошляя его. На такой "обработке" марксизма сходятся сейчас буржуазия и оппортунисты внутри рабочего движения. Забывают, оттирают, искажают революционную сторону учения, его революционную
душу. Выдвигают на первый план, прославляют то, что приемлемо или что кажется приемлемым для буржуазии. Все социал-шовинисты нынче "марксисты", не шутите! И все чаще немецкие буржуазные ученые, вчерашние специалисты по истреблению марксизма, говорят о "национально-немецком" Марксе, который будто бы
воспитал так великолепно организованные для ведения грабительской войны союзы рабочих!
При таком положении дела, при неслыханной распространенности искажений марксизма, наша задача состоит прежде всего в восстановлении истинного учения Маркса о государстве. Для этого необходимо
приведение целого ряда длинных цитат из собственных сочинений Маркса и Энгельса. Конечно, длинные цитаты сделают изложение тяжеловесным и нисколько не посодействуют его популярности. Но обойтись без них совершенно невозможно. Все, или по крайней мере все решающие, места из сочинений Маркса и
Энгельса по вопросу о государстве должны быть непременно приведены в возможно более полном виде, чтобы читатель мог составить себе самостоятельное представление о совокупности взглядов основоположников научного социализма и о развитии этих взглядов, а также чтобы искажение их господствующим ныне
"каутскианством" было доказано документально и показано наглядно.
Начнем с самого распространенного сочинения Фр. Энгельса: "Происхождение семьи, частной собственности и государства", которое в 1894 году вышло в Штутгарте уже 6-ым изданием. Нам придется переводить цитаты с немецких
оригиналов, потому что русские переводы, при всей их многочисленности, большей частью либо неполны, либо сделаны крайне неудовлетворительно.
"Государство - говорит Энгельс, подводя итоги своему историческому анализу, - никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной
обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой,
раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общества в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила,
которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" (стр. 177 - 178 шестого немецкого издания).
Здесь с полной ясностью выражена основная идея
марксизма по вопросу об исторической роли и о значении государства. Государство есть продукт и проявление" непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены. И наоборот: существование
государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы.
Именно по этому важнейшему и коренному пункту начинается искажение марксизма, идущее по двум главным линиям.
С одной стороны, буржуазные и особенно мелкобуржуазные идеологи, - вынужденные под давлением
бесспорных исторических фактов признать, что государство есть только там, где есть классовые противоречия и классовая борьба, - "подправляют" Маркса таким образом, что государство выходит органом примирения классов. По Марксу, государство не могло бы ни возникнуть, ни держаться, если бы возможно
было примирение классов. У мещанских и филистерских профессоров и публицистов выходит, - сплошь и рядом при благожелательных ссылках на Маркса! - что государство как раз примиряет классы. По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание
"порядка", который узаконяет и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим; умерять столкновение - значит примирять, а не отнимать у угнетенных классов определенные средства и
способы борьбы за свержение угнетателей.
Например, все эсеры (социалисты-революционеры) и меньшевики в революции 1917 года, когда вопрос о значении и роли государства как раз встал во всем своем величии, встал практически, как вопрос немедленного действия и притом действия в массовом
масштабе, - все скатились сразу и целиком к мелкобуржуазной теории "примирения" классов "государством". Бесчисленные резолюции и статьи политиков обеих этих партий насквозь пропитаны этой мещанской и филистерской теорией "примирения". Что государство есть орган господства определенного класса,
который не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом), этого мелкобуржуазная демократия никогда не в состоянии понять. Отношение к государству - одно из самых наглядных проявлений того, что наши эсеры и меньшевики вовсе не социалисты (что мы, большевики, всегда
доказывали), а мелкобуржуазные демократы с почти-социалистической фразеологией.
С другой стороны, "каутскианское" извращение марксизма гораздо тоньше. "Теоретически" не отрицается ни то, что государство есть орган классового господства, ни то, что классовые противоречия непримиримы. Но
упускается из виду или затушевывается следующее: если государство есть продукт непримиримости классовых противоречий, если оно есть сила, стоящая над обществом и "все более и более отчуждающая себя от общества", то явно, что освобождение угнетенного класса невозможно не только без насильственной
революции, но и без уничтожения того аппарата государственной власти, который господствующим классом создан и в котором это "отчуждение" воплощено. Этот вывод, теоретически ясный сам собою, Маркс сделал, как мы увидим ниже, с полнейшей определенностью на основании конкретно-исторического анализа
задач революции. И именно этот вывод Каутский - мы покажем это подробно в дальнейшем изложении - ..."забыл" и извратил.
Мне, Суслонову Павлу Евгеньевичу...было поручено проведение лингвистической (культурологической) экспертизы[1] по уголовному делу № 91908.
Вышеприведенные оценки так называемого "эксперта" Суслонова Павла Евгеньевича носят
клинический характер и вполне могут послужить основанием для принудительного психиатрического лечения "эксперта" Суслонова Павла Евгеньевича в соответствующем заведении на Сибирском тракте.
