Пять мифов о нашей 'загибающейся' экономике ("The Washington Post", США)
Принимая во внимание нашу историю и уникальную способность к адаптации, мы вовсе не в безнадежном состоянии
Джеймс Мур-младший (James P. Moore Jr.), 15 декабря 2008
Sunday, December 14,
2008; B03
Уже не первый месяц практически все газеты страны потчуют своих читателей некрологами экономике страны. Журналисты и эксперты предупреждают о том, что многолетнее глобальное доминирование Америки подошло к концу. Причиной тому - такие развивающиеся рынки, как китайский и
индийский, а также наши собственные бесхозяйственность и неумеренность вкупе с близоруким подходом к будущему. Давно уже пора сопоставить эти панические заявления с реальностью. Перед Соединенными Штатами и новой администрацией Обамы стоят огромные вызовы, но страна вовсе не находится на последнем
издыхании. Вот главные мифы, которые необходимо разрушить.
1. Соединенные Штаты потеряли свое конкурентное преимущество.
Ничего подобного. Почти по любым критериям Соединенные Штаты продолжают обгонять все страны мира (в том числе, растущие гиганты Китай и Индию) в таких
областях, как инновации, технологии, высшее образование, квалификация работников, мобильность рабочей силы и так далее. Минувшей осенью Всемирный экономический форум со штаб-квартирой в Швейцарии издал свой новейший доклад по глобальной конкурентоспособности, и Соединенные Штаты вновь возглавили его
список. В исследовании отмечено, что, несмотря на нынешние финансовые потрясения, Соединенные Штаты отличаются высокой производительностью труда и способны легче, чем другие страны, 'переживать сдвиги бизнес-циклов и экономические шоки'.
2. Соединенные Штаты давно уступили Китаю пальму
первенства в плане объема производства.
Пока еще нет. Да, осенью объем производства в США резко сократился, и, действительно, отечественная автомобильная промышленность - олицетворение стареющей производственной инфраструктуры Америки - никогда не вернется к объемам десятилетней
давности. Но, несмотря на все эти мрачные новости, Соединенные Штаты продолжают лидировать по объему производства - в особенности, в таких важнейших секторах, как фармацевтика и авиакосмическая промышленность, где, по данным Всемирного банка, на их долю приходится почти 25 процентов мирового объема.
Китай производит около двух третей этого объема, и в последние несколько месяцев мировой экономический спад сильно ударил по его производственному сектору. Безусловно, Китай и Индия сокращают разрыв, но, если американская промышленность, администрация Обамы и Конгресс проявят творческий подход,
видение и решимость, то мы сможем сохранить позиции.
3. Скоро китайская экономика затмит американскую
Не в ближайшем будущем. По оценкам Всемирного банка, в прошлом году глобальный ВВП составил более 56 триллионов долларов. На долю Соединенных Штатов пришлось почти 14
триллионов (или 25 процентов) этой суммы. На долю всей китайской экономики - чуть более 3 триллионов.
Конечно, Китай и другие страны - такие, как Индия и Бразилия -растут гораздо быстрее, чем Соединенные Штаты, но, как бы то ни было, мы все равно богаче. Будем реалистичны. Потрясения на
финансовых рынках снизят ВВП США в 2008 и 2009 гг., но сократится и китайская экономика. Как бы вы ни рассчитывали прогнозы роста, если посмотреть на дело реалистически, то США окажутся в пределах досягаемости Китая не ранее, чем через несколько десятилетий.
Не рассчитывайте и на то,
что вскоре нас обгонят остальные подающие надежды экономики. Несмотря на большие темпы роста, экономика Бразилии примерно равна по объему экономикам Флориды и Иллинойса вместе взятым. Экономика России, расположенной в 11 часовых поясах и обладающей богатыми природными ресурсами, в прошлом году была
сравнима с техасской. Даже объем ВВП Индии, которая уже почти десять лет ярко светит на экономическом небосклоне, по-прежнему более, чем в два раза, ниже чем у Калифорнии. Действительно, однажды все эти страны станут экономическими гигантами, до этого им еще идти и идти.
4. Соединенные
Штаты больше не являются экономическим мотором мировой торговли
Неверно. Уже тридцать лет у нас огромный торговый дефицит, составляющий триллионы долларов и продолжающий расти, но, тем не менее, американские потребители в значительной мере способствовали росту экономик большинства стран
мира.
Разумеется, если речь идет об импорте, то Соединенные Штаты покупают за рубежом гораздо больше товаров, чем Китай или Германия. Но в плане экспорта эти три страны находятся в одной весовой категории - у каждой из них его объем составляет более 1 триллиона долларов. Ни сегодня, ни
в ближайшем будущем не появится страны, которая могла бы обогнать Соединенные Штаты по своей покупательной способности.
5. Соединенные Штаты больше не являются привлекательным рынком для инвестиций.
Сомнительно. Здесь инвестиции прозрачны, хорошо защищены и традиционно
прибыльны. Поэтому, даже несмотря на сумятицу на Уолл-стрит, Соединенные Штаты остаются отличным местом для инвестиций. Конечно, именно здесь было положено начало нынешнему кризису ликвидности, но за последние несколько недель американский доллар резко вырос в цене, а иностранные инвесторы бросились
к американским инвестициям и финансовым инструментам как (относительно) безопасной гавани в мире глобальной неопределенности. Неудивительно, что, по данным Всемирного банка и Международного валютного фонда, в прошлом году Соединенные Штаты привлекли более 2 триллионов прямых иностранных инвестиций
(в Великобританию, Гонконг и Францию, следующими за США, поступило примерно по триллиону),
Каков же сухой остаток? Как недавно заметил Уоррен Баффет (Warren Buffett), американская экономика, ранее дававшая небольшую течь, выбросила мощный фонтан. Но, принимая во внимание нашу историю и
уникальную способность к адаптации, мы вовсе не в безнадежном состоянии. Мир изменился, и Соединенные Штаты должны более проворно реагировать на жесткие реалии глобальной взаимозависимости. Но как напоминает нам 'мудрец из Омахи', сейчас самое время инвестировать в долгосрочное будущее Америки - не
из слепого патриотизма, а потому, что этого требует трезвый экономический расчет.
Джеймс Мур-мл. - профессор бизнес-школы Макдоно (McDonough School of Business) при Джорджтаунском университете и директор Инициативы 'Глобальное лидерство' (Global Leadership Initiative) под эгидой школы.
А это наверное, если следовать вашей логике "Эхо Вашингтона": http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/285...
Банановая республика Америка
19.10.08 13:54 США: опыт строительства империи
В заявлении по поводу
объемистого 'пакета' государственной финансовой помощи обанкротившимся частным компаниям, впервые предложенного в сентябре, группа законодателей-республиканцев сочла уместным употребить одно из самых грубых выражений в своем партийном лексиконе, назвав инициативу по спасению лопнувшего финансового и
дискредитированного кредитного сектора 'социалистической'. Впрочем это, пожалуй, полуправда. Конгрессмены выразились бы куда точнее, - а заодно ироничнее и самокритичнее - если бы продолжили эту фразу и описали нашу ситуацию такой, как она есть: 'социализм для богачей и свободное предпринимательство
для всех остальных'.
Мне приходилось слышать споры о том, кто именно - Милтон Фридман (Milton Friedman) или Гор Видал (Gore Vidal) - впервые предложил это удачное определение сговора между самонадеянным государством и некоторыми его фаворитами-монополистами, в результате которого
происходит приватизация прибылей и 'обобществление' долгов. Впрочем, для этой системы есть и другое название - 'банановая республика'.
Каковы основные характеристики банановой республики? Почетное место среди них занимает 'деревянная' валюта, над которой смеется весь мир, и это
определение, увы, полностью подходит к сегодняшним Соединенным Штатам. Мы можем сколько угодно посмеиваться над провинциальностью Сары Пэйлин, впервые получившей загранпаспорт в прошлом году, но в Америке есть и миллионы любознательных людей, которые любили ездить по свету. И теперь они вынуждены
задаться вопросом: по карману ли им будет любая заграничная поездка, если наши доллары настолько 'одеревенели', что ими можно мостить пешеходную эспланаду в Атлантик-Сити. И все же главный принцип 'банано-республиканства' - это клептократия: те, кто занимает влиятельные посты, стараются использовать
пребывание в должности для максимальной личной выгоды, неизменно делая так, чтобы все последствия расхлебывали те неудачники, которые деньги не 'делают', а зарабатывают повседневным трудом. Таким образом, единственный принцип, который в банановой республике устраняется любой ценой - это принцип
ответственности перед обществом. Более того, там, где это возможно, исключается и другая норма из той же серии - подотчетность. Послушаем, например, как Кристофер Кокс (Christopher Cox), председатель Комиссии по ценным бумагам и биржам, объясняет, почему те, кого закон обязывает стоять на страже
равных и честных правил игры, отправили эти принципы на свалку. 26 сентября он заявил: 'последние полгода со всей наглядностью показали, что система 'добровольного регулирования' не работает'. А вот как он поясняет эту несколько слабоватую формулировку. По зрелом размышлении Коксу представляется,
что добровольное регулирование 'с самого начала страдало фундаментальными изъянами, поскольку инвестиционные банки имели право в добровольном порядке выбирать, хотят ли они подвергаться - или не подвергаться - надзору. Тот факт, что холдинговые компании инвестиционных банков могли по собственному
почину отказываться от подобного надзора, подрывал представление об обязательности программы и ослаблял ее эффективность'.
Что ж, с этим трудно не согласиться. Если бы 'по представлению обязательная' программа условно-досрочного освобождения позволяла поднадзорным снимать со щиколотки
электронные браслеты слежения всякий раз, когда они пожелают выйти из дома, ее, пожалуй, тоже можно было бы назвать внутренне противоречивой и обреченной на провал. Но в бананово-республиканской стране, как в Стране чудес, куда попала Алиса, слова сплошь и рядом теряют свой смысл и растворяются в
нейтральных, свободных от какой-либо ответственности формулировках очередного Кокса.
И тем не менее, в многословном обосновании первого 'пакета' помощи финансовому сектору, представленном в Конгресс, судя по всему, содержалось и совершенно вопиющее требования: после одобрения реализация
этих мер не должна подвергаться никакому контролю или надзору со стороны законодателей. Это - прямо скажем из ряда вон выходящее - предложение, показывает, с каким презрением никем не избранные и никем не контролируемые чиновники финансового ведомства относятся к 'совещательному органу' на
Капитолийском холме. Но это лишь очередной элемент банано-республиканства. В банановой республике депутаты национального собрания а) как правило продажны, и б) задействуются только в церемониальных целях или в качестве 'машины для голосования' - после того, как все действительно важные решения уже
приняты совсем другими людьми.
В эти дни, когда разрушение нашего финансового 'воздушного замка' идет своим чередом, меня как громом поразили слова профессора Джефри Зонненфельда (Jeffrey A. Sonnenfeld) из Школы менеджмента при Йельском университете. О тех, кто требовал (и добился
своего) возмещения убытков из кармана тех самых потребителей и клиентов, чье доверие они обманули, профессор отозвался следующим образом: 'Эти люди хотят получать прибыль как предприниматели. Но предпринимателями они не являются, потому что ничем не рискуют'.
Он прав во всем, кроме
одного - кое-чем эти люди все же рискуют. Вот только рискуют они не своими, а чужими деньгами и имуществом. Как же должно быть приятно сидеть за столом в казино, где, похоже, все только выигрывают, и ставить на кон целые штабеля фишек, предоставленных вам другими людьми - зная при этом, что даже
если вдруг что-то пойдет не так, лично вашему капиталу ничего не грозит: вам все возместят за счет налогов с тех самых людей, чьими деньгами вы сейчас разбрасываетесь! Да уж, просто обхохочешься. Действительно, этих представителей 'делового сообщества' не назовешь 'джентльменами удачи', новаторами,
действующими на свой страх и риск. Скорее к ним относится определение моего старого друга Николаса фон Хоффмана (Nicholas von Hoffman), относящееся к другой эпохе: эти люди - те, кто стоят с подставленными ведрами, когда начинается золотой дождь. А затем, когда дождь прекратился и сменился ураганным
ветром, они - единственные, кто не ощущает на себе его порывов. Дэниел Мадд (Daniel Mudd) и Ричард Сайрон (Richard Syron), бывшие боссы обанкротившихся Fannie Mae и Freddie Mac, благополучно ушли на покой, унося с собой выходное пособие в 9,43 миллионов долларов. Комментарии, как говорится,
излишни.
Другая отличительная черта банановой республики - процветание трайбалистских и культовых элементов в ущерб здравому смыслу и порядку. Не показалось ли вам гротескным, когда в ходе первого голосования по экстренным мерам для спасения алчных частных структур за счет общественных
средств Конгресс счел нужным прервать работу на день из-за религиозного праздника - Рош-Хашаны, и это в стране, где большинство евреев не относятся к ортодоксальным иудаистам? И как это, если уж на то пошло, сочетается со светским характером нашего государства? А вот еще интересная деталь: неужели я
единственный, кто считает весьма странным, что недавний глава Федеральной резервной системы Алан Гринспен (Alan Greenspan) и нынешний глава Минфина Хэнк Полсон (Hank Paulson) по прозвищу 'Кувалда' принадлежат к адептам 'культов', соответственно, Айн Ранд (Ayn Rand) и Мэри Бейкер-Эдди (Mary Baker
Eddy) - двух самых чокнутых женщин из всех, что когда-либо почтили своим присутствием американскую общественную жизнь? А тот факт, что Полсон опустился на одно колено перед спикером Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi), - словно надеясь добиться цели молитвой и увещеванием - кажется мне еще одним
подтверждением особой роли суеверий и заклинаний во всей этой истории. Помните сцену в конце 'Питера Пэна', когда детям говорят: если вы немедленно не скажете во весь голос, что все вы верите в фей, Динь-Динь нафиг откинет копыта? Мне это все напоминает далеко не золотую осень 2008 г.
И
еще - прежде чем мы закроем тему падений и обвалов: надеюсь, вы прочтете отчет Министерства транспорта и Федерального управления автомобильных дорог, составленный после того, как в августе прошлого года мост федеральной трассы 35W в Миннеаполисе рухнул в Миссисипи. По результатам обследования мостов
в шестнадцати штатах, часть из них пришлось закрыть для движения, на других ввести ограничения по весу транспорта, а кое-где провести срочный ремонт. Выяснилось, что 12% из 600000 мостов на территории США имеют конструктивные дефекты. Получается картина, типичная для Третьего мира: имущий класс
срывает плоды с веток банковской системы, а ствол нашего государственного древа тем временем гниет и рассыпается в труху.
На банкете в Нью-Йорке в дни уолл-стритовского краха, где присутствовавшие граждане еще сохраняли достаточно серьезности, чтобы делать то, что положено, - а именно
прервать беседу и выслушать речь президента США (он же лидер свободного мира) - ощущение, что мы живем в сюрреалистической стране, превратившейся в немощного пенсионера на содержании у международной финансовой системы, только усилилось. Вытаращенные глаза выступавшего (посаженные так близко друг к
другу, что их обладатель вместо очков мог бы отлично обходиться моноклем) и механический, словно у робота, голос отлично дополняли наскоро сымпровизированный полуистерический посыл: 'Без паники. Что бы вы ни делали, только не паникуйте'. На встрече в Белом доме со своими финансовыми колдунами и
чародеями - эти слова я употребляю в буквальном смысле - тот же глава государства, говорят, скулил: 'Эта фигня и вправду может рухнуть' (или что-то в этом роде). Лично мне эта сцена кажется вполне правдоподобной. Так что добавьте к нашему списку еще один обязательный атрибут банановой республики -
президента, выступающего сегодня в роли 'английской королевы', а завтра в роли деспота, впадающего в истерику и скликающего шаманов всякий раз, когда предзнаменования не выглядят слишком обнадеживающими.
А теперь задайте себе еще один вопрос: хоть кто-нибудь в государственном или
частном секторе, которые сегодня у нас срослись почти что воедино, ушел в отставку? Или хотя бы подал прошение об отставке? Хоть кто-то из лиц, облеченных властью, произнес несколько слов извинения вроде: 'Мне очень жаль, что вы потеряли сбережения, пенсии, дома, деньги на образование детей, и лично
меня это ужасно расстраивает'? Может быть кто-то задумался вслух: а не стоит ли нам извиниться? Нет? Ну ладно, но возможно, хоть кто-то был уволен? Хоть один чиновник надзорных и регулирующих ведомств, хоть один из заигравшихся будущих обладателей 'золотых парашютов'? Или тот, кто, словно
компьютерный вирус, запустил в нашу финансовую систему роковое понятие 'деривативы'? Ответ на все эти вопросы напрашивается сам собой. Максимум, что можно сказать по этому поводу - кое-кому пришлось немного раньше срока уйти на покой, да и эта пилюля была щедро подслащена кругленькими бонусами. Так
что подобные вещи не в счет. В общем, мы живем по тем же правилам, что и Зимбабве, Экваториальная Гвинея и Венесуэла, где политические 'тяжеловесы' повторяют то, что говорится о наших хеджевых фондах и инвестиционных банках: идиотское заклинание 'они слишком велики, чтобы рухнуть'.
В
недавнем посте на сайте New York Times Пол Кругмэн (Paul Krugman) отметил: Америка теперь превратилась в банановую республику с ядерным оружием. Это - вариант старой шутки в адрес Советского Союза (его называли 'Буркина-Фасо с ракетами'). К тому же этот тезис бьет мимо цели. Да, в банановых
республиках единственным институтом, эффективно выполняющим свои функции, зачастую является армия (и тайная полиция). Но у нас этим дело не ограничивается. Помимо необычайной эффективности, чудес героизма и изобретательности, что они проявили, - особенно под командованием генерала Дэвида Петреуса
(David Petraeus) - наши военные еще и воплощают собой тот самый профессионализм и честность, что напрочь отсутствуют у наших правителей и олигархов. Кого больше всего жаждали увидеть пострадавшие от стихии жители Нового Орлеана, а затем техасского побережья? Кто сказал этим беспомощным и никудышным
идиотам из Федерального агентства по чрезвычайным ситуациям, что они могут рассчитывать на любое число солдат, которое им может понадобиться - и это при том, что мы уже воевали в Ираке и Афганистане? Какой институт стал одним из главных механизмов интеграции в общество черных и иммигрантов, кто
обеспечивает качественное образование и профессиональную подготовку людям, которых наша система бросила на произвол судьбы? Может быть и правы те, кто утверждает, что наша власть сумела отчасти разложить и американские вооруженные силы - заставив их заниматься бессмысленными и жестокими делами вроде
тех, что творились в Гуантанамо и тюрьме "Абу-Грейб" (Abu Ghraib). Но это лишь еще нагляднее высвечивает их бананово-республиканскую сущность.
1. Соединенные Штаты потеряли свое конкурентное преимущество.
Учитывая что основная часть экономики США это непонятнооткуда намалеванные цифры, в угоду спекуляции ценными бумагами. Довод об конкурентном преимуществе очень сомнителен.
Периодически банки и крупные компании в США лопаются и переходят под госуправление изза постоянного мухляжа с цифрами. Последние скандалы с деривативами - тому доказательство.
Цитата: От пользователя: Саня Ниваклуб
2. Соединенные Штаты давно уступили Китаю пальму первенства в плане
объема производства.
Странно, но в оплоте экономики - 90% товаров "Made in China".. а в Кетае нет товаров "Сделано в США". Очень странно ;-).
Учитывая что основная часть экономики США это непонятнооткуда намалеванные цифры, в угоду спекуляции ценными бумагами. Довод об конкурентном преимуществе очень сомнителен. Периодически банки и крупные компании в США лопаются и переходят под
госуправление изза постоянного мухляжа с цифрами. Последние скандалы с деривативами - тому доказательство
Насколько я понимаю все их операции на фондовом рынке, бирже тоже входят в ВВП? А правильно ли я понимаю что вся наша и не наша нефть торгуется только на Лондонской и НьюЙорской
биржах причем только за баксы?
Ну например, что по итогам года США останутся мировым лидером по ВВП.
По итогам этого возможно. Как и до тех пор пока они будут включать в свой ВВП мировой оборот нефти и газа проходящий через НьюЙоркскую биржу. И пока они будут
считать продажи товаров производимых китайцами на китайскоамериканских СП как часть ВВП США :cool:
Инвестфонд банка Santander может понести убытки на 2,3 млрд евро из-за мошенничества.
15.12.2008, Мадрид 03:27:13 Инвестиционный фонд Optimal крупнейшего испанского банка
Santander может понести убытки в размере 2,33 млрд евро в связи с аферой американского финансиста Бернарда Мэдоффа, известие о которой потрясло банковские круги. Как сообщил накануне Santander, пострадать от мошенничества могут как институциональные инвесторы, так и частные клиенты Optimal.
Подразделение Santander передало под управление компании Б.Мэдоффа Maddoff Investment Securities 2,01 млрд евро из средств международных институциональных и частных инвесторов и 320 млн евро из средств частных клиентов из Испании.
Optimal, подразделение Santander, управляет компанией
Optimal Multiadvisors Ireland, зарегистрированной в Ирландии. Последняя в свою очередь управляет инвестфондом Optimal Strategic US Equity, который и размещал клиентские активы в Maddoff Investment Securities, сообщает Reuters.
Напомним, 11 сентября в Нью-Йорке был арестован и позже
освобожден под залог известный в Америке финансист Бернард Мэдофф, бывший председатель совета директоров биржи NASDAQ и основатель инвестиционной компании Bernard L. Maddoff Investment Securities LLC. По данным федеральных властей, 70-летний Б.Мэдофф сознался нескольким сотрудникам своей компании и
двум своим сыновьям в том, что весь его бизнес был "аферой" и "одной большой ложью". Показания Б.Мэдоффа свидетельствуют о том, что операции его компании строились по принципу "финансовой пирамиды": он использовал новопривлеченные средства клиентов для выплат старым клиентам.
По данным
СМИ, убытки инвесторов от мошенничества Б.Мэдоффа оцениваются в 50 млрд долл. Если вина финансиста будет доказана, ему грозит тюремный срок до 20 лет и штраф до 5 млн долл.
По итогам этого возможно. Как и до тех пор пока они будут включать в свой ВВП мировой оборот нефти и газа проходящий через НьюЙоркскую биржу. И пока они будут считать продажи товаров производимых китайцами на китайскоамериканских СП как часть ВВП США
70% ВВП США это личное потребление американских домохозяйств, так что это всё инсинуации))))
по-моему, нас больше колбасит от кризиса, чем омерику
Недавно тема была на ОАК, по этому поводу. Так два постоянных писателя ОАКа приводили в пример своих друзей и товарищей, которым жить стало только лучше. Так вот я тогда был убежден
что это не более чем случайнойсть, а сейчас я в этом еще больше убежден.
Не далее как на прошлой неделе имел возможность убсудить кризис сразу с несколькими приятелями "от туда". Причем, не просто ушлыми русскими, которые везде приспособятся, а с теми, кого зовут коренными американцами. И
независимо они говорят примерно одно и тоже - все плохо: число безработных растет, вынужденные отпуска, сокращение з/п, невозможность получить кредиты. Причем, непосредственно по этим приятелям кризис еще не жахнул - и работа есть и наличность припасена, просто они говорят о компаниях снимающих
офисы пососедству, о своих друзьях, соседях по улице... У меня сложилось ощущение из этих рассказов, что у них точно так же как у нас - колбасит ни чуть не меньше и теми же самыми серпами, по тем же самым органам. Единственное что их удивило, так это наши цены на бензин. Сказали, что у них он сейчас
раза в 2 дешевле, а так как у нас он стоил около года назад.
а кто политиков выбирает которые столько войн понаустраивали? Хорошо сидеть дома в тепле, а когда вас бомбить будут с 10км , что тогда? Да и вообще, какие-то они дешевки все судя по
очень многим вещам. Кстати, они ядерную войну после ВОВ хотели устроить нам (го-ву кот осчн тяжесть войны на себя взяло). Был разработан план по бомбежке 100 городов!
Почти по любым критериям Соединенные Штаты продолжают обгонять все страны мира (в том числе, растущие гиганты Китай и Индию) в таких областях, как высшее образование, квалификация работников,
Жру!!!!
То то наших Спецов, и
прочих, других из других стран берут к ним с удовольствием.
Блин , нация без истории, пытается учить жизни других.
Подохнет их экономика - не жалко. Выплывет - пофигу.
