Инспектор 9-го спецбатальона ДПС подмосковной ГАИ Сокольников остановил на дороге автолюбителя Сергея М. с подозрением на похмелье. Сам Сергей М. уверяет, что не употреблял ни в тот день, ни накануне. Алкотестера у Сокольникова под рукой не оказалось, поэтому он предложил водителю проехать к
врачу-наркологу. Сергей М. воспротивился.
Инспектор ДПС Сокольников оформил отказ от прохождения медицинского освидетельствования, подкрепив свои действия статьей 12.26 КоАП РФ, и пригрозил, что по суду москвича теперь лишат права сидеть за рулем года на два минимум.
Через
пять дней на том же самом месте ситуация повторилась. Только вместо Сокольникова там оказался уже другой сотрудник ДПС - Шашков. По уже привычному для Сергея М. сценарию предложение инспектора пройти освидетельствование у врача-нарколога по причине отсутствия у инспектора алкотестера завершилось
составлением еще одного протокола по статье 12.26.
Девятый спецбатальон отправил два дела в суд. Сергею М., согласно прогнозам гаишников, грозило от 3 до 4 лет лишения прав.
Но мировой судья участка 137 Наро-Фоминского района Подмосковья, которому в один день довелось
рассматривать сразу два дела, возбужденных в отношении одного водителя, вынес оправдательный приговор: в обоих случаях Сергей М. невиновен.
Оба инспектора ДПС должны были совершить целый набор процедур, предшествующих направлению к наркологу.
Во-первых, убедиться в том, что
у водителя имеется хотя бы один из пяти ярко выраженных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), во-вторых, получить согласие подуть в трубку, не отходя от поста ДПС.
Затем инспекторы должны были отстранить Сергея М. от управления ТС и провести освидетельствование самостоятельно в присутствии двух понятых.
Перед началом экспертизы гаишники обязаны разъяснить правила применения алкотестера, продемонстрировать целостность клейма государственного
поверителя, предъявить "свидетельство о поверке алкотестера". Затем они должны были распечатать в присутствии водителя одноразовый мундштук и надев его на прибор, предложить Сергею М. дунуть в него.
"бред какой-то"...
По поводу инструкции для инспекторов, чего они обязаны были сделать - неясно совершенно, чья это фантазия. Как с трубкой инспектора обязаны выявлять наркотическое опьянение? Откуда у инспекторов алкотестеры вообще, их ведь только-только начали внедрять и если его у
инспекторов нет, то и не обязаны они ничего демонстрировать и проводить...
Либо очередной раз мировые судьи демонстрируют свою безграмотность, либо журналюги всё напутали.
вот с этим согласен. щас будут гаистам процедуры упрощать...... а то Кодекс же сцуко так сложно выучить...... куда там вчерашним солдатикам с ветром в башке......
а работать-то
надо! со злом за рулем как бороться, когда кроме желания, еще и знания нужны?!
Законодателя :-D это прописано в КоАПе м в приказе Минздрава об освидетельствовании на состояние опьянения....
Че че че там Минздрав гаишникам приказывает? Номер/дату этого документа просить бесполезно, да?
В Коапе
нет и быть не может ничего про требования согласия подуть в какието трубки на посту ДПС. Был ли пост ДПС тоже не понятно. Там патрули были или станционарный пост - хз, однако.
Про кучу мероприятий при направлении к наркологу - верю. Но если клиент отказывается от освидетельствования - о
чем мы, вообще? Какие мероприятия перед освидетельствованием, если товарищ не желает освидетельствоваться.
Как стало понятно, парня отпустили потому как гайцы не провели СВОЕГО освидетельствования ПРЕЖДЕ чем предложить поехать к наркологу. Товарищ не возражал против освидетельствования, но требовал
его проведения от гайцов, а те ничо предложить не могли кроме как прокатиться.
