Решил взять себе цифровую мыльницу, порылся в инете и приглядел эти две модельки. Не могу определиться, что лучше взять. Обе пишут видео со звуком, обе имеют 2,5 дюймовый дисплей, обе работают от батареек
АА.
У панаса вроде бы оптический зум поболее, но галимая автоматика. У кэнона опять же для творчества (не зеркалка конечно, но поиграться есть с чем) есть возможность - настоечек куча, но зум оптический меньше. И насколько я понял у всех кэнонов рано или поздно начинает западать шторка
объектива.
Что на ваш взгляд лучше взять? Или может стоит на другие модельки обратить внимание. Больше 8 мегапикселей впринципе не интересно, даже 8 то уже многовато.
и еще есть какой-то буржуйский сайт, на котором есть примеры фоток различных камер в максимальном разрешении - есть что сравнивать, а не просто рекламу производителя :-)
Короче так - у обоих матрица 1/2.5", а по русски - шумливое дерьмо. Хоть 8 мегапикселей, хоть 100 - все равно одна кака будет результат, эквивалентный примерно 3-х мегапиксельной фотке ;-)
ну был опыт продолжительного общения с кэноном А520 (3 мпикс), очень удобно в руке лежит из-за отсека для
батареек, в А95 понравился поворотный экран, но на современный аналог - А650 - денег нет, так как отпуск близко, а финансы на фото распределились по остаточному принципу. Вертел в руках Люмикс на 7 мпикс, только со встроенным аккмумом - ну ничего так.
Цитата: От пользователя: Двенадцатый
нормальный аппарат - оптический зум - лучший из всех за такие деньги
да, объектив важен, но какой бы классный ни был объектив, все равно если матрица шумит, причем даже днем - то хорошего снимка не будет. Объектив - уже на втором месте при сравнении фотиков.
а еще очень важный параметр, связанный с электроникой камеры - время готовности к снимку. то есть, сколько времени придется потратить на включение фотоаппарата и сколько времени пройдет с момента нажатия на кнопку спуска до того времени, как произойдет съемка. Это все влияет на возможность сделать
хороший снимок какого-то мгновенного момента, который хочется запечатлеть. Есть немало фотоаппаратов, у которых даже при выключенной вспышке после нажатия на спуск пройдет секунды 3-5, прежде чем произойдет съемка. А снимаемый объект в это время уже давно убежал. ;-)
Два с половиной года использую Panasonic Lumix FZ5. Хорошая "мыльница" с хорошей оптикой. Шумит при высоких значениях ИСО и в темноте, но в темноте решается ручной экспозицией. Полная автоматика плюс возможность ручной настройки по любому параметру. 12-кратный оптический трансфокатор и хороший
светосмильный объектив (из-за объектива и выбрал). Сейчас его более продвинутые версии-FZ8, FZ20.
"Европейская Ассоциация фото, видео и аудио EISA (European Imaging And Sound Organisation) объявила профильные награды за лучшие модели фотоаппаратов и объективов на сезон 2007-2008 годов:
Лучший компактный фотоаппарат: Panasonic Lumix DMC-TZ3"
Хорошая мыльница - широкоугольная оптик
"Лейка", стабилизатор и т.д.
Отриц. момент - нет ручного управления выдержкой и диафрагмой.
Нет, зачем. Там есть система оптической стабилизации против дрожания рук + короткая выдержка или в спортрежиме можно снимать.
Цитата: От пользователя: Alexor (Home)
Лучший компактный
фотоаппарат: Panasonic Lumix DMC-TZ3"
Хорошая мыльница - широкоугольная оптик "Лейка", стабилизатор и т.д.
Отриц. момент - нет ручного управления выдержкой и диафрагмой.
FZ5 был лучшей камерой 2005 года. У FZ8 есть все ручные настройки кроме фокуса и объектив лучше, чем у
TZ3.
