Известно, что истрия пишется и редактируется согласно требованиям существующего политического и социального строя... Но существует и альтрнативная история, пусть не более точная, но построенная во многом на сопоставлении фактов, не та, что нам в школах и вазух читали... Посоветуйте каких авторов
альтернативной истории почитать для расширения кругозора?
Япония и Англия - это на самом деле одна и та же страна: обе на острове, в обеих левостороннее движение, а война Алой и Белой розы - это война Тайра и Минамото.
Посоветуйте каких авторов альтернативной истории почитать для расширения кругозора?
Бушков - пишет тоже что и фоменко, только литературным языком - для начала хватит ;-) потом можно и за официальную историю браться - и тогда она
предстает совсем в другом свете
Любая история излагается с точки зрения автора книги... или статьи..
Надо просто научиться "вырезать" из истории только факты, без оценки, которая к ним прилагается - и уже на основании голых фактов делать выводы.
Ну как пример - окончание ВОВ.
В прибалтике, которая
находится под контролем советских войск, народ выбирает себе новое правилельство, которое тут же просит включить эти страны в состав СССР.
Вырезаем оценку советских историков и видим :
1. страна находится под властью армии некоего государства.
2. в стране проходят выборы
3.
армия может влиять на ход выборов.
4. победившие в выборах тут же просят чтобы их присоединили к этому самому государству, чья армия на момент выборов контролировала страну.
Выводы делайте сами.
собирая по кусочкам факты из разных источников - постепенно можешь
составить свой взгяд на историю. Один источник будет умалчивать факты, которые неудобны для того взгляда, который поддерживает этот источник, другой источник - другие факты. Общего же собрания фактов, которое бы описывали все что происходило - нет, по крайней мере в доступных для "простого человека"
местах.
Любая история излагается с точки зрения автора книги... или статьи..
Надо просто научиться "вырезать" из истории только факты, без оценки, которая к ним прилагается - и уже на основании голых фактов делать выводы.
Ну как пример -
окончание ВОВ.
В прибалтике, которая находится под контролем советских войск, народ выбирает себе новое правилельство, которое тут же просит включить эти страны в состав СССР.
Вырезаем оценку советских историков и видим :
1. страна находится под властью армии некоего
государства.
2. в стране проходят выборы
3. армия может влиять на ход выборов.
4. победившие в выборах тут же просят чтобы их присоединили к этому самому государству, чья армия на момент выборов контролировала страну.
Выводы делайте сами.
Еще
пример
1. В стране с диктаторским режимом создается оружие массового поражения. Для торжества демократии эту страну надо разбомбить и завоевать.
Разбомбили, завоевали, ничего не нашли.
2. В стране проходят выборы.
3. см выше.
4. Победившие на выборах славят
завоевателей, убийц своих соплеменников, качающих нефть задарма.
Еще пример
1. В стране с диктаторским режимом создается оружие массового поражения. Для торжества демократии эту страну надо разбомбить и завоевать.
Разбомбили, завоевали, ничего не нашли.
2. В стране проходят выборы.
3.
см выше.
4. Победившие на выборах славят завоевателей, убийц своих соплеменников, качающих нефть задарма.
Что там пишут историки ?
история - это факты...
а как это ОЦЕНИВАЕТ каждый конкретный историк под влиянием своего мнения либо мнения,
"спущенного сверху" - это другой вопрос...
у одного историка своя оценка, у другого другая...
мнение у каждого человека о фактах может быть свое...
насколько я понял и вопрос-то был - откуда почерпнуть факты, чтобы сформировать свою оценку...
А проблема-то в том, что единого источника фактов - нет. Каждый источник находится "в руках" какой-то силы, которая может часть фактов умолчать, а то и просто извратить - для того, чтобы подчеркнуть имеющееся у них мнение..
И такие факты - надо собирать из несколькких источников... только
сумма информации будет более-менее отражать реальность без правок...
- есть маленькая такая республика в составе большой страны.
- республика живет фактически по феодально-клановым законам, и общеевропейская идея равенства и равноправного выбора там не встретила понимания.
- но внутри этой республики порходят выборы, в
результате которых к власти приходит представитель одного из кланов.
- законно избранное правительство принимает закон что данная маленькая распублика хочет быть самостоятельной.
- большая страна говорит "хрен вам" и вводит войска.
- жители этой республики отличаются необычными для
большой страны свойствами воспитания, в частности достаточно высокой жестокостью. такова их культура. Они просто другие, чем основное население большой страны. другая религия, другие приниципы воспитания.
- население этой республики начинает гнобить живущих там представителей этой большой
страны.
- начинается война, в которой жители этой маленькой республики убивают бойцов армии большой страны и сами убиваются этой армией.
- имеем крайне высокий уровень жестокости с обоих сторон (кстати... неофициальный гимн одной из бригад из "Большой страны" - "нас не надо жалеть. ведь
и мы никого не жалели". затверждаю - это так).
- война идет годами с переменным успехом уже второй десяток лет.
- по ценам 1996 года отряд из 20 человек в день тратил патронов не менее чем на 4 милиона рублей. Это в самый спокойный день. (это просто основываясь на количестве выпущеных
патронов).
- в итоге к власти приходит местный житель, который находит какой-то общий язык с большой страной, оставаясь при этом в составе этой страны.
Это факты. маленький кусочек фактов...Относиться к ним можно поразному. Можно поразному оценивать "кто кого сильнее обидел" и
поразному располагать названия стран и наций во фразе "АААА мстит ББББ за то, что БББ сделал АААА вот такую-то бяку". Можно поразному оценивать причину конфликта - "потому что хотели отделиться" или "потому что это очень выгодно производителям патронов"... или еще почему-то...
каждый
делает свои выводы...
но чтобы их сделать верно - мало принимать в расчет только факты с РТР. Надо еще и получать информацию с той стороны конфликта. Только тогда можно нарисовать себе адекватную картину происходящего в мире.
Да и Вы с трудом будете искать легендарное отставание... и не найдете.
именно подслушанные некоторые факты о том, что россия не была отствающей, а зачастую была локомотивом технического прогресса, подтолкнули к более глубокому изучения
вопроса...
Анисимов Сергей "Вариант БИС" пожалуй одна из лучших книг в этом жанре.
еще можно почитать
дилогия Андрея Лазарчука и Михаила Успенского "Посмотри в глаза чудовищ" и "Гиперборейская чума"
Око Силы Андрея Валентинова
на альдебаран зайдеите отзывы почитайте
