Автор: M. Borodin (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 19 Мар 2008 00:34
Выдержка из судебного решения
Невьянский
городской суд Свердловской области
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с иском к ООО "Автобан" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 29.11.06 приобрел в ООО "Автобан" автомобиль Opel Vectra C. 06.03.07 предоставил автомобиль в ООО "Автобан" для проведения
ТО-1. при получении автомобиля имстец обнаружил, что на автомобиле поврежден передний бампер и противотуманная фара. От представителя сервисной службы истец потребовал составить соответствующий акт, но получил отказ. По прибытию к месту жительства он обратился в оценочную фирму, для оценки ущерба.
13.03.07 в адрес ответчика было направлено уведомление об участии в экспертизе, однако представитель ООО"Автобан" в назначенное время и место не прибыл. 22.03.07 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить причиненные ему убытки, однако на поданную претензию ответа
не получил.
Представитель ООО "Автобан" иск не признал.
Суд решил:
Взыскать с ООО "Автобан" в пользу ***
- причиненный ущерб в сумме 40 773.06
- неустойку 40 773.06
- почтовые расходы 400.70
- расходы по оценке 1200
- моральный ущерб 3000
- расходы на представителя 6000
Взыскать в доход государства
- госпошлину 4262.93
- штраф 41 573.41
Всего Автобан угорел на 137 983. Повреждения: трещина на бампере, сломанный кронштейн противотуманки.
Автор: M. Borodin (отправить письмо) (о пользователе)
Дата: 19 Мар 2008 00:34
Выдержка из судебного решения
Невьянский городской суд Свердловской области
УСТАНОВИЛ:
*** обратился в суд с иском к ООО "Автобан" о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 29.11.06 приобрел в ООО "Автобан" автомобиль Opel Vectra C. 06.03.07
предоставил автомобиль в ООО "Автобан" для проведения ТО-1. при получении автомобиля имстец обнаружил, что на автомобиле поврежден передний бампер и противотуманная фара. От представителя сервисной службы истец потребовал составить соответствующий акт, но получил отказ. По прибытию к месту
жительства он обратился в оценочную фирму, для оценки ущерба. 13.03.07 в адрес ответчика было направлено уведомление об участии в экспертизе, однако представитель ООО"Автобан" в назначенное время и место не прибыл. 22.03.07 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил
возместить причиненные ему убытки, однако на поданную претензию ответа не получил.
Представитель ООО "Автобан" иск не признал.
Суд решил:
Взыскать с ООО "Автобан" в пользу ***
- причиненный ущерб в сумме 40 773.06
- неустойку 40 773.06
- почтовые расходы 400.70
- расходы по оценке 1200
- моральный ущерб 3000
- расходы на представителя 6000
Взыскать в доход государства
- госпошлину 4262.93
- штраф 41 573.41
Всего Автобан угорел на 137 983. Повреждения: трещина на бампере, сломанный кронштейн противотуманки.
а при сдаче авто сервис расписался, что принял целый авто? тогда они ССЗБ.
вообще в заказ-наряде пишется, имеются ли повреждения кузова.
а по теме, побольше бы таких исков, а не простых слов автоавладельцев и ругани на форумах!
У меня в сентябре проткнули обивку двери именно в Автобане....на удивление поменяли без звука...только пришлось общаться с инженером по гарантии и везли сволочи 3 мес:-)
