Ужесточение наказаний за нарушения на дороге заставляют водителей отстаивать свои права оригинальными способами. Житель Екатеринбурга, чтобы доказать собственную невиновность, вызвался пройти проверку на детекторе лжи.
Максим Б. был остановлен инспектором ДПС на 82-м километре
автотрассы Екатеринбург-Алапаевск. По версии сотрудника ГИБДД, водитель нарушил требования знака "Обгон запрещен" и выехал на полосу встречного движения. Доводы водителя и пассажиров, ехавших с ним, что он никого не обгонял, на инспектора не подействовали. Милиционер составил протокол о нарушении
правил, изъял водительское удостоверение, выдал временные права и выписал повестку в суд. Согласно Кодексу администратицвных правонарушений, за выезд на "встречку" водитель по решению суда может стать пешеходом на срок до полугода.
Осознав, что его право на управление автотранспортом
под угрозой, а без машины он не сможет зарабатывать на жизнь, Максим решил защищаться всеми возможными способами. Но как доказать правдивость своих утверждений? Тут и вспомнил он про детектор лжи. Осталось лишь выяснить, у кого есть такой прибор и как можно его использовать.
"Сначала я
позвонил в Управление ФСБ, но там мою просьбу всерьез не восприняли, - рассказывает Максим. - Тогда нашел в Интернете частную компанию, которая сотрудничает с работодателями и проверяет на полиграфе потенциальных работников. Созвонился с ними, заплатил за экспертизу 8 тысяч рублей"
Три
часа проверяли Максима на честность. По его словам, душу выворачивали наизнанку, однако вытерпел. В полученном официальном документе говорится, что, исходя из результатов тестирования, можно с большой вероятностью утверждать: гражданин Б. говорит правду.
Окрыленный надеждой водитель
приехал на судебное заседание в Реж, где проходило слушание, и предъявил документ мировому судье. Но столь необычный метод защиты на служительницу Фемиды не подействовал. Она просто не приняла документ к рассмотрению, посчитав его несущественным, и лишила Максима Б. права управления автомобилем на
четыре месяца.
Максим подал кассационную жалобу в Режевской городской суд. Шансов на победу почти нет. Но он рассчитывает на объективность суда и надеется, что показания инспектора ГИБДД рассыплются и без полиграфа. Хотя "пропустить" милиционера через детектор лжи было бы не лишним,
считает пострадавший водитель.
Но столь необычный метод защиты на служительницу Фемиды не подействовал. Она просто не приняла документ к рассмотрению, посчитав его несущественным, и лишила Максима Б. права управления автомобилем на четыре месяца.
При проверке гайца, аппарат скажет сразу, без 3-х часового тестировани:
-Ооооо... это сотрудник ГиБДД, у меня нет оснований не доверять ему! Он всегда говорит только правду!
:-d
В данном случае судья отожгла, не приняв во внимание ни показания свидетелей, ни ни результаты независимой экспертизы... Побоялась создавать прецедент. А зря, ибо сама может оказаться в похожей ситуации...
Могла бы
просто не выносить приговор, а отправить дело на доследование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (результатами экспертизы) и с рекомендацией проверить показания инспектора на аналогичном детекторе...
Вот это был бы весьма полезный прецендент... Для всех...
… от полиграфа не является каким-либо документом вообще.
Суд не оперирует предположениями, мнениями и др. аналогичными категориями.
Судья совершенно законно игнорировала гумашку от "полиграфической фирмы".
Этв гумашка может заинтересовать только компетентные органы разных калтбров
и ориентаций, но и этом случае она не будет документом, а всего лишь "информацией к размышлению".
А вот протокол, составленный на месте происшествия и подписанный свидетелями, в том чмсле и пассажирами в автомобиле наказуемого, если они не являются его ближайшими родственниками или
прямыми подчинёнными, считается "железобетонным" документом, и игнорировать его судья не может в любом случае.
если они не являются его ближайшими родственниками или прямыми подчинёнными
это авторитетное мнение? Или ты просто "слышал об этом"?
Просто я слышал такое мнение, что процитированный кусок текста - очень распространенное
заблуждение.
10:04
Вы, робяты, не путайте и не передёргивайте.
Гумашки от полиграфа нет в списке официальных документов, принимаемых судом к рассмотрению. Её ваще нет ни в одном государственном нормативном документе.
Протокол, подписанный свидетелям, даже содержащий лжесвидетельства, не может
быть отвергнут судом без рассмотрения.
подписанный свидетелями, ......... если они не являются его ближайшими родственниками или прямыми подчинёнными
Не помню точно формулировку, но свидетелем является любое лицо (ЛЮБОЕ ЛИЦО!!!) могущее что-либо сообщить о произошедшем. И
заметьте, никаких ограничений по родственным или возрастным категориям нет. Правда есть - никто не может быть принужден давать показания против себя самого, своих родных и близких.
А по поводу мировых судей уже были обсуждения, что
Цитата: От пользователя: KROT
это
сотрудник ГиБДД, у меня нет оснований не доверять ему! Он всегда говорит только правду!
Гумашки от полиграфа нет в списке официальных документов, принимаемых судом к рассмотрению. Её ваще нет ни в одном государственном нормативном документе
Не болтайте ерундой - покажите такой список...
Ну и КоАП - раздел
доказательства
Свидетель - любое лицо которому что-то известно - видел нарушение, видел не нарушение. Если родственник видел что не выезжал - родственник свидетель
Понятой - вот он должен быть левым, не знакомым, не заинтересованным ... Но понятой он при процессуальных действиях -
при обыске скажем...
свидетелем является любое лицо (ЛЮБОЕ ЛИЦО!!!) могущее что-либо сообщить о произошедшем. И заметьте, никаких ограничений по родственным или возрастным категориям нет
:vis: Выдержка из моей жалобы:
Эти данные (доказательства)
устанавливаются протоколом, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, таким образом, если должностное лицо составило протокол, то доказательством может является только протокол, но не объяснения лица составившего
протокол. (закон не включил данные объяснения в разряд доказательств). Что касается свидетелей, то из всего набора лиц участвующих в деле, (а закон не включил и должностных лиц в эту категорию) об административных правонарушениях, закон даёт право быть опрошенным в качестве свидетелей, только
потерпевшему и понятому. ст. 25.7 ч.5 и ст.25.2 ч.4 Кодекса.
ОФФ небольшой.
Судьям, которые выносят приговоры практически без рассмотрения как на конвеере, им что-то бывает за неверные решения ?
Если после обжалования в более высокой инстанции отменяется постановление ? Лишение премии, выговор или т.п.?
Т.е. грубо говоря судья хоть как-то
замотивирован на "правду" ?
Что касается свидетелей, то из всего набора лиц участвующих в деле, (а закон не включил и должностных лиц в эту категорию) об административных правонарушениях, закон даёт право быть опрошенным в качестве свидетелей, только потерпевшему и понятому.
ст. 25.7 ч.5 и ст.25.2 ч.4 Кодекса.
Плачу...
Статья 25.6. Свидетель
1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем
протоколе правильность занесения его показаний.
3. Свидетель вправе:
1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;
2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;
3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;
4)
делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.
4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя
несовершеннолетнего свидетеля.
5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность,
предусмотренную настоящим Кодексом.
Примечание. В настоящей статье под близкими родственниками понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.
