Об ужасах «Иронии судьбы-2» уже написано в бесчисленных убойных рецензиях. Интересно другое: авторы фильма местами «проговаривают» весьма примечательные вещи — похоже, абсолютно неосознанно.
Потому что нельзя быть душевным таким
Прежде всего — чтобы сделать второй фильм,
им пришлось, по сути, убить первый. Плюнув в душу миллионам зрителей и особенно создателям.
Всякая история греет нам душу тем, что в итоге то, что мы считаем добром, побеждает то, что нам кажется злом. В историях Брагинского «добро» — это немного смешные, не от мира сего недотепы, абсолютно,
как тогда говорили, не умеющие жить. Они искренни и добры — именно потому, что их сердца не ожесточились от погони за успехом. Противостоят же им с циничными ухмылками те, кто жить «умеет», кто молится на свой успех.
Чаще всего драматург старается доказать, что зло — это действительно зло.
Деточкин в «Берегись автомобиля» преследует спекулянтов; место пожилого следователя в «Стариках-разбойниках» норовит занять молодой карьерист, абсолютно равнодушный к этой не терпящей равнодушия работе; Самохвалов в «Служебном романе» и впрямь совершает подлый поступок.
В «Иронии судьбы»
зрителю ясно показывают: сама по себе расчетливость и упорядоченность — страшный грех и мать всех остальных грехов. Потому что ни в чем более Ипполита обвинить нельзя. Он всего лишь зануда — и сам никогда не отдастся импульсу и в других этого не понимает. Он убийственно серьезен.
Но в мире той
поры (пьеса написана в 1971 году) веселость и спонтанность, легкость на подъем — высшая религия. Слова «ты не романтик» и «ты не умеешь смеяться» тогда звучали смертельным приговором. Еще гаже ситуацию делает профессия Ипполита. Какому-нибудь бухгалтеру позволено быть неромантичным. Но неромантичный
и увлеченный погоней за материальными благами ученый просто-таки позорит честь профессии, ведь в мифологии 60—70-х ученые — воплощение и носители романтизма. А Ипполит именно ученый — в пьесе он говорит «в моей лаборатории».
В такой диспозиции безалаберный Лукашин — Рыцарь на Белом Коне,
который должен спасти царевну от зловещего сна расчисленной жизни с дидактичным занудой в хрустальном гробу благоустроенного быта. А заодно спастись сам от того же. Потому что, раз у него душа есть, ему надо быть с человеком, у которого тоже душа есть. У Нади она есть. А Галя, если верить ремарке к
пьесе «Однажды в новогоднюю ночь»: «23 года, прелесть какая хорошенькая» — ну, какая душа может быть у такой?! «Грустной женщиной с судьбой» ее потом Рязанов сделал, чтобы добавить напряжения…
У миллионов людей, чья молодость пришлась на 60-е с походами по Военно-Осетинской дороге и КВНами, и
которые потом утонули в карьере и быте, каждый год теплело на душе от этой сказки. Фильм заставлял поверить, что в окружающем нудноватом мире 70-х тоже есть внезапные перелеты и невероятные встречи, и что где-то любовью награждают не за «служебные перспективы», а за наличие души. И, скорее всего,
Брагинский и Рязанов сознательно доказывали это миру, причем доказывали с жаром душевным.
И вот нам говорят, что ничего в итоге не вышло. Как только выветрится шампанское, красивая женщина с золотыми локонами вернется в объятия к пауку-зануде, потому что «надо же устраивать жизнь». А
прекрасных душой лукашиных опутают паучихи-гали и заставят тоже быть ипполитами.
Нам это говорят просто потому, что иначе второго фильма с повтором той же сюжетной канвы просто не сделать. Если бы сын Жени и Нади просто повторил тридцатилетней давности путь отца в Питер — это бы выглядело
как-то тупо.
Вот только можно ли, разрушив старую сказку, тут же заставить людей поверить в новую…
Кто тут хозяин в жизни?
Тут есть, однако, и другой вопрос: насколько работает сюжет «Иронии» в нынешнем контексте?
Едва ли не главный сюжет всех лирических историй за последние
века — победа душевных симпатий над материальным резоном. Поскольку в жизни все напрочь раздавлены этими резонами, на экране и в книге очень хочется видеть абсолютно противоположное.
Зритель 70-х сразу понимал, что Ипполит если не процветает сегодня, то уж точно будет процветать завтра. Вот
такие неулыбчивые, серьезные, упорядоченные и становились тогда начальниками.
Но в том-то и дело, что сегодня — совсем другое время; эпоха легкости. Если человек невыносимо скучен в дружеском застолье, это еще вовсе не значит, что он на работе ходит в королях; как раз наоборот. Насупленность и
напряг буквально кричат о том, что их обладателю, кроме дисциплинированности и готовности упираться, похвастать больше нечем. Такой человек быстро и однозначно бывает причислен к касте тружеников-муравьев безо всяких надежд ее покинуть. Повышения достаются тем, кому все дается легко и кто весел.
Опять же, в наше путанное-перепутанное время очень сложно оценить человека по достоинству. Приходится верить его собственной самооценке. Если он многого требует и ничего не боится — значит, ему лучше дать и его лучше не трогать. Поэтому карьерный потолок ипполитов все ниже.
Тот, кто уверен,
что не пропадет, и вправду не пропадет. А тот, кто считает, что должен много работать, и впрямь вынужден много работать — жизнь не простит ему и минутного безделья. Они соглашаются, а потому они вынуждены в новогоднюю ночь бежать чинить базовую станцию — и тем самым обрекают себя делать это всю
жизнь, оставляя любимую женщину на потребу разным пьяным шалопаям-лукашиным. В жилах которых играет уже не мягковская робость и неприспособленность к жизни, а, напротив, стальная хабенская уверенность в том, что они любимые дети вселенной.
Ситуация перевернулась: маленький Ипполит, он же
Акакий Акакиевич, блаженно сидит в своем маленьком садике, но дуют свирепые ветры глобализации, все больше рейсов между Питером и Москвой, и обязательно появится Лукашин. Он весел, беззаботен и до следующей пятницы совершенно свободен. То есть, как сейчас принято говорить, гламурен. Ему всех
остальных цветов мало, ему надо сорвать и любимый цветок Ипполита. Умилиться таким сюжетом как-то не получается.
Надежда ипполитов лишь в том, что лукашиным никак не под силу остаться со всеми женщинами, которых они завоевали. И то ладно, а то вдруг Лукашин-младший соблазнил собственную тайную
сестру. «Женское сердце — бездонный океан тайн» (с) «Титаник».
Все по той же улице
Но вот главный вопрос: откуда у создателей фильма вообще взялась идея продолжить «Иронию»? Неужели простейшая математика: новогодние каникулы — время огромных киносборов, и что еще показывать в это время,
как не новогоднюю историю, а придумывать новый сюжет — для нынешних сценаристов непосильный труд?
С другой стороны, генпродюсера Константина Эрнста, уже много лет рулящего «Первым каналом», часто обвиняют в том, что он (причем отнюдь не по собственной инициативе) восстанавливает в стране
культурную атмосферу эпохи «бархатного тоталитаризма». Взять ту же возрожденную госканалами всенародную любовь к фигурному катанию, которой так славились 70-е.
Однако нельзя отрицать, что ностальгия отменно продается. Народного внимания с избытком хватило на оба «ледовых проекта», запущенных
наперегонки. А первые свои купоны команда Эрнста с ностальгии состригла еще десяток лет назад, из года в год снимая «Старые песни о главном».
Фильмы Рязанова, запечатлевшие жизнь большого советского города середины 70-х, сегодня действительно смотрятся с умилением. Земля обетованная, наивысший
подъем СССР — люди вздыхают, что обилие (!!!) новых жилых многоэтажек теснит леса и деревни; достаток и, что еще важнее, покой и полнейшая уверенность в завтрашнем дне.
Конечно, желание вернуться туда сильно напоминало бы восторги одной провинциальной газеты, что некий мост починен и
«приведен в то же состояние, в каком он был перед обрушением». Подсолнечное-то масло уже разлито, и обратной стороной всех этих прелестей является именно то, что уже через несколько лет их взорвет.
Но никто всерьез и не мечтает вернуться. Нам, скорее, важно уместить в голове, где вот тот мир,
и где мы нынешние. Слишком много пришлось людям катиться кубарем по жизни, и они никак не привыкнут считать то, что сейчас, своей жизнью. «Слишком много перемен, мне не привыкнуть», — такие вздохи приходится слышать постоянно. Как и другое: «Нас больше нет, все рухнуло».
Обе «Иронии» выглядят
очень уместной социальной психотерапией, задавая в сознании людей точку А и точку В. Во-первых, между событиями «Иронии-1» и нынешним моментом прошла уже треть века, в чем зритель по-человечески убеждается, видя мужчин в полном расцвете сил из первой серии глубокими старцами во второй. За такое
время все на много раз меняется даже там, где не случилось никаких взрывных потрясений. Никого же почему-то не удивляло, что между 1950-м и 1980-м многое изменилось. Поэтому у нас нет моральных оправданий усиленно ностальгировать, отталкивая от себя наступившие времена.
Во-вторых, полюбившиеся
всем киногерои — абсолютно такие же люди, как миллионы их зрителей — как ни крути, но прошли через все шторма этих трех десятков лет. Они по-прежнему садятся за новогодние столы, уже со своими детьми; и снова «какая гадость эта ваша заливная рыба». Жизнь продолжается, и это вполне нормальная,
благополучная, устойчивая жизнь. Оба фильма как бы берут период потрясений в размашистые скобки: в 1975-м за новогодними столами еще было спокойно, в 2007-м — уже спокойно.
Все вошло в колею. Может, даже в слишком ровную колею, раз спустя 30 лет повторяется все та же история на все той же 3-й
улице Строителей…
Что-то главное все же не изменилось. Хорошо это или плохо?
(c) Лев Кощеев, газета "Уральский рабочий", рубрика "Парк культуры" от 30.01.08
"Наша газета" конечно много потеряла, когда он перестал там свои эссе публиковать.
Человек, который не умел насиловать
Сейчас мне остается лишь сожалеть, что в пору, когда мы с Игорем Сахновским работали чуть ли не в соседних кабинетах, общались мы до обидного мало. Вроде бы и он приветлив, и я позитивен, а все какие-то дела…
Мда-а. Не разглядел. И книжку его «Человек, который знал все» приобрел, скорее, из стремления показать товароведам московского «Дома книги», что романы провинциальных писателей тоже раскупают. Лишь дома, прочитав первый десяток страниц, обомлел, отлавливая один тайный смысл за другим.
Экстрасенсорика, ясновидение — темы по нынешним временам избитые. Ну вот знает человек все — ну и какой из этого сюжет, какую мораль можно вытянуть? Именно это ведь и происходит с героем Сахновского. Все как в передаче «Необъяснимо, но факт» — клиническая смерть, откачали, появились
паранормальные способности. Связь с мировым разумом. Ответы на любые вопросы.
Но вот первая тонкость: ответ появляется, только ежели задан вопрос. Раньше-то у провидцев все как-то вспышками, озарениями было. Потому что не может же человек видеть все разом, умом тронется однозначно. Здесь же
процесс полностью подконтролен, однако вот закавыка — надо верно поставить вопрос.
А вот это уже актуально для людей и с обычными способностями. Сколькие из нас чего-то не знают лишь потому, что не додумались озаботиться соответствующим вопросом? А сколько людей бездарно тратят жизнь,
отыскивая ответы на пустые и никчемные вопросы? Паранормальные способности — лишь инструмент, чем он мощнее, тем весомей проблема, как этот инструмент использовать, куда направить. Спецслужба, заполучившая контроль над суперчеловеком, могла бы спросить: «Что угрожает нашей стране? Будет ли она
счастлива?» Но нет, следует тупенький вопрос, который привыкли задавать обычным агентам: «Выясните маршруты движения ракетных поездов…» Супергерой морщится и злится. В другой ситуации он выслушивает вопрос и поправляет: «Вас, скорее, должно интересовать…»
Но и сам он, впрочем, грешит тем же
самым. Небезразличный ему человек должен так много, что вопрос долга уже ушел из плоскости финансов (на дворе-то Екатеринбург 90-х…) Можно было бы спросить: «Как решить проблему?» И космос выдал бы безукоризненно изящные и простые решения. Но герой наш — интеллигент советской закваски. Он вопрошает:
«Где взять столько денег?» Ему даже в голову не приходит, что от долга можно уклониться вовсе. Он достает деньги, решает локальную проблему и… ухудшает ситуацию в целом.
Пожалуй, с глубоким намеком в романе фигурирует роман Уэллса «Человек-невидимка» — первое, если не считать мифов об
оборотнях и провидцах, произведение о человеке с необыкновенными способностями. Как мы все помним, уэллсовскому герою его невидимость лишь испортила жизнь. То же самое происходит с персонажем Сахновского. Почему он не задал космосу простой вопрос: «Как мне стать счастливым?» Этот вопрос не имеет
ответа? Или это уравнение не имеет решения?
Получается такая метафора судьбы умного человека в России, который все знает, все предвидит на годы вперед… и никак не может использовать это знание. Вот почему другие, куда менее умные люди в этой же стране счастливы, а он нет? Может, лишние мозги
мешают сосредоточиться на достижении жизненного успеха? Может, беспощадная бритва разума срезает иллюзии, и то, что делает счастливым других, тебя оставляет в итоге безучастным?
Наверное, дело еще и в другом. Человек, Который Знал Все, мог не произносить никаких вопросов. Ему было достаточно
сформулировать вопрос в себе — и ответ возникал в сознании. Тем не менее один вопрос он задал вслух, как простой обычный человек. Он задал вопрос, который миллионы брошенных мужчин задают своим бывшим:
— Что в нем есть такого, чего нет во мне?
И услышал ответ, который слышат тысячи из
них:
— Он может меня изнасиловать, а ты нет.
Вот оно, высшее знание — безо всякого ясновидения. И толку-то. Ты не можешь изнасиловать, потому что ты вот такой вырос. Еще ты не можешь по чужим головам ходить.
Вот и сиди теперь один в пустой квартире, и непонятно, застенчиво-забитая
улыбка на твоих губах или ироничная. Приготовь чай и смотри на закат. Потому что из всего, что нам дает ум, действительно важно, пожалуй, лишь одно — осознание того, насколько мало нужно человеку.
"Наша газета" конечно много потеряла, когда он перестал там свои эссе публиковать.
ужасные были времена, когда в ящик бросали эту газетенку и помимо рекламной шелухи были еще и опусы этого господина. Всего и было ценного в
газетке - ТВ-программа.
Теперь наконец то научился обходиться без программы...
Не понял почему автор считает Лукашина-младшего гламурным падонком,который только и думает как-бы еще кого трахнуть...что-то не заметил этого в фильме :cool:
Нет, Кощеев к этой теме не причастен.
Это мне газетка в руки попалась. Статейка глянулась. Вспомнил, что здесь перед и после НГ много раз Иронию обмусоливали, решил запостить мнение Кощеева. Вот и
все.
От себя добавлю, что мне нравится его стиль подачи материала и почти со всем изложенным я согласен.
кощеева не люблю. именно по статьям в газете бесплатной. какоето время он очень однобоко писал... с одной стороны все рассматривал.
мне же вот тут понравилось: http://durota.ru/kino/2008/01/89.html
Новый Год. Ожидание чуда. Подарки.
Подарки разные. В первую очередь, привлекают внимание,
конечно, те, что в красивой упаковке. С нетерпением открываешь такой подарок, роешься в нем, и вдруг с разочарованием обнаруживаешь, что большая часть конфет – карамельки «Слива», шоколадных положили совсем мало, а те, что положили, все, как одна, с невкусной белой начинкой, мандаринки какие-то
зеленые и сморщенные, грецкие орехи – пустые внутри, и даже вафли не «Артек», а противные «Лимонные». С недоумением и обидой смотришь на родителей: «А где же чудо? Как вы могли положить в новогодний кулек лимонные вафли?! Ведь это же Новый Год! Как вы не понимаете?!»
Родители тут,
разумеется, не причем, виноваты производители кульков, но так или иначе, разочарование остается.
С возрастом чудес от Нового Года ждешь, конечно, меньше.
И уж совсем не ждал я чудес от создателей продолжения культового фильма «Ирония судьбы».
Идти смотреть
было страшно. Не идти - нельзя.
Сказать, что всё получилось совсем плохо – не могу.
Были смешные моменты, были трогательные, была какая-то новогодняя атмосфера, были красивые картинки, была череда спецэффектов (впрочем, необходимость их использования весьма спорна).
Отлично сыграл Безруков. Пожалуй, это единственный герой, вызывающий какие-то эмоции. Причем, эмоции положительные, похожие на сострадание.
Если отбросить второстепенные сюжетные линии, то «Ирония судьбы. Продолжение» - это, по сути, история о том, как некий авантюрно
настроенный тип (Хабенский) испортил жизнь вполне положительному и даже заслуживающему уважения молодому человеку Ираклию. Ираклий приехал из Владивостока, своим умом и трудом добился определенных высот, искренне любит, и вдруг всё идет прахом. Обидно за Ираклия
Костя же (Хабенский) со
своими поползновениями на чужую девушку, якобы проникновенными монологами и якобы душевностью никакого сопереживания лично у меня не вызвал.
А если говорить о его актерской игре – то тут на любителя. Скорее, привычно, чем ярко.
Лиза Боярская, безусловно, красива. Точка.
Больше о ней сказать нечего.
Пьяный Дед Мороз Ефремов, которому, наверняка, полагалось быть смешным, был жалок и неприятен.
Что касается старой гвардии, то выглядели эти великие и заслуженные актеры усталыми, натужными и ненужными.
Исключение составил, пожалуй,
лишь Мягков. Он был естественным и даже сумел привнести в картину толику душевности.
Пани Брыльску как будто выдернули на полчаса со съемок ныне транслируемого шоу «Две звезды». Выглядела и говорила она соответственно: «К моё большое сожаление я не очень хорошо говорить по-русску, и
вообще не очень понимать, что тут происходит».
А вот роль Юрия Яковлева показалась мне глубоко символичной в смысле его (а может, и не только его) отношения к продолжению «Иронии судьбы». Герой Яковлева долго отказывался появляться в кадре, а когда появился, выражение лица его было
откровенно брезгливым.
Впрочем, возможно, я выдаю желаемое за действительное.
И сейчас логично перейду к самому неприятному.
Это даже не сюжет.
Надуманность сюжета, его нестыкованность и неестественность я могу простить.
Гораздо
хуже натужного сценария неприкрытый запах денег, который окружает фильм.
Это и система проката, просто вынуждающая зрителей идти в кинотеатр, и агрессивная реклама самого фильма, и бесконечная, откровенная реклама внутри фильма – реклама майонеза, реклама оператора сотовой связи,
реклама автомобилей, реклама водки, Аэрофлота, пива, хлеба. Буквально из каждого кадра выглядывает какой-то спонсор.
От этого не остается сомнений, что фильм сделан с единственной целью – срубить бабла. И тут, как вы понимаете, уже не до романтики, не до душевности и не до сказки.
Знаете, господин Эрнст (продюсер картины), всем хочется денег, хочется много денег, и это нормально. Но нельзя делать это так цинично и грубо, нельзя спекулировать на ожидании новогоднего чуда и огромной любви зрителей к действительно прекрасному новогоднему фильму «Ирония судьбы».
Говорят, деньги не пахнут. Не знаю. У меня остался очень неприятный осадок. И оценивать этот фильм я затрудняюсь.
Разумом, то есть с учетом всех объективных достоинств, я бы поставил ему баллов 7.
А чувствами больше двух не могу.
Такая вот
арифметика.
Извините, что пришлось закончить год на столь грустной ноте.
С наступающим всех и больше вам хороших фильмов в Новом Году!
Эссе так себе...Образы интерпретированы в какие-то не совсем правдивые категории и якобы психологические типы...
Анечка, ты гуманитарий, А Кощеев, насколько я помню, - технарь и, сомневаюсь, что он задумался о "психологических
типах", когда писал...:-)
Разное мышление, как ни крути...
Само собой, каждую неделю сложно писать ровно, что-то лучше, что-то хуже...
"О настроениях"
....
Но стоит начать общаться со знакомыми в поисках душевных сил - и вы пропали. Выясняется, что
тоска и уныние окончательно завладели миром, захлестнув нас с головой. Нарочно устремляешься к записным острякам и живчикам - и ужасаешься, обнаружив их в том же безнадежном состоянии. Они уже близки к тому, чтобы заказать себе загодя гранитную плиту с надписью "Он любил жизнь". Радиостанции тем
временем заменяют привычный танцевальный репертуар, доводя сограждан до иссопления по десять раз на дню слезливой песней из нашумевшего фильма, от которой шофера-дальнобойщики бросают КАМАЗы на обочине и уходят в лес без возврата. И лишь тонкие лица студенток, заматеревших в борьбе с душевной
ранимостью, хранят стальную решимость превозмочь сто пятый депресняк.
...
Цитата: От пользователя: J2 "Наша газета" конечно много потеряла, когда он перестал там свои эссе публиковать.
Цитата: От пользователя: Алё, Люся... Спорное, на мой взгляд, утверждение.
Цитата: От пользователя: Afrikan ужасные
были времена, когда в ящик бросали эту газетенку и помимо рекламной шелухи были еще и опусы этого господина. Всего и было ценного в газетке - ТВ-программа.
Теперь наконец то научился обходиться без программы...
+100
Сейчас газета стала намного лучше - увеличился объем городских
новостей (неважно, под каким соусом их подают) и исчезла писанина Кощеева на последней странице. Фразу "не нравится - зачем читал?" прошу не приводить. Дело в том, что как раз нравилось, и читал, пока не вырос и не понял, какую пургу он нес и насколько отрицательно действовал на мой неокрепший
детский ум :-)
