Чтобы не растекаться мыслью по
древу, начнем с главных тезисов Паршева:
1) Любое производство в России дороже, чем в теплых странах Азии и Лат.Америки, из-за климата.
2) Следовательно, открытость экономики России задушит отечественное производство объективно более дешевым импортом.
3) Серьезные
иностранные инвестиции в РФ - фикция, их не будет, т.к. инвесторы получат больший доход от того же самого в странах Азии.
4) После относительно близкого исчерпания ресурсов, Россия будет никому не нужна и при нынешнем состоянии экономики и открытости мировому рынку - обречена на гибель.
5) Из изложенного следует необходимость очень серьезных заградительных барьеров для импорта, с одной стороны, и для бесконтрольного экспорта голых ресурсов, с другой стороны.
Итак, a7, вам слово. По каким тезисам будете спорить ?
Из изложенного следует необходимость очень серьезных заградительных барьеров для импорта, с одной стороны, и для бесконтрольного экспорта голых ресурсов
сам не ам и другим не дам.
то есть сами делать нифига не умеем, но людям
чужими плодами пользоватьс не дадим.
то есть сами делать нифига не умеем, но людям чужими плодами пользоватьс не дадим
Ага. Первый довод. Ок. Возражение на него будет такое:
1) Недра невосполняемы. Они конечны, причем в уже обозримой перспективе.
Недра принадлежат всему народу, а не "бизнесменам", и, следовательно, должны направляться в интересах всего народа, в том числе и будущих поколений. Проедая и пропивая (на мерседесы и сникерсы) недра сейчас, мы обрекаем наших внуков на получение вместо страны нищей пустыни, без рабочих мест и
цивилизации.
2) Речь не о том, чтобы не давать, речь о том, чтобы на вырученные средства обеспечить какую-то замену источника дохода в будущем. Например, в виде создания средств производства новейших типов (а не простого проедания нефти).
А что г-н Паршев такой авторитет, что с ним нужно соглашаться или не соглашаться. Большинство тезисов - бред
Это вообще не авторитет. то, что он пишет, для человека, знакомого с экономикой ъотя бы рамках институткого курса-очевидная
глупость. Я изложу потом все это, но сначала схожу посмотреть коврики для нового Тазика. :-)
А что такое народ? И какому народу? по национальному признаку территории? Отдайте тогда нефть чеченам и хантам-мансям?
Вот украинцы - жили в ссср, производили общие блага.. страны не стало.. но
тогда газ самотлора принадлежал их народу, а сейчас вдруг перестал?
Мизес - сколько читаю вас вы голословный лозунговый демагог.... (это не оскорбление, прошу принять это не на счет личности, а насчет высказываний декларативного толка)
Если к вам с горящими глазами придет человек и начнет утверждать, что изобрел вечный двигатель, вы будете его опровергать? Или кто-нибудь докажет, что в таблице Пифагора есть ошибка-будете опровергать?
Не будете, просто устало, скучно зевнете и отвернетесь. Потому что и так все ясно.
Паршева я бы обсудил лично для вас, потому что ваши посты как-то небанальны в целом.
А что не так ? Надо все отдать сотне рублевских абрамовичей ?
мое мнение, что должен быть хозяин. Государство в виде какой то компании , "Абрамович" или ище ктото. но никак не народ. Народ может только получать дивиденты с результатов
производства в виде неких социальных благ.
А что не так ? Надо все отдать сотне рублевских абрамовичей ?
Нет. Надо "взять все и поделить" (с). Проходили все это уже.
Что такое народ? Это кто? Вы? Ну дадут Вам долю "недр" в пользование - что Вы с ней будете
делать? Я так понимаю, что Вы лично не умеете ни скважину бурить, ни нефть оттуда качать, ни перерабатывать ее... Так что ваша доля недр лично для Вас будет бесполезной. И для всех остальных тоже.
Вопрос этот сложный на самом деле. И не решается он в рамках "дворовой демократии", в
которых мыслят бабушки на скамейках и для которых пишут люди, подобные Паршину.
Если к вам с горящими глазами придет человек и начнет утверждать, что изобрел вечный двигатель, вы будете его опровергать? Или кто-нибудь докажет, что в таблице Пифагора есть ошибка-будете опровергать? Не будете, просто устало, скучно зевнете
и отвернетесь. Потому что и так все ясно.
Видите ли, позиция Паршева - не уникальна и не оторвана от реальности. Скажу больше - она не нова. Подобные же идеи разделял Ю.В. Андропов.
Да и независимо от этого, - любая доктрина, исходящая от ученого, может иметь право на
обсуждение, не так ли ?
Народ может только получать дивиденты с результатов производства в виде неких социальных благ.
А почему вы решили, что я о чем-то другом вел речь ? Или в вашем понимании собственность народа на недра подразумевает их распил по
кусочках и вручение каждому натурального вещества ? :-)
Ну, извините, мне казалось, что такие-то элементарные вещи уж не стОит отдельно прописывать.
Да и независимо от этого, - любая доктрина, исходящая от ученого, может иметь право на обсуждение, не так ли ?
Может. У Паршева правильные предпосылки относительно климата и его влияния на экономику, но выводы которые он из них
делает-... я бы сказал, глупы. Если на вас такое неизгладимое впечатление произвели дилетантские рассуждения об экономике, боюсь рекомендовать вам читать "Проект Россия". :-) Даже страшно представить, как это на разум ляжет. :-)
в любом автомагазе или на ББ
лучше брать "корытца"
------------------------
теперь по теме:
для многих знакомых вот такой простенький пример открывает им глаза на состояние экономики нашей
страны:
Я вчера купил бананы. На ценнике страна - Эквадор. Эквадору мы платим за бананы валютой, ибо рубли ему ни к чему.
А какой источник валюты в российском бюджете? только один - экспорт сырья
так вот, в Эквадоре через полгода бананы снова
вырастут, а нефть, ктороую мы перекачали забугор, к нам уже не вернется!!!!!
вот что страшно - за ширпотреб мы продаем тепло и свет для наших внуков!
:-(
