В свободной форме. на красивом фирменном бланке. внизу печать-дата-подпись. На дело влияет мало
Красиво описать качества сотрудника, что он отличный, надежный работник и проч., никогда ничего не нарушал, сделал это в первый и последний
раз..
На дело влияет..хотя, писали года 2 назад..может, счас все строже..
смотря за какое нарушение.....
у мну за встречку проканало (главное тока признать вину в суде и не упираться)
если чо нить серьезное тогда нет...
а так то ИМХО автору лучше в автоправо, там
в факе ссылки есть полезные
В свободной форме. на красивом фирменном бланке. внизу печать-дата-подпись
Пишеться чтото вроде: Иванов ИИ, сцуко, личность положительная, опрятная. Проявил себя как офихительно компетентный сотрудник и товарищ. Очень зачетный семьянин
и прям душка. Проступок Иванова ИИ порицаем, но просим применить чисто дисциплинарные меры и штраф, берем поручительноство над данным гражданином.. Фантазия кончилась :smoke:
по делу может помочь лишь только своим наличием, а не содержанием ;-), и помочь только тем, что чуть смягчит наказание, но не даст его избежать
в моем случае судья в постановлении отметил, что с места работы имеется положительная характеристика
но, естественно, чела прав лишили, хоть и на
минимальный срок
писали так (если его почитает юрист или человек, маломальски разбирающийся в теме, то уписается от смеха, потому как данное ходатайство нисколь не основано на законе) :-)
ХОДАТАЙСТВО
В Вашем производстве находится административное дело в
отношении **********, 1977 года рождения, возбужденное на основании ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком от 1,5 до 2 лет.
В случае применения подобного вида наказания
***********. лишится существенной части дохода, которую наша компания доплачивает своим сотрудникам за использование личного транспорта в служебных целях. Кроме того, значительно снизится оперативность реагирования **********. на заявки наших клиентов.
Сообщаем Вам, что с ********** по факту
случившегося была проведена воспитательная беседа. Руководство и коллектив ЗАО «**********» считает, что ********** осознал степень общественной опасности и недопустимость своего поступка и раскаялся, что является смягчающим ответственность обстоятельством. Кроме того, смягчающим обстоятельством
является и совершение данного правонарушения в состоянии душевного волнения при стечении тяжелых семейных обстоятельств (ссора с супругой). Просим принять во внимание и тот факт, что за 11 лет водительского стажа ********** не привлекался к административной ответственности за столь серьезное
нарушение Правил дорожного движения как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что лишение специального права, каким является право управления транспортным средством, назначается за грубое или систематическое
нарушение порядка пользования этим правом. Допущенное же ************** нарушение вовсе не было грубым (он был трезв, хоть и выпил немного пива), и уж вовсе не является систематическим.
Кроме того, не стоит забывать что ********* никому и ничем не повредил, не причинил какого-либо ущерба.
Даже Уголовный кодекс допускает освобождение от наказания, если деяние формально являющееся незаконным не несло общественной опасности.
На основании вышеизложенного просим прекратить административное дело в отношении ********** на основании малозначительности совершенного им деяния или,
если уж по мнению суда он и заслуживает наказание, то не назначать суровую меру наказания ************., а ограничиться минимальным (1,5 года) сроком лишения права управления транспортным средством.
Директор Центра Технического
Обслуживания ЗАО «***********»
С***********
обычно пишут, что работа у данного сотрудника носит разъездной характер, не имея права управлять транспортным средством, продолжать выполнять ее он не сможет, в связи с чем высказывается просьба выбрать другую меру
ответственности за совершенное данным лицом правонарушение.
работа у данного сотрудника носит разъездной характер, не имея права управлять транспортным средством, продолжать выполнять ее он не сможет, в связи с чем высказывается просьба выбрать другую меру ответственности за совершенное данным лицом
правонарушение.
а я всегда думал, что совершеннолетний половозрелый субъект в состоянии допереть до такого вывода самостоятельно и ДО совершения правонарушения.
вообще же мне очень нравится норма п. 2 ст. 67 АПК РФ: Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы,
содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.
надо писать, что без машины он работать не могет, а он - единственный добытчик в семье,
+1
а вату про отличного работника никто читать не станет
Цитата: От пользователя: Апельсинка
За встречку
его лишили, при этом был единственный штраф за все время
если уже лишили - то поздняк метаться. если дело еще на стадии между протоколом и судом - ну попробуйте. хотя лично я - против таких ходатайств и отмазок типа "я один кормилец, поэтому мне по встречке можно"
вообще же мне очень нравится норма п. 2 ст. 67 АПК РФ: Арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к
установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.
ХОДАТАЙСТВО
23 декабря 2006 г. наш сотрудник *************, 1976 г.р., был задержан при выезде на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, совершив обгон в зоне
действия знака 3.20 'Обгон запрещен' (протокол об административном правонарушении 66 А № 0542586 от 23.12.06).
Проступок **************** был разобран на коллективном собрании, где ему объявлен строгий выговор, он лишен премии по итогам работы за IV квартал 2006 г. и отпуск с летнего периода
перенесен на зимний.
**************** работает в ООО**************** с января 2004 г. в качестве**************** . За время работы на предприятии показал себя трудолюбивым, исполнительным и инициативным сотрудником. За время работы наш сотрудник не допускал нарушения ПДД и не совершал ДТП.
Дисциплинарных взысканий не имеет, трудовую дисциплину не нарушал. Женат, имеет одного ребёнка.
Учитывая то, что **************** совершил данный проступок впервые, заверил коллектив, что впредь такого не повторится, а, также учитывая острую производственную необходимость в постоянном
использовании данным сотрудником автомобиля, просим Вас не лишать его водительских прав, а ограничиться штрафными санкциями.
Директор департамента региональных продаж ООО ****************
**************** _____________________
25.12.2006 г.
