Правительство ведет страну в никуда

Question

Статья взята тут:
http://www.expert.ru/columns/2006/12/11/raznoe/

Хотел сначала ее урезать, но лучше читать целиком. Ну если лень -то можно и не читать...

О стратегическом лице правительства
Александр Привалов

В одной из статей, посвящённых свежей инициативе министра финансов по радикальному реформированию всей бюджетной политики страны, сказано, что Кудрин «в какой-то мере спасает лицо правительства, показывая, что его члены способны мыслить стратегически». В какой-то мере это бесспорная правда: появления хоть какого-нибудь правительственного документа о многолетней перспективе публика уже и ждать перестала, а у Кудрина речь прямо-таки о 2046 годе, да ещё и с цифирками. Решился человек выйти за жалкие рамки рассуждений в пределах двух, от силы четырёх лет — честь и хвала. Теперь вопрос о качестве явленного стратегического мышления.

Напомню, что по поручению президента и премьера Минфин должен был к началу декабря представить концепцию дальнейшего развития стабфонда — имелось в виду выделение из него фонда будущих поколений (ФБП). Вместо этого Кудрин выкатил предложение вести отдельный расчёт нефтегазовых и прочих доходов государства и бюджет формировать, опираясь исключительно на последние. Коротко говоря, сейчас часть нефтегазовых доходов откатывается в стабфонд — впредь, по Кудрину, следует все углеводородные доходы казны откатывать в отдельный карман (теперь он будет называться «нефтегазовый фонд»), а уже оттуда покрывать дефицит бюджета «нефтегазовым трансфертом», не превышающим заранее установленной законом величины. Сам нефтегазовый фонд будет делиться на две части: резервный фонд и фонд сбережений; последний, надо понимать, и есть заказанный Путиным ФБП. Отличаться эти фонды будут по принципам инвестирования: один будет вкладываться предельно консервативно (госбумаги США и проч.), а другой — с неким акцентом на эффективность вложений, но вкладывать все деньги предполагается за кордоном. Доход от инвестиций будут сваливать обратно в фонд и опять инвестировать вне России. В результате через сорок лет дефицит бюджета можно будет закрывать доходами от ранее вложенных средств — и чёрт с ней, с нефтью, которая к тому времени, по базовой гипотезе Кудрина, как раз и закончится. Всё это не очень ново: скажем, в августе Минфин уже публиковал бумагу под названием «Методология формирования ненефтегазового (словечко-то, а?) баланса бюджета РФ». Но там речь шла всего о 2020 годе, здесь горизонт чуть не втрое дальше; там необъятной России не сулили в награду за умеренность и аккуратность сладкую долю рантье, здесь — сулят.

К предложениям Кудрина можно обоснованно цепляться по деталям; в целом же, на мой взгляд, ничего страшного в них нет: методические соображения не хуже ныне действующих и вообще вполне допустимы — в некоторых странах успешно работают более или менее сходные конструкции, — а конкретные цифры можно обсуждать. Что ужасает в этих предложениях, так это именно попытка заместить счетоводством стратегию. Минфиновская конструкция основана на таком наборе гипотез: в ближайшие сорок лет всё пойдёт так же, как шло до сих пор, только нефть у нас кончится. И Кудрин был бы кругом прав, если бы не два простых вопроса: правдоподобно ли, чтобы мир в предстоящие сорок лет оставался таким же относительно спокойным, как в 1950–1990 годах, — и уверены ли мы, что при сохранении нашей нынешней манеры поведения у нас сначала кончатся запасы нефти, а не что-нибудь ещё менее заменимое.

По первому вопросу — очевидно, нет. На то, что геополитика сохранит хотя бы нынешний уровень вегетарианства, конечно, можно надеяться, но твёрдо рассчитывать — нельзя. Надежда покрывать в будущем дефицит российского бюджета доходами от чужеземных казначейских и частных бумаг вполне аналогична расчётам парижского буржуа начала прошлого века коротать старость на доход от царского золотого займа. Она даже глупее: буржуа-то ради инвестиций в русские бумаги не манкировал собственным делом.

А поэтому и на второй вопрос ответ: нет. На благолепие в геоэкономике даже и надеяться нельзя, уровень конкурентности заведомо будет только нарастать. Вкладывать всё, кроме прожиточного минимума, в экономику стран, противостоящих нам в глобальной конкуренции, — значит прямо напрашиваться на поражение. Одним из недальних следствий такой политики может оказаться освобождение российского правительства от забот, куда девать нефтегазовые доходы: их будет точно так же инвестировать за рубежами России кто-нибудь другой, для кого такое поведение будет более естественным.

Не Кудрина тут винить. Он своё дело, как он его понимает, делает неукоснительно — и даже в том, что у него, как все убеждены, против коллег по кабинету есть некий административный ресурс, он тоже не виноват. Он не спас лицо правительства своей бумагой, но высветил его: да, бумага стратегически безнадёжна, но не противостоит ей, если говорить о сколько-нибудь длительной перспективе, вообще ничего. Как в смысле фактов (на 8 декабря кассовое исполнение запланированных на этот год расходов инвестфонда составило одну восьмую процента), так и в смысле идей.

На днях помощник президента Шувалов говорил, что мы года за два доведём стабфонд миллиардов до ста — и «можно будет вести речь» о снижении налогов. Это хорошо, но, во-первых, на правительстве об этом как-то не ведут речь, а во-вторых, этого катастрофически мало. Есть вещи, в которые даже полностью освобождённый от налогов бизнес вкладывать не будет, но без которых стране не вытянуть. Оставим сейчас в стороне весь комплекс социальных проблем, о них лучше говорить отдельно. Но кто будет делать инфраструктуру? Разговоры о слезании с нефтяной иглы, о диверсификации экономики и проч. очаровательны, но всё это суть лишь частные синонимы слова «развитие». Развиваться должно что-то конкретное — чему прикажете развиваться, например, на нашем Дальнем Востоке? Недостаточно мощным бизнес-сообществам, связанным недостаточной сетью допотопных дорог? Так они все вместе (хотя они не вместе!), даже вдохновлённые госвложениями в какие-нибудь нанотехнологии, слабее любого крупного города соседних стран. Сделать там современную дорожную, портовую и прочую инфраструктуру, создав таким образом базу развития, — прямое дело государства, и притом дело стратегическое. Таких дел должны быть — десятки.

Но пока — и в этом смысле процитированная мною статья права — самым стратегическим деянием всего кабинета оказываются кудринские прикидки цены на нефть в 2046 году с точностью до пяти знаков. В долларах 2006 года.

live. · Accepted Answer

наше правительство все слышит и понимает. 
Понимает, что нынешнее положение долго не продержится. Понимает, что их режим долго не простоит. Поэтому и думать о стратегии России им не надо. Выкачивают нефть пока можно, копят стабфонд. Потом разворуют. Слава всевышнему хоть инфраструктуру подлатывают.  
Одно "но", они считают свой народ быдлом. Считают что можно кормить вот такими вот "стратегиями" и рассуждениями о "энергетической" державе... Да в принципе они недалеки от истины.
Я уже даже перестал заморачиваться по этому поводу. Свое место в жизни по-любому найду. Если народ устраивает текущая власть - что ж... Этому народу потом в грязи и сидеть... Однако, несмотря на это, постоянно думаю, что я могу сделать для изменения ситуации. Вот посты в форуме пишу. Может кто задумается :)

DENSO DENSO · Answer

к сожалению, это реальность.

поражает, что наше правительство не слышит тикание этих часов.

Жутко подумать, насколько быстрее идет развитие в Китае, чем на Дальнем Востоке. За счет чего они собираются удерживать территории? Не кровью наших ли детей?

AVS™© ® · Answer

тема:) аналогичные мысли

D69 · Answer

не знал , что у Эксперта свой новостной-аналитический сайт

DENSO DENSO · Answer

Ну хоть какая-то польза от моего поста есть :-)

superJohn · Answer

Грузило:. И негатив:(

Е1.RU · Answer

Тема автоматически закрыта.