Первый случай в России и сразу у нас.
"в России суд впервые забрал единственное жильё у гражданина-банкрота
По итогам банкротных торгов 22 июня единственная квартира Аркадия Поторочина была продана ООО «Правознай» за 8,25 млн руб. (начальная цена составляла 9,1 млн руб.), следует
из данных ЕФРСБ. История началась в мае 2018 года. Тогда господин Поторочин с долгами в 21,4 млн руб. был признан банкротом. Должник попросил исключить из конкурсной массы его двухуровневую пятикомнатную квартиру в Екатеринбурге площадью 147,3 кв. м как единственное жилье. В июле 2018 года
Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил его просьбу, но кассация в январе 2019 года отправила спор на новое рассмотрение.
Тем временем кредиторы в связи с отсутствием у должника другого имущества решили действовать. В феврале 2019 года они проголосовали за замену двухуровневой
квартиры на «однушку» в том же городе площадью 31,7 кв. м (при соцнорме в 10 кв. м), учитывая, что должник холост и не имеет иждивенцев. После этого суды на втором круге рассмотрения отклонили ходатайство банкрота о защите «роскошного жилья», отметив, что новая квартира «разумно достаточна для
удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного человека».
Банкроты ОАКа есть вероятность что и ваши 100500 квадратных метров с молотка пойдут. Или думаете, случайность, такое больше не повторится?
учитывая, что должник холост и не имеет иждивенцев. После этого суды на втором круге рассмотрения отклонили ходатайство банкрота о защите «роскошного жилья», отметив, что новая квартира «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых
потребностей в жилище для одного человека».
".., в конце апреля Конституционный суд РФ отметил запрет на изъятие судебными органами единственного жилья должников*. В постановлении инстанции также говорится, что КС еще в 2012 году потребовал законодательно определить разумные пределы
действия имущественного иммунитета — в случаях, когда площадь жилья превышает «разумно достаточные» нормы."
*) Так в тексте новости, но насколько помню, там речь все же о должниках - банкротах шла
давайте объясню простым крестьянским языком это решение: человек имел долг, и вместо того чтобы его гасить, незадолго до начала процедуры банкротства прикупил себе единственное жилью на сильно много квадратов. Суд это увидел, понял что чувак просто решил нагнуть систему, типа "единственное жилье и
идите в опу", и вынес решение используя термин "злоупотребление правом". Термин не новый, ничего нового в правовом плане не произошло, просто раньше суды видели слово "единственное" и забивали болт на это. А тут что то у них произошло и решили вникнуть. Суть этого решения: если квартира
была бы куплена ранее возникновения долга - никто бы и пальцем не тронул ее, хоть она 100000 квадратов
Например быть собственником какого-нибудь ООО, быть поручителем по кредитам, не платить налоги, кидать поставщиков и пр.
или вы думаете сабж накопил 20млн. не оплачивая квитанции ЖКХ?
Суд это увидел, понял что чувак просто решил нагнуть систему, типа "единственное жилье и идите в опу", и вынес решение используя термин "злоупотребление правом".
В новости которую я увидел другое обоснование
Цитата: От пользователя: павел-к
После этого суды на втором круге рассмотрения отклонили ходатайство банкрота о защите «роскошного жилья», отметив, что новая квартира «разумно достаточна для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище для одного
человека».
Например быть собственником какого-нибудь ООО, быть поручителем по кредитам, не платить налоги, кидать поставщиков и пр.
или вы думаете сабж накопил 20млн. не оплачивая квитанции ЖКХ?
посмотрел уже его дело.
19 миллионов
из 20 от одного частного лица. миллион он коллекторов, и по мелочи налоги и прочая ерундовина
Нет . Вне зависимости когда была куплена квартира - если она излишне избыточна по социальным нормам и при продаже Ее и покупке более скромного варианта возможно частично погасить долг банкрота , то такое жильё будет изыматься
