реставрация Под флагом борьбы с терроризмом и коррупцией Госдума вчера без всякого обсуждения начала восстановление института конфискации имущества. Несмотря на протесты двух профильных комитетов Госдумы, в первом чтении приняты поправки в Уголовный кодекс, распространяющие конфискацию на
47 видов преступлений, в числе которых 13 экономических. Под конфискацию имущества подпадут убийцы, шпионы, мятежники, сутенеры, контрабандисты, незаконные экспортеры, фальшивомонетчики, а также сотрудники компаний, которые "должны были знать" о преступных деяниях их руководства.
Формально пакет документов, принятый вчера в Госдуме в первом чтении, именуется "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием федерального закона 'О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма' и федерального закона 'О противодействии
терроризму'". О том, что восстановление механизма конфискации имущества за преступления, связанные с терроризмом и коррупцией, планируется администрацией президента, было известно давно: предполагалось, что поправки будут внесены в главу 24 Уголовного кодекса, касающуюся терроризма, а также в главу
30, повествующую о преступлениях против госвласти (в части, карающей проявления коррупции; например, взятки).
Однако авторы законопроекта (проект внесен думским комитетом по безопасности, но известно, что он готовился в президентской администрации с подачи Генпрокуратуры) сочли, что
конфискацию можно распространить и на другие преступления. Под эгидой противодействия терроризму восстанавливается отмененный с 2004 года по инициативе президента институт конфискации имущества по широкому списку преступлений, среди прочего и экономических.
Принятая вчера в составе
законопроекта глава 15 УК "Конфискация имущества" фактически начала готовиться полтора года назад. В октябре 2004 года, ровно через десять месяцев после отмены конфискации имущества как института, представители Генпрокуратуры подняли вопрос о необходимости возврата норм о конфискации за
коррупционные преступления – дачу взятки и злоупотребление служебным положением. Аргументы прокуроров были просты: штрафов в размере до 700 тыс. руб. и даже тюрьмы коррупционеры не боятся – заплатят или отсидят и продолжат жить за счет преступно нажитого имущества. В январе 2005 года генпрокурор
Владимир Устинов на заседании Совета федерации предложил восстановить институт конфискации, а в феврале 2005 года выяснилось, что президентская администрация уже подготовила соответствующие поправки в УК. Тогда же возникла идея наказания конфискацией имущества за террористические преступления.
Депутаты в 2005 году даже пытались обсуждать свою версию главы УК о конфискации, но администрация президента эти инициативы остановила.
Во всех дискуссиях о конфискации вопрос о том, за какие преступления власть предлагает конфисковывать имущество, обходили стороной. Теперь, очевидно, он
решен. Лишь налоговые преступления (ст. 198 и 199 УК) под конфискацию не подпадают.
Почти весь остальной спектр преступлений против собственности: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, вымогательство, разбой, фальшивомонетничество, контрабанда, коммерческий подкуп – теперь
может караться лишением имущества. В этот же список попали и такие преступления, как убийство, незаконное лишение свободы, вовлечение в проституцию, госизмена, шпионаж, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти, мятеж и организация
экстремистского сообщества.
Расширенный список настолько велик, что говорить о введении конфискации имущества за коррупцию и за терроризм просто не приходится: большая часть статей УК, по которым осужденный может подвергнуться конфискации имущества, не имеют отношения ни к терроризму, ни к
коррупции. По сути, конфискация имущества восстанавливается практически в том виде, в котором она существовала в СССР.
Несмотря на отсутствие в списке налоговых преступлений, российский бизнес конфискации в случае окончательного принятия поправок избежать не сможет. При рассмотрении
налоговых преступлений им всегда можно вменить мошенничество или присвоение имущества. Например, в обвинительном приговоре Михаилу Ходорковскому фигурировало обвинение в мошенничестве, а его подчиненной Светлане Бахминой вменено присвоение имущества.
Подчиненным преступников также придется
несладко. В принятой вчера главе УК о конфискации есть примечательная статья, которая говорит, что деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения преступления (а также и то, в которое доходы от преступления были преобразованы), переданное "осужденным организации или другому
лицу, подлежит конфискации, если руководящие органы организации или это лицо знали или должно были знать", что все это имущество получено в результате преступных действий. Эта формулировка теоретически может означать, что сотрудники компании могут быть сочтены лицами, имевшими основания
догадываться о преступных действиях главы компании, который выплачивает им зарплату, и заработанные ими средства можно будет конфисковывать. В юридической практике подобный порядок называется методом объективного вменения.
Вчера экс-глава МВД, зампредседателя думского комитета по
безопасности Анатолий Куликов, представляя законопроект, заявил, что все нормы о конфискации соответствуют международной практике. Однако, по данным Ъ, пакет поправок получил отрицательное заключение думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Его
глава Павел Крашенинников в ходе всех полуторагодовых дискуссий по поводу конфискации объяснял, что с экономическими преступлениями лучше бороться экономическими методами.
В заключении комитета говорится, что перечень преступлений, за совершение которых предусмотрена конфискация имущества,
"необоснованно расширен и не вполне соответствует целям законопроекта". Однако думское большинство решило по-другому: вчера дискуссии при принятии в Госдуме законопроекта не было.
Подчиненным преступников также придется несладко. В принятой вчера главе УК о конфискации есть примечательная статья, которая говорит, что деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения преступления (а также и то, в которое
доходы от преступления были преобразованы), переданное "осужденным организации или другому лицу, подлежит конфискации, если руководящие органы организации или это лицо знали или должно были знать", что все это имущество получено в результате преступных действий. Эта формулировка теоретически может
означать, что сотрудники компании могут быть сочтены лицами, имевшими основания догадываться о преступных действиях главы компании, который выплачивает им зарплату, и заработанные ими средства можно будет конфисковывать. В юридической практике подобный порядок называется методом объективного
вменения.
Вчера экс-глава МВД, зампредседателя думского комитета по безопасности Анатолий Куликов, представляя законопроект, заявил, что все нормы о конфискации соответствуют международной практике. Однако, по данным Ъ, пакет поправок получил отрицательное заключение думского комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. Его глава Павел Крашенинников в ходе всех полуторагодовых дискуссий по поводу конфискации объяснял, что с экономическими преступлениями лучше бороться экономическими методами.
В заключении комитета говорится, что
перечень преступлений, за совершение которых предусмотрена конфискация имущества, "необоснованно расширен и не вполне соответствует целям законопроекта". Однако думское большинство решило по-другому: вчера дискуссии при принятии в Госдуме законопроекта не было.
береш всех
ИТшников и конфискуешь они типа должны знать все.
береш всех ИТшников и конфискуешь они типа должны знать все.
коррупция имеет обратную сторону -
низкую квалификацию сотрудников
Так что следствие еще надо довести до конца
Никто не не кричит "ховайся братцы -
на дороге гибоны-взяточники "
Драйвер дает на лапу или пускает под пресс закона
значит так - общее мнение пишущих может быть негативно по двум причинам:
1. не верят в нормальную реализацию проекта и во вменяемость, дееспособность органов, призваных его реализовывать.
2. либо сами "убийцы, шпионы,
мятежники, сутенеры, контрабандисты, незаконные экспортеры, фальшивомонетчики, а также сотрудники компаний, которые "должны были знать" о преступных деяниях их руководства ", берущие и дающие взятки чиновники и коммерсанты.
с неверием я бороться не буду - человек верит или не верит -
это его выбор - переубеждать бесполезно, как показывает мой опыт. Это же проще всего - махнуть рукой и сказать "все равно ничего не выйдет". Люди стараются быть проще... некоторым это даже идет...
при наличии у человека информации о совершении преступления - он должен известить об этом
государство, в лице силовых ведомств. это его гражданский долг. как гражданина правового государства.
не верят в нормальную реализацию проекта и во вменяемость, дееспособность органов, призваных его реализовывать.
Так ить вижу органы не только снаружи но и изнутри
Цитата: От пользователя: Yeff
либо сами
"убийцы, шпионы, мятежники, сутенеры, контрабандисты, незаконные экспортеры, фальшивомонетчики, а также сотрудники компаний, которые "должны были знать" о преступных деяниях их руководства ", берущие и дающие взятки чиновники и коммерсанты.
Кто то из них прогорел
часть не дошла даже до оформления доков
кого то нечисть искусила
зелеными баксами
Но это уже все было потом и порознь :-)
За то время некоторые бизнесмены
сменили древнюю камри на нулевый лексус
Цитата: От пользователя: Yeff
при наличии у человека информации о совершении преступления - он должен
известить об этом государство, в лице силовых ведомств. это его гражданский долг. как гражданина правового государства.
Сами то верите в то что написали ?
Есть такое направление - утопизм
И ваш пост - чистейшей воды тому пример
человек верит или не верит - это его выбор - переубеждать бесполезно
Ну, например рассвет наступает каждое утро, чиновники воруют вне зависимости от того, верю я или нет. Есть субъективное , а есть объективное.
Цитата: От пользователя: Yeff
при наличии у человека информации о совершении преступления - он должен известить об этом государство, в лице силовых ведомств. это его гражданский долг. как гражданина правового государства.
с неверием я бороться не буду - человек верит или не верит
А с неверием не надо бороться. Зомбировать народ уже не получится. А нормальной реализации у нас в стране точно не получится, т.к.
правосудие у нас "избирательное", отсутствует понятие "презумпция невиновности" в правосудии.
Цитата: От пользователя: Yeff
значит так - общее мнение пишущих может быть негативно по двум причинам:
А то что Вы выделили только две причины , это говорит
только о Вашей недальновидности. Или Вы уже жутко зомбированы своей Единой Россией.
