По каналу "Культура" идёт документальный фильм "Загадка Андрея Рублёва".
В фильме - редчайшие кадры интервью Саввы Ямщикова.
Если возникнет желание, то после просмотра можно будет обсудить увиденное...
1. Познавательно и подтвердило моё мнение, при чём прямым текстом:
"Это не изобразительное искусство, а церковное."
2. Жаль, что не смогли уйти от фильма Кончаловского, ибо это всё равно-художка.
3. Качественно сделано. По настроению/ощущениям.
4. Про дымную живопись для
меня было ново, думал, что это из-за древности, а оказалось, что это так задумывалось...
Да и не искусство это. Так..ремесло..копирование..
Копирование - чего?
Жень, ты видел фото или репродукции работ Даниила Чёрного или Феофана Грека?
Сравнивал их?
О каком копировании ты говоришь?
Ну ты даёшь
стране угля... Хоть мелкого, но до... фига...
Цитата: От пользователя: bd68 Не соглашусь...можно?
Ибо в наскальных рисунках нет ни религии, ни Бога. Сплошная бытовуха
Не соглашаться можно :-)
Но это не бытовуха. Быт включает в себя обширные картины бытности.
А изображения стада животных - обряд перед
охотой. Изображения орла - поклонение опять же.
Никто не изображал до 17-го века быт
Не стоит думать о религии в ее соврнменном ключе, в древности религиозный культ мог отличаться у каждого племени. Но все они поклонялись и изображали то, чему поклонялись. А поскольку охота в то время
была основой выживания, то фигурки бегущих копытных - обряд, мольба
Жаль, что не смогли уйти от фильма Кончаловского, ибо это всё равно-художка.
А как можно было избежать "художки" ( по Вашему выражению), если о самом Андрее Рублёве практически ничего неизвестно?
Неизвестны ни его мирское имя (
Андрей - монастырское прозвище, данное ему в Андронниковом Монастыре), ни откуда он родом, ни кто был его учителями...
На сегодняшний день остались несколько икон, которые подписаны именем Андрея... На последних строках...
А в первых строках стояли имена Даниила и Феофана...
Почему Тарковский выбрал для своего фильма именно Андрея - загадка...
Загадка загадок...
И это... Фильм не Кончаловского, а Тарковского.
Вы совсем не в теме, что ли?
Дмитрий, если вы учитесь рисовать то история искусств - предмет не лишний, и интересный))
Мы к 9 утра не опаздывали, уж очень нам нравился как преподает наш Каптиков Анри Юрьевич )))
Копирование заранее созданного рисунка.
Подумай, миллионы икон, и все узнаваемы.. Что, тысячи ремесленников - иконописцев каждую иконку писали с чистого листа? Ну бред же. Копирование, не что иное.
Поверить в то, что сотни- тысячи древних "художников" видели бога ( которого нет, мы же все об этом либо знаем, либо оглядываясь догадываемся :-) в одном облике, обладали одинаковым почерком, рисовали картины из головы, а они походили друга друга .. ну ..это как верить в самого бога -
увлекательно, но не продуктивно ;-)
Поэтому я тебя и спросил, видел ли ты работы Чёрного или Грека?
Ты видел их "рисунки"?
Кое что видел..далеко не все конечно. Но сикстинскую мадонну Рафаэля воочию лицезрел.. В Ватикане походил, прикоснулся к прекрасному.. Что с
того?
Где в моих словах ты нашел неправду? :-)
Цитата: От пользователя: bd68 Это только глум, Оль
:-) ладно, но все равно интересно, тем более счас в инете можно читать много всего, и видеть практически все репродукции. А на лекциях у нас небыло ничего, кроме того, что показывал нам на своих слайдах Каптиков. Причем
многие слайды им самим сделанные.
