В четверг, 21 января, после капитальной реконструкции вступил в строй детский сад N 171, рассчитанный на 4 детских группы общей численностью 80 человек и расположенный на улице Донбасской. Изначально в этом здании располагались детские ясли. В 1990-м году они были перепрофилированы в садик для
дошколят. А в 1997 году он был закрыт в связи с невостребованностью по основному назначению и необходимостью проведения капитального ремонта здания.
В этих темах неочем дускуссировать, ибо событие действительно замечательное
т.е. тема "какие в администарции все тупые, и глупые, а мы умные и знаем как все сделать" - это повод подискуссировать.
а сказать какаие молодцы, что
очередной садик открыли, это уже даже не повод для поста?
а не только лезть на баррикады (да и то на словах)))))
Я не лезу на баррикады, я работаю в детском саду (по совместительству, а так-то я преподаватель университета, если что), чтобы мой ребенок имел возможность провести дошкольное
детство, во-первых в детском саду, а во-вторых, в хорошем детском саду. Поэтому со знанием дела заявляю, что открытие СТЕН детского садика не влечет за собой появления грамотного квалифицированного персонала, да еще и в нужном количестве. А без него красивые стены не впечатляют ;-)
В этих темах неочем дускуссировать, ибо событие действительно замечательное :hi: вот и бурного обсуждения нет, но темы такие нужны
Такие темы нужны для дальнейшего оболванивания родителей, запуска пыли в глаза. Показать, что все
прекрасно, строим, ремонтируем.
Вот еще один пример, как ПРОДАЖНЫЕ СМИ предоставляют материал. Что в городе пустили очередной из 10 детсадов на 1,5 тыс. мест, будет 10 публикаций, то что очередь на 1 января 2010 года опять увеличилась на 6 тысяч - НИ ОДНОЙ!
И даже в этих,
количество мест вводимых указано, а величина ОЧЕРЕДИ НЕТ!
Все это результат правления партии Единая Россия, Пресса ОДНОБОКА. Правды нет в СМИ.
открытие СТЕН детского садика не влечет за собой появления грамотного квалифицированного персонала, да еще и в нужном количестве. А без него красивые стены не впечатляют
Так то оно так, но с другой стороны - без стен персонал тоже
работать не может... И если персонал все-таки найти можно (и даже квалифицированный и даже на такую мизерную з\п) усилиями одного человека, то стены один человек с одной государственной зарплаты создать не может...
ибо нет независимых сми.
все работают на кого-то.
а на что журналистам жить (против них вы ничего не имеете против, как против работников банковской сферы)?
Так то оно так, но с другой стороны - без стен персонал тоже работать не может... И если персонал все-таки найти можно (и даже квалифицированный и даже на такую мизерную з\п) усилиями одного человека, то стены один человек с одной государственной
зарплаты создать не может...
Можно :-) Но на фотографиях только стены, а где улыбающиеся воспитатели, заботливые нянечки, повара и все остальные :-) А потом Вы абсолютно правы - набрать можно. Удержать нельзя.
Это как капля в океан проблемы. Можно сделать садик который расчитан на 80 мес,т хотя 110% будут запиханны туда дай бог чтобы не больше120 детишек при этом этот факт будет тчательно скрывать от всех инстанций(но эти инстанции практически всегда об этом знают) Будут штрафовать и заведующюю и др.
людей а РОО вроде как не причем! Мало очень мало гордиться тут нечем!!!!!!! :weep:
"Учитывая, что не существует нормативно-правовой базы, определяющей нормативы дошкольного образования, Управлением образования при утверждении порядка оплаты за содержание ребенка в муниципальном дошкольном учреждении определена услуга по бесплатному дошкольному образованию как пребывание
ребенка в ДОУ в течение трех часов в день без питания.
Вот вы все хлопаете в ладоши еще один садик вернула начальная школа, нам тут тоже сказали что здание начальной школы Гимназии №99 хотят вернуть под детский садик, вроде бы хорошее дело, а если подумать:
Когда профиль садика сменился и его отдали комерсантам, налоговой или другим
гос.организациям - почему не начать их возвращать( кто их просто так отдал....напрягаться надо...)
Когда садик остался в системе начального образования, это те же самые дети только на 2-3 года старше с ними гораздо проще....
При возврате садиков в которых сейчас находятся
начальные школы для чиновников сплошные плюсы:
1.Никто не пойдет обращаться в суд структура то практически одна(на учитилей "цыкнут" и все в ажуре)
2.Затрат на ремонт практически не надо, так как обычно родители каждый год помогают в ремонте.
3.В начальных школах всегда есть
действующий пищеблок(кухня)
4.Вокруг огороженная и ухоженная территория
И САМЫЙ БОЛЬШОЙ ПЛЮС все это позволяет чиновникам быстро отчитаться с минимальными затратами и усилиями, ПОЛУЧИТЬ СООТВЕТСТВЕННО ПРЕМИИ за "ПРОДЕЛАННУЮ"РАБОТУ
Отобрать у одних детей и передать другим.
Молодцы ничего не скажешь, а ведь прикроются.
А сколько при этом детей будет вынуждено учиться во вторую смену(численность основной школы увеличивается где-то на 30% дополнительно), соответственно возникают проблемы с посещением секций кружков, муз.школ и т.п.
В 1-3 классе как
правило закладывается основа нового человека, прививается тяга к знаниям, умение самостоятельно работать с полученными знаниями и т.д. И так глядя на "потерянное поколение" сташно становится что же будет дальше...
Даже при переезде на меньшую жил.площадь надо учитывать права ребенка, а
тут ГДЕ наши структуры отвечающие за защиту прав детей, да те же депутаты наконец от Единой России,органы отвечающие за соблюдением санитарных норм и правил(у нас большую часть учебного года во вторую смену уже темно, а при искусственном освещении зрение как правило не улучшается...)
А
через 1-3 года у нас начнется нехватка школ, у кого тогда отбирать будем....
Это ж не из стоянки на территории бывшего садика обратно детские площадки делать...
можно
отобрать здание обратно и отчитаться еще раз, что школу открыли!
впрочем, у нашей школы здание отобрали уже два года назад, так что во второй класс мы пошли во вторую смену.
Когда профиль садика сменился и его отдали комерсантам, налоговой или другим гос.организациям - почему не начать их возвращать
мне кажется, что не все так просто. Ведь большАя часть переданных в какие-то инстанции зданий наверняка были
не муниципальными, а ведомственными - ими владели крупные предприятия и организации для обеспечения садичными местами деток своих сотрудников. В перестроечные годы многие ведомства сняли со своего баланса эти садики и перепродали. Это была их собственность. (поправьте, если ошибаюсь).
А по поводу того, что должны все радоваться и в ладоши хлопать, что администрация молодцы, так - это бред. С чего радоваться? что из многотысячной очереди сократятся 80 садичных очередников????
Может администрации уже пора прописать нормы и узаконить работу мини-садиков? это позволит
отслеживать работу и проверять условия содержания в миниках. Раз нет какого-то готового глобального решения на сегодняшний день по поводу больших садов.
Цитата: От пользователя: figoro
А через 1-3 года у нас начнется нехватка школ, у кого тогда отбирать
будем....
1.Никто не пойдет обращаться в суд структура то практически одна
есть нарушения законодательства?
конечно, закон не нарушен - дак на что жаловаться?
Цитата: От пользователя: figoro
2.Затрат на ремонт
практически не надо
любимая фраза местного омбудсмена Анатлия - эффективное управление.
экономия бюджетных средств. или как вы тут говорите - "моих денег, ведь я плачу налоги..."
Цитата: От пользователя: figoro
3.В начальных школах всегда есть действующий
пищеблок(кухня)
4.Вокруг огороженная и ухоженная территория
см. выше
Цитата: От пользователя: figoro
Когда профиль садика сменился и его отдали комерсантам, налоговой или другим гос.организациям - почему не начать их возвращать( кто их просто так
отдал....напрягаться надо...)
да, когда здание находится в собвенности одной системы гораздо проще и быбстрее поменять профиль, нежели у милиции/налоговой вернуть здание ,а потмо еще и перепрфилировать - временной промежуток ооочень длинный и финансовые затраты несоизмеримы.
Цитата: От пользователя: figoro
Отобрать у одних детей и передать другим
мне кажется. использовать здесь глагол отобрать - как минимум неуместно.
можно подумать дети остаются на улице и без школы. но ведь это нетак.
и школа куда детки буду ходить
рсположена не химмаше. так ведь?
Цитата: От пользователя: figoro
А сколько при этом детей будет вынуждено учиться во вторую смену
а сколько училось во вторую смену? я учился и ничего страшного.
У меня под окном бывший садик. Территория сдается под автостоянку. Приглядывают и за "зазаборными" машинками, так что заставлен весь двор. В здании психологическая служба. Муниципальная. То бишь
принадлежащая той же системе. Тоже, конечно, вещь нужная, но может проще переселить парочку психологов и автостоянку, чем целую начальную школу?
В двух соседних дворах были здания школ. Одно отобрали, другое собираются в этом году.
за счет родителей, отремонтировавших классы для своих детей :-)
а что через пару лет-то делать станете, когда это поколение до школы дорастет. ведь почти везде по району УЖЕ и так двухсменка. школы
ликвидируем одну за другой. третью смену делать? или образование не обязательным?
за счет родителей, отремонтировавших классы для своих детей
перепрофилирование здание стоит 30-40 млн. руб.
строт-во нового детского сада - 100 млн. руб.
при перепрофилировании - сколько денег составят родительские?
ну давайте по самому наикрутейшему максимуму - 100 детей (роидителей) по 10 тыс. руб. = 1 млн..... ну и? каков тут вклад родмителей? и каков гос-ва?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)