Воинская повинность по сути здорово напоминает уголовное наказание (особенно связанные с ограничением или лишением свободы). Основания конечно разные, но вот сам режим: на определенный срок свобода существенно ущемляется, попытки преступить через эти ущемления караются. И так далее.
Армия должна быть профессиональной.... хочеш служить служи еще и деньги за енто получай.... но дисциплина быть должна сказали прыгай прыгаеш..... правда у начальства об ентом представления иные сказали строй дачу значит строй.... вывод нормальное начальство и профессиональная армия.....
Тема эта про то, насколько воинская обязанность соотносится с правами человека в россии. я знаю, есть даже толкование Европейского суда по правам человека, в соответствии с которым основания для установления такой повинности есть. Но во первых я с небольшим уважением отношусь к Европейскому суду по
правам человека, а во вторых может пришло время пересмотреть кое-что в праве? Может быть мы, новое покколенеи юристов нового поколения людей можем пересмотреть некоторые правовые догмы и нормы?
основная аргументация классической позиции правоведов в этом вопросе сводится к следующему:
1.
у каждого есть право безопасность, право жить в государстве с целостностной и неприкосновенной территорией (ч.3 ст.4 Конституции РФ), право иметь и реализовывать все права установленные конституцией.
2. Этим правам корреспондируют обязанности - так уж повелось что если у кого то есть право на
чтото - у другого должна быть обязанность это что то обеспечить, называется единство прав и обязанностей. Дак вот всем правам, перечисленым в п.1 коррсепонлдирует (соответствует, отвечает) обязанность защиты отечества (ст.59 Конституции РФ). Тобишь чтоп усе было, надо напрягать молодежь чтоп они
были готовы защищать Родину.
юда и эта загвоздка.
однако там же есть и лазейка.
Дело в том, что ЗАЩИТА Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. а вот ВОЕНСЛУЖБА нет. В праве принято разграничивать защиту и охрану (охрана - это когда установлены меры
по возможной защите, а защита это уже конкретные действия по реализации охранных норм и мер). так вот, если нету агрессии со стороны других государств, если нету военной ситуации, зачем и от кого ЗАЩИЩАТЬ?
Димка давай гри чо не понял, а то это известная проблема что право отдельно, и люди отдельно, и мы юристы для этого и нужны чтоп впас соединить. Ты гри чот не понял я объяснять умею без юридических наворотов, чтоп понятно было :-)
по мому за границей правовая система работает лучшее чем у нас но и тама оказывается есть недостатки..... енто из чего следует ведь тама права человека блюдут лучше чем у нас.....
Цитата: Может быть мы, новое покколенеи юристов нового поколения людей можем пересмотреть некоторые правовые догмы и нормы
По большей части вы новое поколение юристов только и умеете, что пить пиво да в потолок плевать и разглагольствовать на подобные темы, результатов то нет
Цитата: Дело в том, что ЗАЩИТА Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. а вот ВОЕНСЛУЖБА нет. В праве принято разграничивать защиту и охрану (охрана - это когда установлены меры по возможной защите, а защита это уже конкретные действия по реализации охранных норм и
мер). так вот, если нету агрессии со стороны других государств, если нету военной ситуации, зачем и от кого ЗАЩИЩАТЬ?
абсолютно согласен, особенно если следовать буквальному толкованию, но тут есть и другая закавыка - как защищать Родину (в случае агрессии) если не научится
этому в армии:-)
Конечно я потив службы в нашей добелесной армии, но ведь кому-то служить тоже надо.
А уж если говорить о Конституции РФ, то у человека, как уже было сказанно, есть право на жизнь, сободу, личную неприкосновенность,...,свободу передвижения,..., а у гос-ва есть обязанность
обеспечивать права граждан (в частности Президент гарант прав граждан) за что граждане обязанны нести законно установленные повинности - налоги, подчинение закону, защита отечества,......
Но господа юристы давайте внимательнее читать ст. 59 Конституции:
1. Защита Отечества является
долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Думаю вопрос разрешён.......
Да чё вы как дети малые заладели чечня, чечня ведь даже дураку уже понятно что это чисто политико-экономически махинации и если бы было надо нашей армейской мощи хватит чтобы к каждому жителю этой республики поставить по солдату и за день вычистить всех боевиков. А ещё это называется разжигание
межнациональной вражды и преследуется по закону (УК РФ) расчёт уже ставиться на сплочение Русских перед лицом внешней угрозы Чеченцов, и за время так называемой войны слововыражение лицо кавказской национальности стало синонимом выражению враг народа или террорист или ..... вобщем ничего хорошего.
Да и тема это уже давно заезжена и СМИ и политиками и бабушками на остановках ......
А вот вам ситуация, господа юристы:
Человек закончил ВУЗ с военной кафедрой, сразу не призвали. Человек работает три года, добивается неплохой зарплаты, обзаводится семьей. Потом, в соответствии с законодательством, В.В.П. издает приказ, человека призывают. Вопрос знатокам: как Вы считаете,
будет ли исполняться та часть законодательства, которая обещает офицерам-запасникам какие либо льготы, или призовут, а дальше е.... как хочешь?
у нас ведь как, если должен - отдай, а если гос-во должно - попробуй вытряси, так что если не отмазаться призовут. а потом объясняй что ты не верблюд, да и место работы врядли сохранить, хотя место и сохраняется по законодательству. Так что надо косить...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
