Ни логи, ни роботы здесь вообще ни при чём, так как учитывалось не количество выступлений, а количество обсуждаемых тем. В одной теме могло быть 20 выступлений, в другой - одно, но количество обсуждаемых тем от этого не изменилось.
А что за шум вокруг некоего рейтинга? Пусть у меня будет пять собеседников, две важные темы и спокойный разговор, нежели присутствие суетливой гопоты из Знакомств.
Ну, если в 23 часа 8 декабря для Вас ещё продолжался "День Выборов", то, возможно, Вы правы, хотя, наверно, правильнее сказать не "бред", а "чума". Отличие в том, что первое - скорее всего пройдёт, второе - может привести к летальному
исходу.
Да никакого шума и нет.
Да и тема-то на самом деле существует всего одна-единственная: называется она - "Что делать?". Все остальные темы легко в неё вписываются. :-)
Ну и? А писалось это в конце дня 8 декабря. Вы же заявили
Цитата: От пользователя: Chuma
Бред! Да еще в такой тяжелый день, как День Выборов
Так вот, "бредил" я не в тот "тяжёлый день", а на следующий...
Впрочем, давайте не будем дальше продолжать: Вы пошутили - я в ответ. Не более того! :-)
Дон, Вы меня удивляете! Ни о каких "цифрах посещаемости того или иного форума" и речи не шло. Речь шла о количестве обсуждаемых тем в рамках каждого форума. Из этих данных можно извлечь информацию только о том, на какие темы мы любим больше всего говорить (не вообще, а именно в форумах). Это,
разумеется, не означает, что эти темы мы считаем наиболее важными. То, что темы здоровья, детей, науки, образования, экономики, культуры и многие другие малообсуждаемые - это, к сожалению, факт. Но это вовсе не значит, что они менее важны для нас, чем "покупка-продажа сотовых телефонов" или
"знакомства".
Вообще, ув. ambul весьма странно интерпретирует реплики остальных участников дискуссии.
Вам лишь указали на то, что, пытаясь анализировать столь ограниченную начальную выборку, вы неизбежно будете получать недостоверные (прошу обратить внимание: не неточные(С)ambull, а
недостоверные) с точки зрения этой науки результаты. Никто не пытается оспорить фундаментальность Вашего труда. Я лишь заметил, что начальная выборка слишком мала для получения внушающих доверия выкладок, и высказал предположение, что логи е1 - это наиболее подходящий, с моей точки зрения,
статистический материал.
После этого я выразил предположение, что оперировать "примерами" и "конрпримерами" в данном случае недопустимо по причинам, изложенным в предыдущем абзаце.
Ничего более я не имел в виду. Домысливать за меня, и тем более пытаться после этого оспорить
свои же домыслы я считаю пустой тратой времени. Но это исключительно мое субъективное мнение, разумеется.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
