Не так давно я был в Брюсселе, там мне священник, мой друг, говорил о том, что многие явления, которые есть в Европе, в частности, гей-парады, все равно скоро придут в Россию. И те люди, которые являются проводниками этих всех вещей, они, конечно, успокоиться не могут.
По этому поводу я
со своими сотоварищами рассмотрел очень такой серьезный шаг нашей власти, правда, представительской, в сторону этого явления.
На 27 января 2012 года, как следовало из календаря Думы, было намечено рассмотрение во втором чтении проекта ФЗ ? 284965-3, ?О государственных гарантиях равных
прав и свобод мужчин и женщин и равных возможностях для их реализации?, который был внесен в Госдуму депутатом Лаховой, принят в первом чтении 16 апреля 2003 года и направлен с декабря 2011 года в комитет Госдумы депутатом Еленой Мизулиной для принятия.
Проанализировав данный закон,
представители семейно-родительских, православных, патриотических общественных организаций, пришли к выводу, что он представляет собой угрозу демографической безопасности России, несет опасность разрушения института семьи и базовых культурно-нравственных ценностей. В частности, участники
Рождественских чтений об этом говорили, и так далее и так далее. И вот, я тоже прочитал весь этот закон и на чем остановилось мое внимание.
Потому что там очень часто употребляется слово ?гендер?. Но слова ?гендер? нет в русском языке. В словаре Даля его нет. И вдруг вводится
иностранный и сомнительный термин. В чем эта сомнительность? А в том, что 99% нашего населения не смогут его истолковать, потому что у нас, в нашей культуре, такого понятия нет. Так бывает.
Если говорить об английском языке, то по их традиции слово ?секс? (пол) означает некоторое
физиологическое различие, а ?гендер? ? что-то типа социальной роли. Представляете, выделяется социальная роль человека и его пол. Они отделяются. Что под этим скрывается? Почему речь не идет о различии мужчин и женщин, но речь идет и о различных социальных ролях? Это уже один из первых шагов
государственного признания, что, ну как это?
Везде в Европе принято: человек сам выбирает себе пол. В некоторых анкетах уже три строки. Поэтому, объяснение термина такое мутное, неясное. Хотя, когда пишется закон, который влияет на жизнь, судьбу, в судебном решении не может быть
непонятных терминов. Короче говоря, когда говорят что-то непонятное, неопределенное, сыпят иностранными словами без необходимости, значит что-то хотят скрыть.
Нельзя принимать закон, даже в названии которого есть термин, которому не дали определение, как в свое время было:
?социалистическое общество?, что в переводе означает ?общественное общество?. Или, например, всем известно, но над этим уже позже смеялись: ?страны народной демократии?. Здорово. И вот, много всяких таких, как бы, глупостей. На самом деле, нет. Это все очень серьезно. И такое никто не понимал, но
вывод, что свиней у коров надо отобрать, что и делали. Обобществляли. Дурят. И это при том, что предлагается ввести закон, который в корне переформатирует все общество. Предлагается ввести гендерные квоты на пол (40%). Замечательно. Ждем, когда 40% учителей в школе будут мужчины? Нет. А в чем тогда
дело?
Оказывается, речь идет о том, чтобы делить таким образом самые лучшие места в правительстве и в Госдуме. Интересно, как депутаты, большинство из которых ? мужчины, будут за него голосовать? Либо не разобравшись автоматически, либо под давлением. Ведь согласно этому закону, тысячи
госслужащих мужчин должны быть немедленно уволены только за то, что они мужчины.
У меня родилось встречное предложение. В Комитете по делам семьи сидят все женщины. Просто 100 процентов. Поэтому, по этому закону нужно уволить 40% членов комитета и заменить их мужчинами. А уже потом
тогда подавать такой закон. То есть, в составе Комитета, в его работе, который принимает закон, по которому нас хотят заставить жить, все признаки гендерной дискриминации мужчин. Мизулина занимает пост уже два срока, следовательно, по духу нового законопроекта, ее нужно заменить мужчиной?
Закон представляет из себя слепое копирование самых радикальных, феминистских законов Северной Европы. А ведь феминизм ? это такое мощное острие против семьи. А кто может выступать против семьи? Только те люди, которые за нетрадиционные формы семейной жизни. Закон даст право феминистским
организациям устроить настоящий террор, и очередная бундсменша с мужененавистническими наклонностями, которая наделена особыми полномочиями, будет осуществлять преследование тех, кто ей не нравится.
Вводится понятие сексуального домогательства, с последующим американским сценарием:
право любой женщины требовать от любого богатого человека, с которым она проехала в лифте, заплатить деньги за ?харрасмент?. Ну вот как Стросс-Кан, так сказать, все сразу этому поверили и поплатился за это политической карьерой.
Закон готовится явно под внешним влиянием, просто списан
под копирку. Очевидно, что существуют и работают механизмы, которые позволяют иностранцам диктовать, какие законы России принимать, а какие нет. Цель внешнего влияния ? ослабить нашу страну через окончательное разрушение семьи. Уже через закон. Как и всякий закон, направленный против семьи, он
ударит по рождаемости.
Теперь о равенстве.
Мужчины и женщины не могут быть равны, потому что мужчина ? совершенно другая ипостась человеческого естества. Чемпион мира по шахматам и чемпионка мира по шахматам. Ее уровень игры от силы на уровне гроссмейстера. Это совершенно
невозможно, чтобы женщина победила в этой игре.
Женщины поднимают штангу. Но никакая женщина никогда не поднимет штангу, которую поднимает мужчина. И так далее. Это другая ипостась. Хотя и женщины имеют различные достижения. Некоторые, в отдельных случаях, говорят неплохо, управляют
государством, я в этом мало что смыслю, поэтому таких женщин, как Маргарет Тэтчер, я не в состоянии оценить. Но раз, так сказать, ее избирают англичане, вполне неглупый народ, все бывает. Но это не есть правильно.
Итак, что делать?
Сейчас законопроект пустили на рецензию в
регионы, и заинтересованные люди могут принять участие в его обсуждении. Из составления поправок или предложить вообще отказатся от этого закона, на региональном уровне его можно остановить. Поэтому вот, я опять читал, у меня была такая возможность, ваши комментарии, и многие говорили о том, что
нужен генерал, который бы все это организовал.
Вот давайте, дорогие браться и сестры, попробуем воспрепятствовать этому закону. Теми средствами, которые у вас есть. Закон готовился Мизулиной в ее комитете, но изначально за ним стоит Лахова. Ну, Екатерина Лахова ? это известный человек,
в этом смысле она получала с Запада очень серьезные, ну, на наш с вами взгляд, людей небогатых, деньги. Она хотела когда-то закон о репродуктивных правах протащить, в результате которого ввелось бы обязательное сексуальное воспитание в наших школах и прочая мерзость.
Вот, потом, вроде
бы, она от этого отказалась, захотела даже как-то дружить. По ее приглашению даже однажды в Думе выступал, кстати, перед женщинами. Там собрались все народные депутаты всех стран СНГ. Для меня очень памятно было такое выступление. Но теперь Елена Мизулина. Я с ней знаком, и даже, может быть, кто-то
ей покажет это мое выступление. Я просто удивлен. Вполне разумная, хорошая, приличная женщина, которая пыталась даже бороться против закона о здравоохранении, который принят, все-таки, и там удалось какие-то некоторые незначительные поправочки с ее помощью внедрить. Вот, в частности, о неделей
тишины перед тем, как мать убивает собственного ребенка. Как бы, дать ей недельку одуматься. Ну, это конечно, даже не шаг, но все-таки, это какое-то благо. По крайней мере, государство заявляет, что это нельзя делать впопыхах.
И вдруг вот этот закон. По непонятным причинам. Какие силы
за этим стоят? Какие деньги, которые заставляют закон об этих гендерных различиях, и, в связи с этим, новой конфигурации аппарата власти сверху до низу и так далее и так далее? И почему это идет через Мизулину? Неужели глава комитета не может этот закон просто выбросить вон? Вот это непонятно.
Ну, единственный рычаг, который заставляет человека вообще двигаться в каком-то направлении ? это, во-первых, вера.
Во-вторых, это деньги, выгода.
А в-третьих, это страх.
Может быть, Елену Мизулину запугали? Может быть, ее купили? Стреляйте меня, но я
не могу поверить, что она верит в это. Все можете почитать, что это принесет благо России.
И еще: если вам когда-нибудь удастся говорить про этот закон, имеет смысл дать записи громкое название. Ну, например, ?Новый гендерный закон ударит по рождаемости и разрушит семью?. Это
безусловно. Хотя, это уже, в некотором смысле, отдаленные последствия, но мы, в вымирающей стране, должны говорить об этом. Потому что это первый шаг в сторону признания в дальнейшем однополых браков и всех вещей с этим связанных.
Меня могут объявить сумасшедшим, или что я вижу какие-то
вещи там, где их нет, но это не так. Это первый шажок, и совершенно отчетливо видно, откуда растут рожки. Поэтому, дорогие братья и сестры, по крайней мере, давайте все вместе помолимся, чтобы эта мерзость не пришла на нашу святую землю. Спасибо вам за ваше внимание.
Потому что там очень часто употребляется слово ?гендер?. Но слова ?гендер? нет в русском языке. В словаре Даля его нет. И вдруг вводится иностранный и сомнительный термин. В чем эта сомнительность? А в том, что 99% нашего населения не смогут его
истолковать, потому что у нас, в нашей культуре, такого понятия нет. Так бывает.
А еще в русском языке нет слова "гаджет". Вот так вот жопа гаджет есть, а слова нет. Бредовая лингвистическая демагогия.
Приплели словарь Даля, который составлялся 150 лет назад, когда еще
крепостные были.
Возьмите словарь каких-нибудь неологизмов, что ли...
Цитата: От пользователя: пациент I
Мужчины и женщины не могут быть равны, потому что мужчина ? совершенно другая ипостась человеческого естества. Чемпион мира по шахматам и чемпионка мира по
шахматам. Ее уровень игры от силы на уровне гроссмейстера. Это совершенно невозможно, чтобы женщина победила в этой игре.
Но можно найти женщин, которые играют лучше 99,99% мужчин.
Вы откажете этим женщинам в игре в шахматы только потому, что они женщины?
Определять
возможности нужно по конкретным делам, а не по сомнительным рассуждениям.
Цитата: От пользователя: пациент I
А ведь феминизм ? это такое мощное острие против семьи. А кто может выступать против семьи? Только те люди, которые за нетрадиционные формы семейной жизни.
Где логика? Причем тут геи?
Цитата: От пользователя: пациент I
И вдруг вот этот закон. По непонятным причинам. Какие силы за этим стоят? Какие деньги, которые заставляют закон об этих гендерных различиях, и, в связи с этим, новой конфигурации аппарата
власти сверху до низу и так далее и так далее? И почему это идет через Мизулину? Неужели глава комитета не может этот закон просто выбросить вон? Вот это непонятно.
Это все происки госдепа - он всех купил. Мне вот тоже за этот пост перепадет, наверное. Только, сцуки, не говорят, где
деньги можно получить.
Гендер - это социально культурная, а не природная доминанта пола. Социальные изменения, происходящие в современном обществе, привели к разрушению традиционных стереотипов мужского и женского поведения. Демократизация отношений полов повлекла смешение половых ролей, феминизацию мужчин и омужествление
женщин. Сейчас уже не считается из ряда вон выходящим курение и сквернословие представительниц прекрасного пола, многие из них стали занимать лидирующие положения среди мужчин, стираются границы между ?женскими? и ?мужскими? профессиями. Некоторые мужчины, в свою очередь, утрачивают способность
играть правильную роль в браке, из ?добытчиков? они постепенно превращаются в ?потребителей?, а все обязанности по воспитанию детей они перекладывают на женские плечи. Да, так происходит в нашем обществе, но зачем вводить термин, который такое положение вещей оправдывает? Очевидно, чтобы оправдать
аномалию.
Когда женщина похожа на мужчину, а мужчина на женщину, и не только внешне, но и в социальном плане, это извращение природы мужчины и женщины заложенной Творцом. Внедрение понятия ?гендер? оправдывает это извращение. В своё время такую же роль сыграло внедрение в нашу жизнь
термина ?секс?. Говорить ?займёмся блудом? не красиво, а ?займёмся сексом? вполне нормально. Путана от проститутки тоже ничем не отличается, но грех приобретает внешне привлекательную загадочную форму и как бы становится легитимным. Именно поэтому за ?гендер? так уцепились половые извращенцы.
Когда женщина похожа на мужчину, а мужчина на женщину, и не только внешне, но и в социальном плане, это извращение природы мужчины и женщины заложенной Творцом.
Вот вы своих женщин и держите возле печки, а наши пусть в шахматы играют.
А я и сужу по духу.
Что плохого в том, что женщина позволяет себе меньше уделять внимания бытовым вопросам (спасибо техническому прогрессу) и больше своему развитию?
Каим образом
повышение интеллекуального уровня сказывается на возможности иметь детей?
Что плохого в том, что женщина позволяет себе меньше уделять внимания бытовым вопросам (спасибо техническому прогрессу) и больше своему развитию?
если у нее дома все в порядке:дети сыты,муж счастлив...пусть идет учится.а если дома
бардак,какое на развитие...
Умных и образованных,одиноких и глубоко несчастных дур-ТЬМА...
Жизнь не сахар и не мед,ни кто замуж не берет... :weep:
отсутствие или наличие бардака дома - единственный показатель благополучия? Чаще всего живущих в бардаке вполне устраивают такие условия жизни. Посмотри на алкоголиков: дома бардак и вонь, но при
этом такая жизнь их вполне устраивает и они вполне себе счастливы, по крайней мере, пока бухие. :-D
Цитата: От пользователя: пациент I
УМНЫХ и образованных,одиноких и глубоко несчастных ДУР-тьма...
Испокон веков лучшие повара мужчины. Что такого, если мужчина готовит? По поводу воспитания, именно отец должен воспитывать ребенка, что б баба не выросла.
короче,гомики какие то они гендорные...под каблуком сидят видать,вот и оправдывают женское мужененавистничество :-D
Ну да. "Настоящие православные мущщины" (тм) сразу бабе в табло дают, чтобы от печки и от люльки не отходила. Так
завещал господь, а если кто против - на в рыло )))))
Так завещал господь, а если кто против - на в рыло )))))
Господь нам завещал так:
Также и вы, мужья, обращайтесь благоразумно с женами, как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни,
дабы не было вам препятствия в молитвах.
(Первое послание Петра 3:7)
Ну так он это вам завещал, причем 2000 лет назад.
Вы не находите, что общество немного изменилось и теперь задачи найти пропитание, приготовить пищу, постирать и т.п. - далеко не самые трудные. Да и
в рабство вас никто не угонит.
Или вы хотите расставлять приоритеты, как в войну или при рабовладельческом строе?
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
