Товарищи кто из вас какой вариант предпочтет?
1. Отдать деньги в ПИФ допустим с доходностью непостоянной - в районах от 10 до 80% годовых, или
2. В ПИФ с доходностью поменьше - 30-40% но с постоянным результатом на протяжении например 3х лет?
В рейтингах ПИФов иногда публикуют т.н. коэффициент Шарпа.
Выберите тот ПИФ, где он максимальный и не заморачивайтесь.
И кстати, в вопросе принципиально неверная предпосылка - предполагается, что доход БУДЕТ, но на самом деле - это не так! Так что надо говорить: "с доходностью от -30% до
80% ....."
С уважением...
Нет, конечно, в БУДУЩЕМ.
:0
Вы неявно исходите из предположения, что показанная РАНЕЕ доходность это как бы само собой.
Это, как я уже говорил, не так.
Вот как раз РАЗБРОС ожиданий относительно реальной
исторической доходности и меряет коэффициент Шарпа.
Чем он выше, тем более устойчивая эта доходность и вероятнее её вероятность в будущем.
Странный какой-то вопрос у автора. Если он собирается выбирать ПИФ, то указал бы хотя бы цели какие он собирается достигнуть.
Если это опрос от УК - то еще более странно все это выглядит...
Опять кругом одни умные собрались - я один дурак :-(
Товарищи, было бы что сказать - то сказали бы если захотели, а тут только я смотрю комменты по поводу моих умственных способностей.
Вы суть вопроса прочитали или только себя услышали опять - повторяю - что для инвестора на
ваш взгляд важнее, более высокий доход или его постоянство.
Для особо умных комментирую - понятно что никто по ПИФам гарантировать ничего не может, но есть пифы которые так или иначе показывают постоянную доходность в районе 20-30 процентов, а есть у которых то 10 то 110. Об этом и вопрос.
Вы суть вопроса прочитали или только себя услышали опять - повторяю - что для инвестора на ваш взгляд важнее, более высокий доход или его постоянство.
Для особо умных комментирую - понятно что никто по ПИФам гарантировать ничего не может, но
есть пифы которые так или иначе показывают постоянную доходность в районе 20-30 процентов, а есть у которых то 10 то 110. Об этом и вопрос.
Вопрос был, насколько я понял - кто какой вариант предпочтет. Мой ответ - никакой - я ПИФ-ми не пользуюсь. Вам это многое сказало?
По сути Вашего последнего вопроса - мое глубокое убеждение, что среднестатистический инвестор прежде всего будет смотреть на стабильность инвестиций и уже затем на доход.
Вы суть вопроса прочитали или только себя услышали опять - повторяю - что для инвестора на ваш взгляд важнее, более высокий доход или его постоянство.
вложителю денег ВАЖНО не отрицательный доход.
Если будет отрицательный
результат (убытки), то это обычно приводит к оттоку. Вот отыграется рынок в нули и я закроюсь. Вспомните прошлый 2005 год, когда было падение на РЦБ. Многие инвесторы только и ждали, когда рынок (ПАИ, акции) отыграется в ноль и продавали от греха подальше. А РЦБ вон как вырос.
И другие
инвесторы потянулись за выросшим рынком: деньжат нахаляву срубить.
для меня сейчас лучше постоянство.
чуть раньше - высокий доход, т.к. деньги вложенные в ПИФ это не последние.
Вы суть вопроса прочитали или только себя услышали опять - повторяю - что для инвестора на ваш взгляд важнее, более высокий доход или его постоянство.
Можно еще сто раз повторить и не понять, что в своем же вопросе заложен ответ. Все
зависит от инвестора. После получения выкладок с приблизительно равными вероятностями вступает в игру психология: кому-то важен доход и он готов рискнуть, кому-то важнее стабильность и он, наоборот, готов пожертвовать потенциальной прибылью. И этому вопросу не одна тысяча лет ...
Опрос
На сайте мы проводим опрос "Какие инвестиции вы выбираете:
1% прибыли с вероятностью 90% или
2% прибыли с вероятностью 60% ?
**
Результаты представлены ниже
Какие инвестиции вы выбираете?
1% прибыли с вероятностью 90% 64 (43.54%)
2% прибыли с
вероятностью 60% 83 (56.46%)
Всего: 147
**
Как видим, преобладают "рисковые парни": 56% против 44%.
Давайте попробуем разобраться, кто прав. Предположим, что в случае неудачного
развития событий инвесторы получают ноль прибыли вместо 1% или 2%.
Первый инвестор
получит прибыль в 9 случаях из 10. Второй инвестор получит прибыль
в 6 случаях из 10, но его прибыль на сделку будет в 2 раза выше, чем у первого.
Если подсчитать прибыль обоих инвесторов, рисковый инвестор получит в целом больше
прибыли!! Соотношение прибыли будет как 9 к 12, или
3 к 4. Преимущество рискового
инвестора налицо!
Теперь рассмотрим такой случай. Предположим, что в случае неудачного развития
событий инвесторы получают убыток в размере 1% и 2% соответственно. Считаем.
В 9 случаях из 10 первый инвестор получил прибыль и в одном случае убыток
1%.
Второй инвестор в 6 случаях из 10 получил прибыль, а в 4 случаях из 10 получил
убыток 2%. Оказывается, при наличии возможных убытков все меняется. Прибыль первого
будет выше! А соотношение будет таким: 8 к 4, или 2 к 1, т.е. в 2 раза!
Вот так меняется результат в случае
возможных убытков. Все надо просчитывать
:-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
