США создадут первое по-настоящему космическое оружие...
Американский конгресс принял решение выделить около 100 млн долл. на дальнейшую разработку программы Promt Global Strike, которая помимо прочего предполагает создание боевого бомбардировщика Falcon, способного выходить на орбиту
Земли
Причиной для этого стало испытание Китаем в начале 2007 года противоспутникового оружия, а также активизация работ по созданию баллистических ракет в Северной Корее. Предполагается, что космический бомбардировщик позволит США контролировать военную активность в космосе других
государств и в случае необходимости может наносить локальные удары по любой точке земного шара.
Между тем российские специалисты не склонны переоценивать возможности таких систем, из-за того, что они слишком сложны в применении. По утверждениям специалистов Департамента перспективных
исследовательских программ DARPA, бомбардировщик Falcon будет отвечать следующим заявленным характеристикам. Самолет должен стартовать с уже существующих военных аэродромов, иметь дальность полета свыше 15 тыс. км и нести на своем борту крылатые ракеты общей массой 5,5 т. Посадка бомбардировщика
после выполнения задания предусматривается на обычные взлетно-посадочные полосы, пишет РБК daily.
«Это позволит выполнять военно-воздушным силам США любые боевые задачи в любой точке мира, — рассказывает диспетчер программы Falcon из DARPA Стивен Уолкер. — Анализ боевых действий в
Ираке и Афганистане показал, что нередко ВВС не в состоянии быстро нанести удар с воздуха. Этому препятствует слишком большое расстояние от баз, на которых располагаются тяжелые бомбардировщики. Самолеты не успевают подлететь вовремя, и противник за это время способен запустить ракеты на территорию
США или дружественных государств».
Речь, в первую очередь, идет о Северной Корее, Иране и в какой-то мере о Китае, успешно испытавшем в начале года комплексы космических перехватчиков. Официально против этих государств, а также с иными целями создается система противоракетной обороны
ПРО, и по оценкам аналитиков Пентагона, Falcon прекрасно впишется в ее концепцию. По проекту скорость космического бомбардировщика должна составлять не менее 8 махов (мах — это скорость звука, 1190 км/ч), а время подлета до любой точки земного шара может не превысить двух часов. Предполагается, что
Falcon будет нести в своих отсеках несколько гиперзвуковых крылатых ракет с ядерным вооружением. Радиус полета этих ракет — около 5 тыс. км, что еще больше увеличивает дальность удара Falcon.
«Столь выдающихся характеристик можно достичь только благодаря полету выше стратосферы у
нижней кромки космоса, — продолжает Стивен Уолкер. — Там нет сопротивления воздуха, а также сама собой решается проблема пролета в воздушном пространстве суверенных государств. По сути, самолет летит в космосе, и для него не требуется запрашивать разрешения на пролет».
Между тем,
подобный проект нарушает целый ряд достигнутых ранее договоренностей. «На сегодняшний день действуют общепринятые международные нормы, подписанные представителями всех ведущих держав, которые не допускают милитаризации космического пространства, — заявил некоторое время назад начальник Генерального
штаба Вооруженных сил России Юрий Балуевский Балуевский в интервью РИА “Новости”. — Это вопрос государственного решения, и мне кажется, что в сегодняшней ситуации у руководства Соединенных Штатов хватит политического разума не идти на поводу у отдельных военных».
Видимо, политического
разума все-таки не хватило. Не делая проблему предметом открытого обсуждения, Пентагон уже потратил миллиарды долларов на разработку космического оружия и подготовку планов его развертывания. «Мы еще не умеем атаковать и бомбить из космоса, — заявил на прошлогоднем симпозиуме по проблеме космических
войн Пит Титс, в апреле покинувший пост исполняющего обязанности замминистра обороны по ВВС. — Тем не менее, мы думаем о таких возможностях», сообщает newsru.com
И вот теперь американцы как никогда близки к своей цели. Их не смущают, ни огромные финансовые затраты, ни технологические
препятствия. Они готовы даже закрыть глаза на возмущение союзников, которым не нравится мысль о том, что космос является американской границей.
Материал подготовлен службой информации Point.ru
______________________________________________
Верится с трудом, но от
администрации Буша теперь всего можно ожидать.. Где там наш Буран? :-D
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Американцы имеют технологическое преимущество в военной сфере. Их военный бюджет в 35 раз больше нашего.
В этих условиях втягиваться в гонку смерти подобно. Нужно сосредоточить усилия на ассиметричных направлениях, не поддерживая паритета (это сейчас невозможно и не нужно), а сохраняя
возможность нанести США неприемлемый ущерб...
Для этого сил хватит...
6/2 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Нужно сосредоточить усилия на ассиметричных направлениях, не поддерживая паритета (это сейчас невозможно и не нужно), а сохраняя возможность нанести США неприемлемый ущерб...
И не только военных, лучше вообще политических, вроде
поддержки недружественных штатам и вредных им режимов, лучше вообще шизофренических.
0/2 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Цитата: От пользователя: Konstantin I (Инквизитор - кур...
И не только военных, лучше вообще политических, вроде поддержки недружественных штатам и вредных им режимов, лучше вообще шизофренических.
Может проще поддержать сами Соединенные Штаты и поучаствовать в разработке космо-бомбера?
С Чавесом в космос не улетишь, а так глядишь и у нас тоже Star Cruiser появится :-)
4/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Их не смущают, ни огромные финансовые затраты, ни технологические препятствия.
Вот в технологических препятствиях и есть корень зла для нас. Из-за технологического отставания с трудом верится в ассимметричность. Нужно все равно искать
точки сотрудничества, а не конфронтации.
2/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Наши Буран не пускают в космос
А он как известно был создан именно как бомбардировщик.
В отсеках должны были быть ракеты.
Зачем бомбардировщик? Можно истребитель. Не желаете в ближайшем будущем погоняться с пулемётом
наперевес за Фальконами? 50-60 тыс.баксов и море удовольствия. :-D http://ura-inform.com/ru/society/2007/11/24/raketa...
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Зачем бомбардировщик? Можно истребитель. Не желаете в ближайшем будущем погоняться с пулемётом наперевес за Фальконами? 50-60 тыс.баксов и море удовольствия. :-D http://ura-inform.com/ru/society/2007/11/24/raketa...
"На околоземную орбиту он выходить не будет, но и
«поблизости» от Земли сможет выполнять множество функций: ракета способна вместить пилота и двух пассажиров или груз весом 300 килограммов."
Ключевое слово ракета
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
пы.сы. В отличие от бомбардировщиков, производство ракетопланов может приносить прибыль.
Ракетопланы пустая тема. Скорость низкая, разгон долгий. В военном смысле почти не имеют смысла.
Проше и лучше обычные ракеты.
В экономическом плане смыла больше, в частности меж континентальные рейсы. Опять же с космическими кораблями конкуренции не выдержат, а вкладываться в тему которая через не большое количество времени устареет н вижу смысла.
А вот комический бомбардировщик, это и в военном
плане и в плане перевозки пассажиров будет всем интересно.
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Количество всегда переходит в качество! Это закон экономики.
А так по большому счету у них теже проблемы что и у наших военных. Устаревшая транспортная авиация,
стратегическая авиация старая, истребители и бомбардировщики устаревшие, а новые не чуть не лучше старых.
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
До шести - семи.
Нашим сегодняшним средвам ПВО такое не взят ни в жизнь! :-D
Цитата: От пользователя: LSA
Откуда разгон?
С носителя. Нужен мощный
двигатель создающий большое пламя, при этом разгон будет идти в твердых слоях по параболе. Времени перехватить во время старта куча. Обычные ракеты намного лучше в этом плане так как время нахождения в плотных слоях атмосферы минимально.
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
:-d
Смысл? В качестве истребителя не потянет.
Для перевозки пассажиров только.
Когда как бомбардировщик можно использовать как хочеш, в том числе для доставки грузов на высокую орбиту.
А стоимость будет не значительно расходиться.
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
Убедили. По потолку с лихвой перекрывает, а скорости не те.
Цитата: От пользователя: BSN
Когда как бомбардировщик можно использовать как хочеш, в том числе для доставки
грузов на высокую орбиту.
А здесь - нет.
1. Эксплуатация ТКС Space Shuttle показала, что стоимость выведения 1 кг. полезного груза составляет порядка 20 американских косарей против полутора тех же косарей одноразовыми ракетами-носителями. Какое же число полётов должно быть?
2. Их тех статей, что я читал, бомбёр является суборбитальным - верхний потолок не превышает 50 км.
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
«Столь выдающихся характеристик можно достичь только благодаря полету выше стратосферы У НИЖНЕЙ КРОМКИ
КОСМОСА,
И здесь: http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/02/02_001...
"Реализация программы должна продемонстрировать техническую осуществимость полета со скоростями, близкими к первой космической (9-22 Мах) в диапазоне высот 30-50 км."
0/0 |
| Поделиться:
Re: США мало Югославии, Ирака, Афганистана и ПРО..
"Реализация программы должна продемонстрировать техническую осуществимость полета со скоростями, близкими к первой космической (9-22 Мах) в диапазоне высот 30-50 км."
Скорость относительно чего будут считать???? :lol:
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
