..В нашей концепции применения ядерного оружия нет превентивного удара… скажу ещё раз. Это значит, что мы готовы и будем
применять ядерное оружие только тогда, когда удостоверимся в том, что кто-то, потенциальный агрессор, наносит удар по России, по нашей территории… И когда мы убеждаемся, а это всё происходит в течении нескольких секунд, убеждаемся что атака идёт на территорию России, только после этого мы наносим
ответный удар. Это ответно-встречный, почему встречный – потому что летят к нам, а навстречу полетит в сторону агрессора. Конечно это катастрофа, всемирная, но я повторяю – мы не можем быть инициаторами этой катастрофы, потому что у нас нет превентивного удара. Да, в этой ситуации мы как бы ждём что
в отношении нас кто-то применит ядерное оружие, сами ничего как бы не делаем. Ну да. Но тогда агрессор, он всё равно должен знать что возмездие неизбежно, что он будет уничтожен. И ну что же, а мы жертва агрессии, и мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут.
Это
Путин озвучил оборонительную ядерную доктрину России, но в ноябре 2024 года он от неё отказался – он объявил, что Россия может первой нанести ядерный удар, если украинцы нанесут атакамсами удар по российским военным базам:
Пока что ( три тьху) у ВВП и без ядреной бонбы неплохо получается,
ибо :
- Зелибоба наконец-то :-D признал продвижение ВС РФ и призвал стабилизировать :hihiks: фронт в январе.
( однако задача по стабилизации ВСУ фронта выглядит крайне сложной :weep: , но Украина для этого
"сделает все" :beach: ).
- в Киеве не знают о том, будет ли администрация Трампа продолжать оказывать помощь Украине.
- рост числа дезертиров в ВСУ за прошлый год.
( РИА Новости, со ссылкой на украинские СМИ) https://www.mk.ru/politics/2025/01/03/zelenskiy-pr...
2/0 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Цитата: От пользователя: @ndrew2709 (откубрячил шаурму)
Пока что ( три тьху) у ВВП и без ядреной бонбы неплохо получается,
ибо :
Почему же "без ядреной бонбы"? Именно благодаря ей - ЯО ещё не применено, но угрозы его применения заставляют американцев очковать и очень мало
помогать Украине.
Пример из истории - в 1952 американцы выиграли войну в Корее благодаря ядерным угрозам генерала Маккартура (это заставило китайцев остановить наступление через 38 параллель).
1/3 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Пример из истории - в 1952 американцы выиграли войну в Корее благодаря ядерным угрозам генерала Маккартура (это заставило китайцев остановить наступление через 38 параллель).
А можно чем-то подтвердить это заявление? Или, как обычно,
ты тут излагаешь альтернативную историю для альтернативно одаренных?
2/2 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Википедия. М-да... Ну ладно, пусть будет педеваикия.
Ну и где там про то что
Цитата: От пользователя: Peyon
в 1952 американцы выиграли войну в Корее благодаря ядерным
угрозам генерала Маккартура (это заставило китайцев остановить наступление через 38 параллель).
??? :-)
3/1 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Изначально я слышал этот тезис у одного блогера, потом мне его подтвердил ChatGPT, бегло пробежался по Википедии и явных нестыковок не увидел. Т.е. я до этого подробно не читал статью в википедии, но
раз спрашиваете, вот выкладываю автоперевод фрагмента. В целом по тексту видно что всё так:
6 декабря, после того как китайская интервенция отбросила армии ООН с севера Северной Кореи, генерал Дж. Лоутон Коллинз (начальник штаба армии), генерал Макартур, адмирал К. Тернер Джой,
генерал Джордж Э. Стратемайер и штабные офицеры генерал-майор Дойл Хики, генерал-майор Чарльз А. Уиллоуби и генерал-майор Эдвин К. Райт встретились в Токио, чтобы спланировать стратегию противодействия китайской интервенции; они рассмотрели три потенциальных сценария атомной войны, охватывающих
следующие недели и месяцы войны.[170]
В первом сценарии: если бы ПВА продолжала наступать в полном объеме, а командованию ООН было бы запрещено блокировать и бомбить Китай, и без тайваньских подкреплений, и без увеличения сил США до апреля 1951 года (должны были прибыть четыре дивизии
Национальной гвардии), то атомные бомбы могли бы быть использованы в Северной Корее.[170]
Во втором сценарии: если ПВА продолжит полномасштабные атаки, а командование ООН блокирует Китай и будет проводить эффективную воздушную разведку и бомбардировки внутренних районов Китая, а тайваньские
солдаты будут максимально задействованы, и будет доступна тактическая атомная бомбардировка, то силы ООН смогут удерживать позиции в глубине Северной Кореи.[170]
В третьем сценарии: если Китай согласится не пересекать границу по 38-й параллели, Макартур порекомендует ООН принять перемирие,
запрещающее войскам ПВА и КНА находиться к югу от параллели и требующее от партизан ПВА и КНА отступить на север. Восьмая армия останется защищать район Сеул-Инчхон, в то время как X корпус отступит в Пусан. Комиссия ООН должна будет контролировать выполнение перемирия.[170]
И Пентагон, и
Государственный департамент были осторожны в отношении использования ядерного оружия из-за риска всеобщей войны с Китаем и дипломатических последствий. Трумэн и его старшие советники согласились и никогда серьезно не рассматривали их использование в начале декабря 1950 года, несмотря на плохую
военную ситуацию в Корее.[361]
В 1951 году США приблизились к атомной войне в Корее. Поскольку Китай развернул новые армии на китайско-корейской границе, наземные бригады на авиабазе Кадена на Окинаве собирали атомные бомбы для корейской войны, «не имея только необходимых ядерных
сердечников». В октябре 1951 года Соединенные Штаты провели операцию «Гудзон-Харбор» по созданию ядерного оружейного потенциала. Бомбардировщики ВВС США B-29 отрабатывали индивидуальные бомбардировки от Окинавы до Северной Кореи (используя муляжи ядерных или обычных бомб), координируемые с авиабазы
Йокота в восточно-центральной части Японии. В Гудзон-Харбор проверялось «реальное функционирование всех видов деятельности, которые будут задействованы в атомном ударе, включая сборку и испытание оружия, руководство [и] наземное управление наведением бомб». Данные бомбардировки показали, что атомные
бомбы будут тактически неэффективны против массированной пехоты, поскольку «своевременное обнаружение больших масс вражеских войск было крайне редким».[365][366][367][368][369]
Риджуэю было разрешено использовать ядерное оружие, если крупная воздушная атака будет исходить из-за
пределов Кореи. В Гонконг был отправлен посланник, чтобы передать предупреждение Китаю. Это сообщение, вероятно, заставило китайских лидеров быть более осторожными в отношении потенциального использования ядерного оружия США, но неясно, узнали ли они о развертывании B-29, и провал двух крупных
китайских наступлений в том месяце, вероятно, заставил их перейти к оборонительной стратегии в Корее. B-29 вернулись в Соединенные Штаты в июне.[361]
Несмотря на большую разрушительную силу, которую атомное оружие принесло бы войне, его влияние на исход войны, вероятно, было бы
минимальным. Тактически, учитывая рассредоточенность сил ПВА/КНА, относительно примитивную инфраструктуру для центров подготовки и логистики и небольшое количество доступных бомб (большинство из них были бы сохранены для использования против Советов), атомные атаки имели бы ограниченные последствия
для способности Китая мобилизовать и перебрасывать силы. Стратегически, атака на китайские города с целью уничтожения гражданской промышленности и инфраструктуры привела бы к немедленному рассеиванию руководства из таких районов и дала бы пропагандистскую ценность коммунистам для мобилизации
поддержки китайского гражданского населения. Поскольку Советы не должны были вмешиваться с их немногим примитивным атомным оружием в интересах Китая или Северной Кореи, угроза возможного обмена ядерными ударами была неважной в решении не развертывать атомные бомбы; их использование давало мало
оперативного преимущества и нежелательно снизило бы «порог» для использования атомного оружия против неядерных государств в будущих конфликтах.[370]
0/1 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Да ты вообще, по-моему, не способен понимать прочитанное.
Сначала ты заявляешь, что пиндосы выиграли войну в 1952 году.
Потом, не приходя в сознание, постишь портянки, где черным по белому
написано, что тем же пиндосам надавали в 1951-м по сопатке так, что они от отчаяния подумывали о применении ядрен батона.
При всем при том. что корейская война закончилась в 1953 по причине того ,что никто оказался способен в ней победить. То есть по сути дела все закончилось ничьей.
З.Ы. Складывается стойкое ощущение, что ты пропустил прием таблеток и у тебя проблемы с ориентацией в пространстве и времени. :-D
4/0 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Да ты вообще, по-моему, не способен понимать прочитанное.
Сначала ты заявляешь, что пиндосы выиграли войну в 1952 году.
Потом, не приходя в сознание, постишь портянки, где черным по белому написано, что тем же пиндосам надавали в
1951-м по сопатке так, что они от отчаяния подумывали о применении ядрен батона.
При всем при том. что корейская война закончилась в 1953 по причине того ,что никто оказался способен в ней победить. То есть по сути дела все закончилось ничьей.
Надоело выслушивать тупые
оскорбления, но делать нечего - я надеюсь вас всех переманить на сторону добра.
Получается вроде так, что в 1952 китайцы нормально начали воевать, и если бы в 1953 они продолжили наступление - таки дошли бы до юга Корее. А так они испугались бомбы и решили замириться, ограничиться ничьёй.
Я постоянно в истории вижу примеры, что авторитарные страны воевали успешнее демократических. Но это не отменяет того, что сами они и страдали от своих побед над демократиями - я говорю не об элитах а о простом народе. "Горе победителям" (с).
0/3 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Получается вроде так, что в 1952 китайцы нормально начали воевать, и если бы в 1953 они продолжили
наступление - таки дошли бы до юга Корее. А так они испугались бомбы и решили замириться, ограничиться ничьёй.
Прими таблеточки, почитай книжки по истории корейской войны и перестань нести бред в массы. Массам-то все равно, а вот тебе это поможет вернуться в реальность.
3/2 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Модераторы, ау.
Ципсенок клевещет в самом названии темы.
Оборонительная суть доктрины не менялась.
Весь остальной ленивый флуд в теме ведется лишь для поддержания её в топе.
2/1 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Модераторы, ау.
Ципсенок клевещет в самом названии темы.
Оборонительная суть доктрины не менялась.
Весь остальной ленивый флуд в теме ведется лишь для поддержания её в топе.
Я в оп дал ссылку на указ
Путина от 19 ноября 2024 года, где всё чёрным по белому написано. Почему вы отрицаете очевидные вещи?
1/4 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Ну вот в скрине новая доктрина. Тут упоминается территориальная целостность, крылатые ракеты, беспилотные летательные аппараты. В 2018 Путин говорил - мы запустим ядрён-батон, если увидим что по нам летит ядрён-батон. Теперь Путин говорит - мы запустим ядрён-батон, если к нам прилетит беспилотник.
Неужели не очевидна разница?
Доктрина была и в 2018. Зачем противопоставлять цитату из речи - документу?
Отказ От в русском языке понимается, как отказ.
В каком месте обновленной доктрины отказываются от принципа обороны, ответного удара?
Продолжаешь лгать, ципсёнок.
В каком месте обновленной доктрины отказываются от принципа обороны, ответного удара?
Правильно ли я понимаю, что для вас ядерный удар, как ответный на неядерный - это тоже оборонительная ядерная доктрина?
Т.е. вашу
позицию я понимаю так - мы будем с авиабаз долбить и долбить украинцев, до полного искоренения, а если по этим авиабазам прилетит атакамс - устроим ядерный армаггедон, уничтожим полмира, сами погибнем, но украинский нацизм будет наказан. Так?
Я стараюсь писать обтекаемыми формулировками, но
вот Медведев в ноябре, когда Байден разрешал украинцам бить атакамсами по складу, написал примерно так - "похоже старик Байден решил забрать с собой на тот свет половину человечества".
1/5 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Правильно ли я понимаю, что для вас ядерный удар, как ответный на неядерный - это тоже оборонительная ядерная доктрина?
Именно так. Ключевые слова тут "ответный удар". Если твой убогонький умишко не способен понять, что Россия будет
отвечать на агрессию так, как сочтет нужным, чего бы там подпиндосные шлюхи не блеяли, то это твои проблемы. Сколько раз тебе повторять
Цитата: От пользователя: a_mur
не выставляй себя идиотом.
5/1 |
| Поделиться:
Re: Отказ от оборонительной ядерной доктрины Росси...
Путин много чего говорил.
Бидон тоже говорил-говорил, а потом вдрук8( взял и помиловал сынулю-нарика.
Имхо:
"говорильня" и реальный Орешник
сильно изменили доктрину ОСВ и ЯВ в масштабах "шарика".
В т.ч. из-за несоблюдения пендосами ОСВ-1,2 , Минск-1,2....и тд и тп. :-o .
И теперяшнея ситуевина- савсем не отказ отоборонительнойядерной доктрины России.
ПС:
Цитата: От пользователя: Peyon
мы запустим ядрён-батон, если увидим что по нам летит ядрён-батон. Теперь Путин говорит - мы запустим ядрён-батон, если к нам прилетит беспилотник. Неужели не очевидна разница?
ботик,
а какая разница ( = что веселее для
пендосии :-D ) -
Посейдон с цунами овер200метров или Орешник конкретно по Капитолию / Пентагону / ЦРУ ?
Ибо Посейдон всего лишь смоет всю какафорнию до пуплогона с половиной фашингтона адназначно,
а Орешник всего лишь пролетит через Капитолий ( может быть, даже
до Австралии :-o ).
При этом оба-двое- НЕ-савсем-ядерные, :-p
И в чем разница? :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
