Нужно прояснить один вопрос. А именно коммерческие сговоры, картели всякие, просто укрупнение бизнеса до ситуации, когда на рынке исчезает здоровая конкуренция - та самая рука А.Смита.
Быть антимонопольному вмешательству или не быть, австриец?
Нужно прояснить один вопрос. А именно коммерческие сговоры, картели всякие, просто укрупнение бизнеса до ситуации, когда на рынке исчезает здоровая конкуренция - та самая рука А.Смита.
Быть антимонопольному вмешательству или не быть,
австриец?
"Коммерческие сговоры" в условиях свободного рынка осуществляются не для того, чтобы всех забить, а для того, чтобы повысить эффективность производства. Если не допускать такие сговоры, то даже муж-предпринимательно не должен привлекать свою жену к делу, поскольку КОМУ-ТО ЭТО
может ПОКАЗАТЬСЯ сговором.
В условиях свободного рынка монополизм возможен в исключительно ограниченных случаях: это пространственный монополизм (например, в глухой сибирской деревне кто-то один может захватить экономическую власть (но тут тоже надо обсуждать)) и монополизм, когда
объектом монополии является, например, единственное в мире месторождение полезного ископаемого, которому люди пока не придумали заменитель. Но этот монополизм просто полезен, поскольку он способствует экономии этого полезного ископаемого и направляет усилия людей на поиск его заменителя. Всё. Все
сказки про монополию --- это болтовня "экономистов", которые на службе государства.
"Коммерческие сговоры" в условиях свободного рынка осуществляются не для того, чтобы всех забить, а для того, чтобы повысить эффективность производства.
Не обязательно забить - просто создать монопольные цены. У нас цены на
заправках не имеют должного сезонного колебания - это говори о том, что цены придерживают. Все. Хотя, конечно, это ещё не говорит о сговоре типа внутрироссийского ОПЕК. Но конкуренции точно нет. Молчаливый сговор?
Ну и закон Маркса. О неизбежном обнищании масс он ошибся, но
дифференциация на ультрабогатых и пусть обеспеченных пролетариев - это есть.
Крупные конторы разоряют лавочки. Если бы Вы имели своё небольшое предприятие, Вы бы за более либеральных республиканцев не голосовали. Капитализм без помощи государства среднему бизнесу превращается в тот
самый монополистический, когда весь капитал сосредоточен в руках небольшой группы.
Не обязательно забить - просто создать монопольные цены. У нас цены на заправках не имеют должного сезонного колебания - это говори о том, что цены придерживают. Все. Хотя, конечно, это ещё не говорит о сговоре типа внутрироссийского ОПЕК. Но
конкуренции точно нет. Молчаливый сговор?
Надо сразу отметить, что в РФ сейчас нет свободного рынка. Есть его некое подобие. В экономике нашей действуют действительно монопольные структуры типа Газпром, контроль над которыми находится в руках государства.
Но предположим,
что Газпром стал полностью частным и независимым от государства. Предположим он решил, что цены надо поднять. На чём он основывался? На оценке экономической ситуации. Если Газпром ошибся, то он потеряет покупателя, и его прибыльность уменьшится. Это не в интересах его собственников. Собственники
будут думать о том, тех ли менеджеров они наняли для управления делами.
Цитата: От пользователя: Огурцоф
но дифференциация на ультрабогатых и пусть обеспеченных пролетариев - это есть.
В либеральном обществе у пролетария есть возможность добиться тех
успехов, которым соответствуют его способности. А супербогатый может потерять богатство, если не будет надлежащим образом обслуживать потребителя.
Капитализм --- это экономическая демократия, при которой голосование происходит каждый день каждым рублем потребителя.
То, что от рождения
у одних богатства много, а у других немного --- это просто данность реального мира. Как говорится, надо тщательнее выбирать родителей.
Цитата: От пользователя: Огурцоф
Крупные конторы разоряют лавочки.
Не крупные конторы разоряют лавочки, а потребители
товаров. Покупатели желают покупать более дешевые (при том же качестве) товары. На размер предприятия они в этом случае обращают внимание в последнюю очередь.
Цитата: От пользователя: Огурцоф
Капитализм без помощи государства среднему бизнесу превращается в тот самый
монополистический, когда весь капитал сосредоточен в руках небольшой группы.
Государство --- это чиновник. Чиновник никогда не бывает беспристрастным, и он всегда в той или иной степени субъективен.
В условиях свободного рынка каждый волен покупать тот товар, который ему
нравится больше. В свободном рыночном хозяйстве невозможно полность захватить экономическую власть потому, что всегда найдутся те, кто будут входить на более прибыльный рынок, понижая тем самым цены на товары и снижая ту самую норму прибыли. Запретить вход на рынок можно только силой, например, с
помощью государства.
Не крупные конторы разоряют лавочки, а потребители товаров. Покупатели желают покупать более дешевые (при том же качестве) товары. На размер предприятия они в этом случае обращают внимание в последнюю очередь.
Что правда, то
правда. :-) Кстати, в России наоборот государство (чиновники) поддерживают крупный бизнес. Законодательно много препонов для лавочек.
Борис Львин осенью 1998 года в http://www.tomsk.ru/Books/b_lvin/index.htm пишет: "...Как правило, программы реформ содержат перечень мероприятий, касающихся ряда традиционных областей.
Как сторонники либеральных решений, мы бы приветствовали следующие реформы:
Ограничение числа налогов - не более
трех-четырех. Установление низкой и единой ставки обложения. Скажем, для подоходного налога - 10 процентов.
Отказ от порождающих безработицу участия государства в разрешении трудовых конфликтов, (отказ от) установления минимального уровня заработной платы, особых прав профсоюзов как
трудовых монополий.
Отказ от разорительной системы насильственного государственного образования за счет налогов. Эта система порождает порочный круг идеологической индоктринации и препятствует социализации молодежи. Переход от государственного образования к свободному может
осуществляться с помощью временного введения школьных ваучеров - сертификатов на бюджетные деньги, выдаваемых непосредственно родителям, которые казначейство оплачивает после того, как родители используют их для полной или частичной оплаты обучения в выбранной ими школе.
Отказ от
государственного медицинского обеспечения. На время переходного периода регион может образовать специальный медицинский фонд для обслуживания лиц старше определенного возраста (например, 45 или 50 лет), а также инвалидов и т.д.
Отказ от большей доли существующего государственного
регулирования. В частности, должны быть немедленно отменены: регулирование транспортной деятельности, валютный контроль, экспортный контроль, разрешительный порядок регистрации, государственный контроль за качеством продукции, контроль за обращением ценных бумаг, контроль за деятельностью печати и
средств массовой информации, антимонопольное регулирование. В той степени, в какой существует спрос на регулирование, он может быть полностью удовлетворен частными сертифицирующими агентствами, подтверждающими качество тех или иных услуг. Обязательные стандарты должны оставаться только в тех
областях, где осуществляется постоянный, а не только входной, контроль. К числу этих областей можно отнести использование расщепляющихся и отравляющих веществ, производство вооружений воинского образца, воздушный транспорт, водопровод, энергетические магистрали.
Пенсионная реформа.
Регион выдает пенсионные сертификаты всем лицам старше определенного возраста, проживающим на его территории. Сертификаты становятся формальным долговым обязательством региона, их действие ограничено возрастом пенсионера, но не ограничено территориально. Они могут приниматься частными пенсионными
фондами. После этого все действие общей пенсионной системы прекращается, а те, кто по тем или иным причинам не может обеспечить свое существование, получают помощь из региональных фондов социального вспомоществования. ...".
Цитата: От пользователя: Огурцоф Кстати, в России наоборот государство (чиновники) поддерживают крупный бизнес. Законодательно много препонов для лавочек.
В течение года передать в собственность регионов большую часть остающейся федеральной собственности, в том числе
пакеты акций. Наиболее ликвидную собственность закрепить для целей погашения федерального долга.
Передать в ведение регионов вопросы землевладения, землепользования, учета залога. Иметь в виду, что дискриминация при проведении приватизации, в ходе купли-продажи
собственности и земли в отношении российских граждан не допускается.
Следует разрушить порочную теорию "естественных" монополий. Большая часть из них созданы административным путем и должны быть ликвидированы. К ним относятся компании-холдинги типа Связьинвест, РАО "ЕЭС",
Газпром, МПС и т.д. Этот процесс должен быть завершен в течение не более двух лет.
Борис Львин, 16 октября 1998 года"
====================
"Передать в ведение регионов вопросы землевладения, землепользования, учета залога. Иметь в виду, что дискриминация
при проведении приватизации, в ходе купли-продажи собственности и земли в отношении российских граждан не допускается."
Если народ поймёт свой интерес, то почему должно быть иначе?
Статья Б. Львина (2000 г.) о проблемах российских реформ --- http://www.sapov.ru/novoe/n00-42-new.htm --- :
"... Можно говорить о двух типах экономических
реформ.
Первый тип предполагает принятие ряда мер подлинно революционного характера, не прошедших проверку и испытание в других странах. Эти меры отталкиваются не столько от “опыта соседей”, сколько от внутренней теоретической подготовки реформаторов, их идеологической убежденности в
правильности и необходимости соответствующих преобразований. Естественно, реформы такого рода не часты. К числу стран, в то или иное время на протяжении примерно последних сорока лет осуществивших такие преобразования, можно отнести Гонконг, Чили, Новую Зеландию, Аргентину и Эстонию. Помимо
непосредственных результатов для самих этих стран, имел место важнейший демонстрационный эффект. Те страны, которые воспользовались опытом “первопроходцев”, могут рассматриваться как проводящие экономические реформы второго типа, более рутинные и стандартные.
...
... Конечно, очень
хотелось бы видеть Россию среди стран-реформаторов первого типа, в кругу новаторов и первопроходцев. На протяжении последних десяти лет автор принимал участие в обсуждении разнообразных соображений на предмет того, какие нетривиальные меры можно было бы осуществить в России. Понятно, что эти
соображения, скорее всего, обречены на то, чтобы остаться на бумаге. Их роль – по большей части интеллектуальная, умозрительная. Но следует подчеркнуть, что России не удалось по-настоящему войти даже в круг стран, проводящих более или менее стандартные экономические реформы второго типа. Россия, с
именем которой в 1991-1993 годах связывались особые надежды в смысле глубины и скорости экономических преобразований, в настоящее время серьезно отстает от большинства стран Восточной Европы, Прибалтики, а в ряде аспектов – и от ряда стран СНГ...."
Вот заголовки статьи: "
Как
делаются реформы
Типология экономических реформ
Регионализация как проблема
Возможен ли “распад России”?
Контуры регионализации
Специфические проблемы новой президентской власти".
Интересно и полезно.
Кстати, интересно подмечено в статье, что
"русский язык не имеет диалектов". Автор считает, что из России надо выпустить все народы (регионы), которые посчитают необходимым для себя жить самостоятельно. Это не помешает торговать, но завершит период формирования истинно национального сплоченного образования (не государтсва, тьфу, тьфу) с
широкой и глубокой регионализацией титульной нацией и национальными меньшинствами.
Референдум на территории, желающей отделиться. Спрашивать разрешения центра или других регионов нет надобности. Если на референдуме народ ошибся, то следующим референдумом он ошибку может исправить (если
посчитает нужным). При отделении, конечно, должен быть составлен какой-то договор о разделении. По типу Чехия-Словакия, Чечня-Ингушетия, другие. Не отпускать народ --- это имперская, нелиберальная, негуманная политика. Торгавать можно и проживая в разных странах, если думаешь об интересах народов, а
не только о своих собственных властных.
Спрашивать разрешения центра или других регионов нет надобности
Нарушение Конституции.
Статья 4
..............................
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей
территории.
Статья 5
.......................................
3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.
Походил по книжным - не нашёл ничего о неолиберализме. Жуть.
С год назад был в магазине на Антона Валека возле Дома Правительства. Называешь продавцу фамилию автора, она ищет в компьютере. Следить надо только, чтобы правильно вводили
буквы. Ищем слова Мизес, Хайек, Ротбард (австрийская школа), Фридмен (чикагская школа), переводчики Куряев, Сапов. Из российских Львин, Кузнецов, Илларионов, Лебедев
Цитата: От пользователя: АИСТЁНОК!
Нарушение Конституции.
Статья 4
..............................
3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.
Если народ посчитает нужным, то Конституция может быть изменена. Зачем нужна такая конституция, если она приводит к гибели людей и простой потере людьми
своей полезности. Может быть Татарстан, Тува и другие регионы хотели бы жить вне зависимости от Москвы? Надо дать им такую возможность. Это и морально, и практично.
а что все обязаны иметь одно мнение? ну введут третий срок это не значит что все должны с этим быть согласны (по крайней мере по Конституции у нас пока свобода мнений)
я не про то
мне интересно, считает ли он
допустимым изменение Конституции и введение 3-го срока, если народ выскажется в поддержку этого на референдуме, скажем
В присутствуии человека говорить "он" не очень культурно ;-) .
Цитата: От пользователя: Искандер
мне интересно, считает ли он допустимым изменение Конституции и введение 3-го срока, если народ выскажется в
поддержку этого на референдуме, скажем
Я не соглашусь и выскажусь против. Но это не значит, что я возьму в руки оружие, как не значит это и то, что я не получу потери полезности. Получу потерю. Буду чувствовать себя менее комфортно. Буду предпринимать какие-то действия, чтобы снять
дискомфорт (или писать сюда, или выеду за границу) или плюну на всё (если буду чувствовать, что ничего нельзя изменить).
Насколько я понимаю, сейчас проводит референдум по дейсвтующему закону поздно. Следовательно, надо или менять закон о референдуме, или действовать с нарушением его. Тут будет совершенно ясно,
что делаться это будет под конкретного человека и конкретную группировку людей. При этом совершенно нет свободы слова в СМИ, доступных всему народу (Интернет не такое средство массовой информации). Развитие событий по такому пути я не буду считать легитимным. Не будут его считать таковым и
большинство людей и в развитых странах.
Россия - наша страна. Из её интересов и надо исходить.
Исходить надо из интересов граждан, населяющих страну. Это, Вы, конечно, понимаете. Я просто уточнил формулировку. Но ПОНИМАНИЕ своих собственных интересов у каждого человека может
быть особенным. Здесь надо исходить из того, чего человек желает. Если человек желает улучшения своего материального положения (а этого желают большая часть людей), то правильно понимаемый интерес будет --- развитие демократии и установление личных и экономических свобод. Демократия и свободы
несовместимы с насаждением авторитаризма и тоталитаризма. Защищая нынешнюю власть, люди проявляют раздвоение своего сознания --- с одной стороны они призывают к лучшей жизни (или Вы не призываете?), с другой --- всячески мешают этим мечтам воплотиться в жизнь.
Ещё раз приведу слова Мизеса:
"... большинство наших современников неверно интерпретируют связь потребителя и производителя. Совершая покупки, они ведут себя так, как если бы они были связаны с рынком исключительно как покупатели, а продавая наоборот. Как покупатели они поддерживают суровые меры, защищающие их от продавцов, а
как продавцы они поддерживают не менее жесткие меры против покупателей. Но это антиобщественное поведение, потрясающее самые основы общественного сотрудничества, не является результатом патологического состояния рассудка. Это следствие ограниченности, которая не позволяет постичь механизм рыночной
экономики и спрогнозировать конечные результаты собственных действий.
Можно утверждать, что подавляющее большинство наших современников умственно и интеллектуально не приспособлены к жизни в рыночном обществе, несмотря на то, что они сами и их отцы непреднамеренно создали это общество своими
действиями. А это неумение приспособиться как раз и состоит ни в чем ином, как в неспособности квалифицировать ошибочные доктрины в качестве таковых."
Если человек желает улучшения своего материального положения (а этого желают большая часть людей)
Вы (или фон Мизес) полагаете, что они больше ничего не желают?
Цитата: От пользователя: австриец
о правильно понимаемый интерес будет --- развитие демократии и установление личных и экономических свобод.
При чём здесь материальное положение? По мере развития в нашей стране демократии и "свобод" материальное положение большей части людей только ухудшается.
Вы (или фон Мизес) полагаете, что они больше ничего не желают?
Этого мы не полагаем. Мы полагаем, что люди имеют разные желания и интересы. Исполняются из них те, которые в данный момент наиболее насущны. Ясно, что если человек
голоден, то он скорее ищет еду, а чем идет на симфонический концерт. Но если у него есть еда, и он не голоден, то появляется время и ресурсы и для других желаний, в том числе и более высокого порядка. Без экономической свободы нет личной свободы.
Цитата: От пользователя: Искандер
При чём здесь материальное положение? По мере развития в нашей стране демократии и "свобод" материальное положение большей части людей только ухудшается.
То, что Вы написали не соответствует действительности. Жизнь большинства людей улучшается. И уж точно в кажущемся "ухудшении"
жизни виноваты не либералы, а прежде всего государство (если есть недостаточно ощутимый рост благосостояния) со своим вмешательством во всё, что такого вмешательства не требует, и народ, в той части, в которой он поддерживает это государство. Laissez faire --- позвольте действовать --- девиз
либералов, следование которому позволило улучшить (дать возможность жить) жизнь миллиардов людей на этой планете. Но это для того, кто хочет понять. Вы ж, как видно, находитесь на службе. "Понять" не входит в Ваши служебные обязанности. "Нормальному человеку язык дан для того, чтобы выражать мысли,
разведчику --- чтобы прятать их" (Ю. Латынина). (Вы, как я понимаю, помощник того разведчика.)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
