ВЕЧНЫЙ ФАШИЗМ
В связи со всевозможными "русскими проектами" нас подстерегает ряд опасностей. Осознать, откуда пошла Россия, куда она идет, что за люди в ней жили и живут, каково наше место в мире, и в чем особенности нашего развития. - надо. Но есть соблазн слишком быстро, подменив понятия,
пробежать по цепочке нация-национальность-национализм-нацизм.
Когда-то Умберто Эко прочел лекцию "Вечный фашизм" , она издана по-русски. ВОТ ЕЕ ЧУТЬ СОКРАЩЕННЫЙ ТЕКСТ.
В лекции Эко предложил 14 признаков ВФ. Вот, на мой взгляд, важнейшие
Культ традиции, в
которой все смешивается со всем
Отрицание Просвещения. Иррационализм
Подозрительность к интеллектуальному миру
Отрицание критики: несогласие есть предательство
Недоверие ко всему инородному
Опора на обиженный кризисами средний слой
Источник процветания
- принадлежность стране и нации. Вокруг - враги
Внутри тоже враги
Война неизбежна. Пацифизм=братание с врагом.
В лекции Эко предложил 14 признаков ВФ. Вот, на мой взгляд, важнейшие
ИМХО, это второстепенные признаки. Сущностный признак фашизма - это сплоченность общества на основе осознания собственной идентичности с одной нацией. Отсюда
идентификация с ГОСУДАРСТВОМ как институциональным воплощением нации. В России, на мой взгляд, есть определенные круги, которые пытаются взрастить фашизм, но у них это хреново получается. Российская традиция винить во всех бедах государство - наивная беспомощная патологическая традиция - ясно
показывает, что России фашизм несвойственен, несмотря на все попытки его навязать. В России прослеживается четкая идея разотождествления общества и государства (хоть логически это и неверно). В фашизме все с точностью наоборот. Там абсолютизация отождествления общества и государства.
Даже при
СССР в России был какой-то неправильный фашизм - было отождествление с государством, но это государство было ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНЫМ!
Ребята... не читайте "умных" статай, особенно на ночь...
Поверьте, фашизм - это когда одна домохозяйка хочет отнять у другой квартиру - желательно со всей обстановкой -и даром...Я вырос в прибалтике, так что знаю не понаслышке...
А разного рода прибамбасы, включая факельные шествия
и пр. - это все вторично...
Поэтому в России фашизма пока нет - ибо идея не овладела массами, как говорил великий ленин...
Ну, это для меня правда - социализм - есть тоже фашизм. В СССР 80-х - видимо, всех задолбало тотальное растреливание - ну, просто заепало - режим стал мягче. Но признаки-то, естественно, остались. Самое смешное - те же либералы от России - та же ахинея.
Не спорю, когда я пытаюсь что-то
выдать конструктивно на гора - никого союзников: оказывается - критиковать все горазды - и Каспаров, и ребята в форуме - так предложите программу, или методологию выхода из фашизма. Нет - мы будем все критиковать, власть - гавно, люди как ресурсы - вообще пошло (дед Маздай).... и т.п......
Чтобы выйти из латентного, неявного пока фашизма - нужен диалог с властями - возникла проблема - лабайте и мыльте в госорганы - я к тому, что даже противники фашизма своей тупой непримиримостью воспроизводят соль фашизма - крайнюю отчужденность и сугубо черную критику.
Нельзя же
выйти из этого, полуфашистского, положения - просто критикуя. Пора вытащить фигу из кармана - и предлагать конструктив. Хотя понимаю - трудно сказать, что конструктива ни одна либеральная сила серьезно и системно - не предложила.
Через пару дней помещу современное, азбучное для
выпускников Дании и Германии, философское обоснование того, что - социализм - есть фашизм. Но, НО - мало критиковать - надо отталкиваться на конструктив. В Марте выборы. Осенью выборы. Следующей весной - выборы президента. Давайте конструктивно мыслить.
Хотя, тема исторически полезная,
т.к. малоосвещенная. В смысле - не водой из церковного таза, а малообсуждаема.
Нельзя же выйти из этого, полуфашистского, положения - просто критикуя. Пора вытащить фигу из кармана - и предлагать конструктив. Хотя понимаю - трудно сказать, что конструктива ни одна либеральная сила серьезно и системно - не предложила.
Из фашистского состояния выйти можно, если есть такая цель у власти.
Наша же власть как раз держится за счёт этих настроений в обществе, сознательно ими манипулирует и использует в своих целях.
Если бы у Кремля была цель создать демократическое правовое государство, то с утра
до ночи не показывали бы фильмы про Сталина, а показывали бы фильмы про свободных людей, про великое прошлое досоветской России.
Ничего не понимаю в фашизме.
Но зато в украинской теме чувствую себя уверенно.
Уже потихоньку размовлять начал.
Например применим ваш Универсал (любят украинцы это слово - со времен Богдана) к братской стране:
Культ традиции, в которой все смешивается со всем
=
Уникальная нация, 140 000 лет украинскому народу,
москали украли историю и даже самоназвание - русские.
Отрицание Просвещения. Иррационализм
= Те же 140 000 лет Украине, украинский язык - язык древних ариев, протоязык всех прочих народов, древние "укры"..
Абсурдное
языкотворчество, перевод русских и даже еврейских имен и фамилий на украинский....
Подозрительность к интеллектуальному миру
Вышиванки, писанки и свистульки - величайший дар украинской культуры всему человечеству.
Бжолы.
Отрицание критики: несогласие есть
предательство
Куда ни глянь - 5-я колонна, прикацапнутые, агенты влияния, предатели народа Украины.
Недоверие ко всему инородному
= О чем речь - даже народные пословицы...
C москалем дружи - а камень за пазухой держи.
Возведено в госидеологию.
Опора на обиженный кризисами средний слой
Кто там стоял на майдане??
Источник процветания - принадлежность стране и нации. Вокруг - враги
Внутри тоже враги
= особенно на Севере.
Но и в других местах - тоже подозрительные государства. Внутри - 10
миллионная пятая колонна.
Расскажите, iggie, про свободных людей досоветской России. И про их отличия от свободных людей советской России. Или таковых на ваш взгляд не было?
Вы прекрасно знаете о тех людях, культурном слое интеллигенции, которой мы должны гордиться,
как и знаете о том, что при
революции 1917 большая часть их была уничтожена или бежала за границу.
Естественно, были и есть сейчас люди, которые могут считаться прогрессивным слоем в смысле развития нации, их каждый день становиться меньше.
Такой была Анна ПОЛИТКОВСКАЯ,
Галина СТАРОВОЙТОВА
Юрий
ЩЕКОЧИХИН
Александр ЛИТВИНЕНКО
Сергей ЮШЕНКОВ
Сейчас этих людей на мой взгляд олицетворяют Михаил Ходорковский, Гарри Каспаров, Владимир Рыжков, ещё достаточно людей которые спасают будущее России.
Советское время нужно приравнять к фашизму, как это сделано в
странах прибалтики, и за факт отрицания геноцида в советское время сажать в тюрьму.
Иггушка, прогрессивную общественность, серьезно заботит ваше душевное здоровье. Лично у меня, наворачиваются горькие слезы, когда я вижу, как Вы пытаетесь проецировать на окружающий мир, ваш юношеский максимализм, и вашу вопиющую малообразованность.
Цитата: От пользователя: iggie
Если бы у Кремля была цель создать демократическое правовое государство, то с утра до ночи не показывали бы фильмы про Сталина,
Если бы с утра до вечера, вам бы показывали “ДОМ 2” (сериал о свободолюбивых героях нашего
времени), в поте лица кующих счастье России, было бы лучше?
Цитата: От пользователя: iggie
а показывали бы фильмы про свободных людей, про великое прошлое досоветской России.
Про великих свободных людей досоветской России, уже экранизировали
во время управления т. Сталина: например: "Александр Невский". Или вы любитель римейков?
Цитата: От пользователя: iggie
Вы прекрасно знаете о тех людях, культурном слое интеллигенции, которой мы должны гордиться,
как и знаете о том, что при революции 1917
большая часть их была уничтожена или бежала за границу.
Начинай танцевать от революции 1905-07 года, упомяни о кровавой руке царской охранки, о свободе слова и о ненавистной царской тирании. Ждем-с краткий рефератик.
Цитата: От пользователя: iggie
Советское время нужно приравнять к фашизму, как это сделано в странах прибалтики, и за факт отрицания геноцида в советское время сажать в тюрьму.
И ктож такого дурака то родил?
Цитата: От пользователя: Искандер
Всё-таки заслуженно прозападные проститутки в советское время были клиентами псих. клиник. Диагноз у них такой.
Отказ от карательной медицины, лишил наших либералов, квалифицированной медицинской помощи. :-)
Но я вот по-другому думаю, что в любой цивилизованной немного стране именно ваши высказывания
приравняли бы к фашистским и заслуживающим изоляции от окружающих.
Не обижайтесь на iggie, это - типичный демократ.
Хорошо, что только изолировать призывает несогласных, а не вешать на фонарях, как Новодворская.
И это, нарходясь в меньшинстве!
Настоящая "власть демоса"...
Вот также и США.
Это и есть фашизм.
Но я вот по-другому думаю, что в любой цивилизованной немного стране именно ваши высказывания приравняли бы к фашистским и заслуживающим изоляции от окружающих.
Я знал, что твоя идеология мракобесия, нетерпима к инакомыслию и
здравомыслию.
Отожги-ка, милок, еще чего нибудь о фашизме, раз тему начал давай жги дальше.
Доказывай, убеждай, улыбай….
Цитата: От пользователя: Videal
Хорошо, что только изолировать призывает несогласных, а не вешать на фонарях, как
Новодворская.
И это, нарходясь в меньшинстве!
Когда такие горлопаны, начинают благим матом блажить: СВОБОДА, все пиши, пропало.
Свобода для них, это вседозволенность и беззаконие меньшинства над большинством добропорядочного общества. История учит, где они прорывались во
власть, там проливалось море человеческой крови.
Что во Франции, что в России во время революции 1905-07 года и в 1917. А какие сладкие речи гутарили, черти красноязычные: долой тирана самодержца, долой кровавую охранку, свобода, землю крестьянам, фабрики рабочим.
У Вас Игги много идеализации по интеллигенции российской. Рекомендую работы по истории Пайпса - действительно - 800-900 рублей на трехтомник по Русской Революции и отдельно - Россия при старом режиме - помогает трезвее и системнее взглянуть на Россию. Оппозиция ведь в лице интеллигенции пришла к
власти в феврале 1917 года - но они-то своими примитивными ходами и неспособностью окромя критики реально сделать конструктивные шаги к разрешению тех проблем, которые стоят и сейчас - по сути-то и привели страну к власти сверхконкретных маргиналов-экстремистов.
Нынешняя оппозиция
очень похожа на ту интеллигентствующую массу - на критику гораздо, но двух шагов не сможет сделать без отдачи власти новым очередным маргиналам.
Более того, по сравнению с событиями 1917 года ситуация сейчас просто шоколадная. Черный передел земли не имеет патово-крестьянской
перенаселенности страны, власти - слава Богу - держатся, есть возможность использовать самые современные технологии объединения людей, полемики, есть и реальная демократическая процедура выборов.
Если кто-то при желании все-таки не в состоянии попасть на тот или иной выборный пост -
то просто трезвее поссмотрите на эту оппозицию - хоть одну внятную и серьезную программу партий приведите в пример как джостойный для широкой массовой поддержки электоратом.
То что иногда, пара сотен умирает людей, конкретно перешедших дорогу влиятельным в стране силам - такое
практически в любой стране, история Локшиных в США на заре перестройки тому свидетельство.
Государство, если очень слабо - оно вдвойне опасно для граждан, именно тогда она и создает возможность прихода кокнретного и реального фашизма.
Недостатки, извечные в той или иной
социально-экономической системе - не есть основание бесконечно печалиться - это ведет к долгой и хронической депрессии и неадекватности. Рекомендую иногда поглядывать такой канал как ВЕСТИ с круглосуточными новостями. Вот на днях была полная запись встречи ВВП с олигархами, сегодня - выступление
Медведева в Общественной палате. Такие передачи показывают, насколько реально не глупа власть. Просто спектр тех задач, которые необходимо решить нам сейчас - та же Западная Европа решала столетиями. Есть перегибы, есть недочеты, но сравнивая каждые пять лет поинтервально - видно, как колосально
продвигается Россия вперед даже по самому серьезному явлению социальной реальности - общественному сознанию.
Встреча ВВП с олигархами, к примеру, прояснила ситуацию, почему собственники и Магнитогорского Меткомбината приобрели металлургическое производство в Индии: 50 процентов продукции отечественной металлургии не востребовано в России - вот его и чалят на экспорт. Однако то в одной, то в другой стране
периодически принимаются таможенные барьеры на наш металл - поэтому и нужны внутренние производства в этих странах - что таможня не закрывала сбыт. Я к тому, что прежде чем входить в полное уныние - надо отдавать отчет, что и интеллигенции надо еще очень серьезно наращиваться умом и навыками более
адекватного исторического отражения реальности.
Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И. Кузнецова; Под ред. С.Б.Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 800 с. http://www.ihtik.lib.ru
Gunnar Skirbekk and Nils Gilje. History of Philosophy. An Introduction to
the Philosophical Roots of Modernity. SCANDINAVIAN UNIVERSITY PRESS, OSLO.
Авторы - известные норвежские философы. В краткой, доступной и увлекательной форме они описывают основные моменты и персоналии истории мировой философии - от Фалеса и Гераклита до Ж. Дерриды и Хабермаса. Драма
идей обрисована крупными мазками с упором на идеи, актуальные и в наше время. Авторы раскрывают читателю лабораторию философского мышления, стили и способы философской аргументации.
Книга интересна всем, кто чувствует необходимость приобщиться к сокровищам человеческого мышления и духа.
Круг ее читателей включает студентов и аспирантов, готовящихся к сдаче экзаменов по философии, преподавателей философии, желающих обновить свои знания.
************Фрагменты учебника по диагонали, касательно ФАШИЗМА, очень по диагонали (!!!!!!!):
***************************************************************
ПЛАТОН и ФАШИЗМ:
....помимо всего прочего, для фашизма характерно неконституционное, авторитарное правление. В этом смысле платоновское идеальное государство близко к фашистскому. Оно управляется без конституции
(неконституционность) малой элитарной группой (авторитарность). Но когда в Государстве Платон утверждает, что правительство не должно быть субъектом права, он делает это на том основании, что понимание 'идеи блага (добра) точно представляет нечто общезначимое и определенное, что не покоится на
произволе и прихотях. Платон осуждает государство без законов, управляемое личными и преходящими желаниями правителей. (Позднее, в Законах, где Платон дает менее утопическое и идеалистическое описание своего государства, он включает в него законы и конституционное правление). Поэтому народ, простой
люд, с полным правом участвует в политике и решает, в каком обществе он собирается жить.
Подобное оправдание демократии было бы невозможным в идеальном платоновском государстве, поскольку в нем "эксперты" одновременно являются экспертами и по целям, и ценностям. Они обладают наилучшим
знанием идеи добра (блага), что и делает их наиболее добродетельными.
Если бы действительно существовали "эксперты", о которых говорил Платон, и если бы все не могли ими стать, то теоретически было бы нелегко защитить демократию как идеальную форму правления. В таком случае обвинение
Платона в антидемократизме становится спорным. На это можно возразить, что ведь платоновское различие между "экспертами" и народом - между обладающими "полной компетенцией" (в отношении как того, что есть, так и того, что должно быть) и лишенными этой компетенции - есть не более чем постулат.
Реальная же проблема заключается в том, что никто не является всезнающим и никто не является полностью несведущим в отношении фактов, ценностей или перспектив. Следовательно, проблема взаимосвязи между народным правлением и правлением, при котором власть принадлежит тем, кто компетентен, оказывается
значительно сложнее.
ФАШИЗМ И КОНСЕРВАТИЗМ:
....консерватизму не присуще слишком большое преклонение перед порядком и властью, которое характерно для фашизма. Консерваторы защищают органически возникающий социальный порядок и дистанцируются от политиков, которые стремятся
насадить новый порядок волевым и насильственным способом.
ФАШИЗМ:
Трудно исчерпывающе перечислить типичные характеристики фашистских движений. Но следующие черты, вероятно, являются главными для фашизма. Среди них: правительственный контроль над корпорациями, основой
которого было отрицательное отношение к неограниченному либерализму ("высшим финансовым кругам") и неуправляемому корпоративизму ("власти организаций", при которой большие корпорации ведут борьбу друг против друга и принимают решения, не считаясь с правительством и общественными интересами). Фашизм
делал упор на общие, а не личные интересы и классовую борьбу, которые трактовались как разрушающие общество тенденции; на мобилизацию масс и отказ от парламентаризма.
Он характеризовался двойственными отношениями как к капитализму и высшей буржуазии, так и к социализму и коммунизму.
С одной стороны, фашисты не собирались изменять частно-капиталистические отношения, но, с другой, в значительной степени поддерживали управляемую государством плановую экономику. С одной стороны, фашисты были против классовой борьбы, но, с другой, прибегали к мобилизации масс и вводили
определенную степень общественного распределения. Фашисты организовывали национальное движение за выход из кризиса, предлагавшее разрешение экономических и политических проблем как общенационального, так и локального характера. Часто
это были проблемы страдающих от кризиса представителей
городского среднего класса и сельских общин - безработных промышленных и сельскохозяйственных рабочих и завязших в долгах мелких земельных собственников. Для фашизма характерна ностальгия по докапиталистическому обществу, которая принимала форму романтизации как далекого прошлого (тевтонское
средневековье, Римская империя), так и аграрного общества.
...В качестве возможного социально-психологического объяснения некоторых черт фашизма мы могли бы указать на следующее. Когда мы утрачиваем контроль над ситуацией, которая кажется чрезмерно сложной, то очень соблазнительно
реагировать на нее с помощью комбинации черной магии и агрессивных действий. В некотором смысле эта простая модель может быть применена и к фашизму, который является своего рода политической судорогой, при которой утрачивается контроль над ситуацией и на нее реагируют иррациональной паникой.
Сказанное здесь не означает, что мы претендуем на историческое объяснение нацизма (фашизма). Оно служит лишь моделью, показывающей связь некоторых идей и установок, породивших фашизм (и в Германии, и в Италии).
Если придерживаться модели фашизма как паники в сложной кризисной
ситуации, то становится понятным, почему фашизм характеризуется ориентацией на действие и культивирование мифов, а также на антиинтеллектуализм. Конечно, положение об иррациональности фашизма должно быть уточнено. В краткосрочном аспекте Гитлер и Муссолини сумели достичь достаточно многого . Они
объединили свои нации, уменьшили безработицу и ликвидировали общественный хаос. Как таковые, их мифы и действия выглядели рациональными. В этом смысле мы можем говорить о фашизме почти как о разновидности краткосрочного прагматизма в условиях кризисной ситуации.
В фашистском
(нацистском) государстве даже в мирное время экономика и общество вообще находятся "на военном положении". Требуются дисциплина и порядок. Устраняется всякая мысль, которая может посеять семена сомнения. Личные интересы должны быть подчинены общим интересам (но кто определяет, в чем состоят общие
интересы?). В большой степени проблемы решаются силовыми и командными методами. Деловая жизнь находится под государственным контролем. Цены заморожены, зарплаты фиксированы, забастовки запрещены. При этом высок уровень занятости, а право собственности на средства производства остается в частных
руках....
ФАШИЗМ И КАПИТАЛИЗМ:
Нет оснований для отождествления фашизма и капитализма. Такое отождествление происходит, когда некоторые люди утверждают, что фашизм зародился одновременно с капитализмом и что он продолжает существовать сегодня в США и Западной Европе.
Подобные утверждения столь же проблематичны, как и рассуждения о фашизме как о проявлении вечных и внеисторических форм человеческого зла. Столь же неадекватно утверждать, что фашизм является, помимо прочего, управляемой государством реакцией на острый кризис традиционного капитализма. Определяемый
таким образом фашизм ограничивают временными рамками межвоенного периода или привязывают его к обществу, которое находится в той же самой экономической ситуации, что и европейские страны между двумя мировыми войнами. Тем самым фашизм отождествляют с капитализмом, находящимся в состоянии хаоса, и
противопоставляют организованному капитализму. Фашизм также отождествляют с капитализмом, который в значительной степени носит национальный характер, и противопоставляют современному международному капитализму.
Если мы игнорируем черты фашизма, которые были исторически определены, то мыслим
неисторически. В результате мы приходим к столь широкой концепции фашизма, которая легко оказывается бесплодной. Но если использовать столь широко интерпретацию, то речь уже не идет о том, что люди обычно подразумевают под фашизмом.
Здесь мы затрагиваем исключительно важные проблемы.
Чем на самом деле являются социальные феномены? Какими формами существования они обладают? Является ли социальный феномен, подобный фашизму, уникальным событием, которое может быть понято только в свете сложных конкретных социально-исторических условий? Или же социальный феномен, скажем, тот же
фашизм, является относительно четким, неизменным (например, похожим на психические свойства вроде агрессивности и презрения к слабым) и воспроизводящимся в различных контекстах? Согласно первой точке зрения, бессмысленно спрашивать, был ли Платон фашистом или являлись ли Советский Союз и
коммунистическая Албания фашистскими государствами. Согласно второй точке зрения, такие вопросы можно задавать. Поиски ответов на них становятся делом эмпирического исследования. Итак, различные точки зрения на то, чем на самом деле являются социальные феномены, взаимосвязаны с различными точками
зрения на то, что может и что должно делать социальное исследование. .....
ФАШИЗМ И КОММУНИЗМ:
....Отождествляя фашизм и коммунизм, эти авторы имеют в виду, что обе эти системы являются однопартийными, отвергают парламентские формы правления, осуществляют
всеохватывающий контроль над личностью и не придают значения таким правам человека, как свобода совести, свобода слова, свобода мнений, СВОБОДЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА и т.д. Это сравнение в определенной степени правильно. Действительно, и фашистская, и коммунистическая формы правления являются
тоталитарными (см. Аренд, Гл. 30)....
...Фашизм содержит внутри себя много противоречий. Нацисты стояли на расистско-коммунальных позициях: и раса, и сообщество превыше индивида. Следовательно, индивид должен жертвовать собой, когда это требуется сообществу. Но в то же время нацисты
создавали культ героев, великих личностей. Нацисты ставили сообщество, расу выше индивида с его субъективными и неупорядоченными желаниями. Но в то же время они превозносили фюрера, который твердой рукой должен был править неразумной массой, и ставили народ выше индивида, а фюрера - выше массы.
Ранее мы попытались выделить некоторую огрубленную схему фашистской идеологии, не претендующую на достаточно полную картину. В заключение следует еще раз подчеркнуть, что идеология, подобная фашистской, не является четко определенным феноменом. Фашизм, как и другие идеологии, по многим
параметрам пересекается с другими теориями и установками.
Например, с либеральной точки зрения, которая оперирует различием либеральное/авторитарное, можно сказать, что фашизм и консерватизм имеют некоторые общие черты. Они оба авторитарны, но следует добавить, что фашизм, кроме
того, тоталитарен. Он ничем не ограничивает власть государства. Все сферы личной жизни и общества находятся под государственным наблюдением и контролем. Кроме того, консерваторы часто более аристократичны, они не пробуют опереться на всех, тогда как фашисты ищут опору в массах. Наконец, консерваторы
стремятся сохранить традицию и национальные ценности, а фашисты в большой степени пытались создавать волевыми актами и командами традиции, "национальные" символы и чувство сообщности.
С точки зрения, которая оперирует различием насильственное/ ненасильственное, можно сказать, что
фашизм и деспотизм (если последний является идеологией) в равной мере прибегают к использованию насилия, которое не ограничено законом и правом.
Массовые движения, акции, революционные изменения, сильная государственная власть, приоритет общественного над личным - эти особенности до
некоторой степени являются общими для фашизма и коммунизма. Но специфическое содержание этих особенностей различно для каждого из этих двух движений. Грубо говоря, фашистская идеология является крайне националистической, тогда как коммунистическая (и социалистическая) идеология - в принципе
интернациональна. Для фашистской идеологии фундаментальными являются воля и действие, а для коммунистической (социалистической) - экономика.....
ФАШИЗМ И РАСИЗМ:
....Давая оценку фашизму с этической точки зрения, важно проводить различие между итальянским фашизмом и
немецким нацизмом. Немецкий нацизм в отличие от итальянского фашизма был расистским. Для нацизма высшим являлась раса, "народ", тогда как для итальянского фашизма высшим было государство. Идеология итальянского фашизма содержит определенные гегелевские черты: государство как идея превыше всего. (Но
этот культ государства имел коллективистский характер и подавлял индивида: взаимосвязь между сообществом и людьми часто расщеплялась на недиалектический дуализм государства и индивида) . Нацизм ставил народ выше государства. В этом смысле нацисты были вульгарными дарвинистами, но не гегельянцами.
Это различие между итальянским государственным фашизмом и немецким расовым фашизмом оказывается важным. Если противник является противником в силу своего расового происхождения, то никакие аргументы или попытки перевоспитания не заставят его перейти его (и его детей) на нашу сторону.
Противник должен быть физически истреблен. "Логическим" следствием этого стало систематическое уничтожение евреев и цыган. Это "умозаключение" немецкого расового фашизма, а не итальянского государственного фашизма. (Мы не говорим здесь о том, что в Италии или в бывшем Советском Союзе не существовал
традиционный антисемитизм).....
ФАШИЗМ И ЛИБЕРАЛИЗМ:
...Фашизм и либерализм имеют и общие корни. Фашизм можно интерпретировать как националистическую реакцию на кризис в либералистической капиталистической экономике. При нормальном функционировании традиционного капитализма
либерализм является адекватной идеологией. Но в период определенного вида кризисов переход капитализма к фашистской "военной экономике" не является слишком трудным.
Сказанное нами о связи фашизма и некоторых других идеологий является достаточно поверхностным. Напомним лишь читателю, что
между идеологиями существуют подвижные границы и что различные точки зрения высвечивают различные аспекты идеологий. В этом смысле выбранная нами точка зрения рассмотрения политических теорий не является нейтральной по отношению к ним. По этой причине мы должны адекватно представить точку зрения, с
которой воспринимаем мир, и должны быть открыты для ее критического обсуждения. Мы обязаны желать этого, если стремимся быть рациональными. Но как мы обосновываем выбор нашей точки зрения? Возможно ли для нас достижение разумного соглашения или мы, в конечном счете, придем к скептицизму (см. теорию
дискурса, развиваемую Хабермасом, Гл. 30). Такие вопросы указывают на взаимосвязь политической теории и фундаментальных философских проблем.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
