Тоффлер Элвин (р. 1928) — американский социолог и футуролог, один из авторов концепции «сверхиндуст-риальной цивилизации». В его основных работах про-водится тезис о том, что человечество переходит к новой технологической революции, т. е. на смену пер-вой волне (аграрной цивилизации) и второй
(индустри-альной цивилизации) приходит новая, ведущая к созда-нию сверхиндустриальной цивилизации; предупрежда-ет о новых сложностях, социальных конфликтах и глобальных проблемах, с которыми столкнется чело-вечество на стыке XX и XXI вв. Основные работы: «Шок будущего» (1970); «Столкновение с
будущим» (1972); «Доклад об экоспазме» (1975); «Третья волна» (1980); «Сдвиг власти» (1990) и др. [IMG]http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/t/23161b31...
Фрагменты из книги [Toffler, Alvin. The Third Wave. New York, NY: Morrow, 1980. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999. ],
посвященные вопросам одиночества и метаморфозы социальных связей и т.н. ближнего, бытового, круга в текущий период жизни человеческой цивилизации:
============= "Электронная" расширенная семья
Вероятно, самой распространенной формой в обществе периода Первой
волны была так называемая большая семья, в которой несколько поколений жило под одной крышей. Существовали также "расширенные" семьи, в которых, кроме членов семьи, жил еще неродственник-сирота, возможно, не один, а двое, помощник, или еще одни рабочие руки на ферме, или еще кто-нибудь. Можно таким
же образом вообразить работающую дома семью завтрашнего дня, которая приглашает одного-двух людей со стороны - например, коллегу с фирмы жены или мужа, или, допустим, заказчика, или человека, занятого "смежной" работой, или ребенка соседа, ко-торый хочет изучить специальность. Можно предвидеть
оформление специально разработанными законами о коммуне-и-корпорации или кооперативе такой семьи как группы малого бизнеса. Для многих семья станет электронной и расширенной.
Справедливо, что большинство коммун, созданных в 1960-1970 гг., вскоре распалось, и это могло дать основания
полагать, будто коммуны как таковые в высокоразвитых обществах нестабильны по природе. Одна-ко при ближайшем рассмотрении выясняется, что коммуны, распавшиеся быстрее всего, были созданы в пер-вую очередь для психологических задач - способствовать человеческим взаимоотношениям, бороться с
одино-чеством, поддерживать близкие отношения и т. п. У большинства из них не было никакой экономической осно-вы, члены коммуны сами рассматривали свои объединения как утопический эксперимент. Коммуны, которые какое-то время продержались - а некоторые держатся до сих пор, - напротив, обладали ясной
внешней задачей, экономической основой и скорее практической, а не утопической перспективой.
Внешняя задача сплачивает группу. Она может также обеспечить необходимую экономическую осно-ву. Если внешняя задача - оформление нового изделия, ведение "электронной канцелярии" больницы,
обработ-ка данных для транспортной авиалинии, то электронная коммуна будущего может и в самом деле превратиться во вполне работоспособный и стабильный тип семьи.
Более того, поскольку такие электронные расширенные семьи создаются не для того, чтобы осуждать другой стиль жизни или
демонстрировать свои цели, а для того, чтобы стать неотъемлемой частью основного направления экономической системы, их возможность выжить резко возрастает. Мы сможем увидеть, как такие семьи будут контактировать друг с другом, образуя сеть. Такие сети расширенных семей смогут заниматься ка-ким-либо
нужным бизнесом или социальными службами, кооперируясь, чтобы продавать свою работу, или создавать собственные варианты профсоюзов, которые могли бы представлять их. Внутри семей могут сущест-вовать или не существовать половые связи, оформленные браком. Семьи могут быть, а могут и не быть
гетеро-сексуальными, иметь или не иметь детей.
Короче говоря, мы видим здесь возможное возрождение расширенной семьи. Сегодня около 6% взрос-лых в Америке живут в обычных больших семьях. Легко можно себе представить, что в следующем поколении их число удвоится или утроится, причем в
некоторых будут жить люди "со стороны". Это будет движение, во-влекающее миллионы только в Соединенных Штатах. Для жизни в коммунах, для различных моделей любов-ных и супружеских отношений, для восстановления дружеских связей, для экономики и потребительского рын-ка, как и для нашей психики и
структуры личности, возникновение электронной расширенной семьи будет иметь важное значение.
Этот новый вариант расширенной семьи представлен здесь не как неизбежный, не как лучший или худший тип семьи, а просто как пример одного из многих типов семьи, который, вероятно, поможет найти
ни-шу в сложной социальной экологии завтрашнего дня.
============== Облегчить путь в завтра
За всей этой путаницей и суматохой возникает новая система семьи Третьей волны, основанная на раз-нообразии типов семьи и большей вариативности ролей человека. Это
превращение семьи в немассовую откры-вает много новых возможностей. Цивилизация Третьей волны не будет заставлять каждого создавать единст-венно существующий тип семьи. Поэтому возникающая система семьи даст каждому из нас возможность найти собственную нишу, выбрать или определить стиль семьи или
траекторию, соответствующую его нуждам.
Но рано еще плясать победный танец, надо сначала преодолеть боль перехода. Миллионы людей, ока-завшись в ситуации, когда старая система рухнула, а новая еще не создалась, сочтут разнообразие скорее угне-тающим, чем радостным. Они не станут
чувствовать себя свободными, а будут страдать от избытка выбора, ощутят боль, горечь, печаль и одиночество, еще усиленные разнообразием своих возможностей.
Чтобы все новое работало на нас, а не против нас, нужны одновременные перемены на многих уровнях: от морали и требований до найма
на работу. [а в России - и элементарный выход из феодализма - прим. мое]
В сфере ценностей нам необходимо начать избавляться от необоснованного чувства вины, которым со-провождается крах и реструктуризация семей. Средства информации, церковь, суды и политическая система должны стараться
не усиливать, а снижать чувство вины.
Решение жить вне рамок нуклеарной семьи должно стать легче, а не труднее. Ценности, как правило, изменяются медленнее, чем социальная действительность. У нас еще не развита этика терпимости к многообра-зию, которого требует и которое порождает уже
немассовое общество. Многие люди, воспитанные в условиях Второй волны, твердо усвоившие, что один тип семьи "нормален", а остальные несколько подозрительны, если не "извращены", остаются нетерпимыми к новому разнообразию типов семьи. Пока это не изменится, боль пе-рехода останется весьма
ощутимой.
В экономической и социальной жизни люди не могут радоваться появлению более широкого выбора типа семьи, пока законы, налоговые кодексы, работа по улучшению быта, школьный распорядок, жилищ ный кодекс и даже архитектура останутся косвенным образом на стороне семьи Второй волны.
Они мало учитывают специальные нужды работающей женщины, остающегося дома смотреть за детьми мужчины, или холостяков и старых дев (отвратительное выражение!), или людей в период между браками, или "общих семей", или одино-ких вдов. Все эти группы в обществе Второй волны подвергались скрытой или
явной дискриминации.
Несмотря на хвалы, возносимые домашнему хозяйству, цивилизация Второй волны отказывала в дос-тоинстве человеку, который им занимался. Ведение домашнего хозяйства - продуктивная, часто очень тяжелая работа, и она должна быть признана частью экономики. Чтобы
гарантировать высокий статус ведения домаш-него хозяйства (вне зависимости от того, занимается им женщина или мужчина, один человек или группа, рабо-тающая вместе), мы должны платить за него или придать ему экономическую ценность.
Во внедомашней экономике практика найма на работу во
многих местах все еще основывается на уста-релом допущении, что прежде всего муж - кормилец семьи, а жена зарабатывает дополнительно. Их пока не считают совершенно независимыми участниками рынка рабочих рук. Уменьшив срок выслуги лет, способствуя распространению гибкого рабочего графика, давая
возможность неполной занятости, мы не только гуманизиру-ем производство, мы приспосабливаем его к нуждам системы семьи многих типов. Сегодня существует немало признаков того, что система труда начинает приспосабливаться к новому разнообразию типов семьи.
Вскоре после того, как
"Ситибэнк", один из самых больших банков Соединенных Штатов, начал содей-ствовать работе женщин в качестве менеджеров, оказалось, что многие администраторы-мужчины женятся на своих новых коллегах. В банке давно существовало правило, запрещавшее работать в нем супружеским парам. Банк был вынужден
изменить это правило. Согласно "Business Week", супружеские пары приносят сейчас до-ход как компании, так и своей семье(20).
Похоже, что скоро мы пойдем гораздо дальше таких мелких изменений. Мы сможем услышать требо-вания принять на работу не только супружеские пары, но и целые семьи,
которые будут работать как производ-ственные группы, поскольку то, что было неэффективно на заводе Второй волны, не обязательно непригодно сейчас. Никто не знает, к чему приведет такая политика, как не знает и о развитии семьи в других отношениях, но мы должны поддерживать, возможно, даже
финансировать с помощью государства эксперименты в неболь-шом масштабе.
Такие меры помогут нам облегчить путь в завтра, уменьшив боль перехода для миллионов людей. Но с болью или нет, новая система семьи возникает, чтобы вытеснить прежнюю, характерную для Второй волны. Эта новая система
семьи будет главным институтом в новой социосфере, образующейся наряду с техносферой и инфосферой. Это часть социального творчества, с помощью которого наше поколение приспосабливается к новой цивилизации и создает ее.
===================== Телесообщество
На
уровне долгосрочной социальной политики нам следует также быстро продвигаться к "телесообще-ству". Кто хочет восстановить общность, должен обратить внимание на социально фрагментирующие послед-ствия высокой мобильности. Написав об этом подробно в работе "Шок будущего", я не стану повторять свою
аргументацию(9). Но чтобы чувство общности могло вписаться в Третью волну, необходимо, хотя бы выбороч-но, заменить переезды новыми системами коммуникации.
Общераспространенное опасение, что компьютеры и телекоммуникации лишат нас живых контактов и сделают отношения между людьми более
отстраненными, наивно и упрощает проблему. В действительности вполне возможен обратный результат. Хотя некоторые отношения в учреждениях или на предприятиях могут ослабеть, семейные и общинные связи, вполне вероятно, укрепятся с помощью этих технологий. Компьютеры и средства коммуникации способны
помочь нам в создании общности.
По крайней мере, они освободят большинство из нас от необходимости ездить на работу - этой центро-бежной силы, которая разобщает нас по утрам, вовлекает в поверхностные отношения на работе, ослабляя наши более важные социальные связи в семье и общине.
Позволяя большому числу людей работать дома (или в близлежащих центрах занятости), новые технологии могли бы способствовать более теплой атмосфере в семье и более тесной, однородной жизни общины. Возможно, в будущем многие станут работать в оборудованном электронными устройствами загородном доме. И
это может привести, как мы видели, к образованию новой се-мейной ячейки, работающей вместе, привлекающей детей, а иногда и посторонних.
Вероятно, пары, проводящие много времени за совместной работой дома в течение дня, захотят куда-нибудь пойти вечером. (Сейчас человек, приехавший с
работы домой, чаще всего так устает, что отказывается выходить из дома.) Поскольку средства коммуникации начинают заменять поездки, мы можем ожидать, что расположенные по соседству ресторанчики, театры, пивные и клубы станут процветать, оживятся церковные приходы и деятельность групп добровольцев -
и все это, или почти все, на уровне живого общения.
Собственно говоря, не следует пренебрежительно смотреть на все новые отношения. Проблема созда-ется не ими, а нашей пассивностью и беспомощностью. Для стеснительного человека или инвалида, который не может выйти из дома или боится
встречаться с людьми, зарождающаяся инфосфера предоставит возможность интерактивного электронного контакта с другими людьми, имеющими общие интересы, - шахматистами, кол-лекционерами марок, любителями поэзии или спортивными болельщиками, с которыми можно немедленно связаться из любого уголка
страны.
Эти отношения, хотя и непривычные, могут оказаться лучшим противоядием одиночеству, чем телеви-дение в том виде, в каком оно в наше время существует, когда все общения направлены в одну сторону, а пас-сивный получатель не может взаимодействовать с мерцающими картинками на
экране.
Средства коммуникации, при надлежащем отборе и применении, могут служить цели создания телесо-общества.
Короче говоря, по мере построения цивилизации Третьей волны мы многое способны сделать, чтобы поддержать и развить, а не разрушить общность. .................
===================== Героиновая структура
Воссоздание общности, однако, следует рассматривать только как малую часть большого процесса. Ведь распад институтов Второй волны разрушает также структуру и смысл нашей жизни. Людям нужна структура жизни. Жизнь, в
которой нет четкой структуры, - это крах. Без структуры на-чинается распад.
Структура обеспечивает относительно фиксированные точки отсчета, которые нам необходимы. Вот почему для многих работа, помимо заработка, важна психологически. Люди, предъявляя четкие требования к их времени
и энергии, вносят элемент структурированности, вокруг которого может быть организована осталь-ная жизнь. Требования младенца к родителям, ответственность ухода за инвалидом, строгая дисциплина, необ-ходимая членам церкви или, в некоторых странах, политической партии, - все это также может привносить
в жизнь простую структуру.
Столкнувшись с отсутствием видимой структуры, некоторые молодые люди используют наркотики, чтобы создать ее. "Пристрастие к героину", - пишет психолог Ролло Мей, - формирует у молодого человека способ жизни. Пострадав от постоянной бесцельности, его структура
теперь состоит из того, как убежать от по-лицейских, как раздобыть деньги, в которых он нуждается, где достать следующую дозу. Новая структура при-дает ему энергию, заменяя ранее существовавший бесструктурный мир"(10).
Полноценная семья, социально обусловленные модели поведения, точно
установленные роли, видимые оазличия в статусе и четкие каналы власти - все эти факторы создавали адекватную структуру жизни для большинства людей в эпоху Второй волны.
В настоящее время с крушением Второй волны разрушается структура жизни многих индивидов. Это будет продолжаться до
тех пор, пока место не займут институты Третьей волны, которые создадут новые структуры. Поэтому, а не только из-за личных неудач, миллионы людей ощущают сейчас, что в каждодневной жизни не хватает даже подобия какого-то порядка.
К этой утрате порядка следует также добавить потерю
смысла. Чувство, что наши жизни "не напрас-ны", приходит из добрых отношений с окружающим обществом - от семьи, корпорации, церкви или политиче-ского движения. Оно также зависит от способности рассматривать себя как часть более крупной, даже космиче-ской, системы.
Внезапное смещение
основных социальных правил в наши дни, размывание ролей, различий в статусе и каналов власти, погружение в культуру преходящих ценностей и прежде всего развал великой системы мыш-ления, индуст-реальности, - все это разбило тот образ мира, к которому мы привыкли. Как следствие, большин-ство людей,
обозревая мир вокруг себя, теперь видит только хаос. Они страдают от ощущения свой беспомощ-ности и бессмысленности.
Только сведя все воедино - одиночество, потерю структуры и смысла, сопутствующие закату индуст-риальной цивилизации, - мы начинаем осознавать некоторые из наиболее
загадочных социальных явлений на-шего времени, например таких, как поразительное разрастание культов.
============================ Секрет культов
Почему многие тысячи вроде бы умных и удачливых людей позволяют втянуть себя в бесконечные культы, прорастающие в
наше время из расширяющихся трещин системы Второй волны? Чем объяснить то-тальный контроль, который Джим Джонс смог установить над жизнями своих последователей?
Сегодня приблизительно подсчитано, что около 3 млн американцев принадлежат к почти 1 тыс. рели-гиозных культов, самые крупные
из которых носят такие названия, как Церковь Объединения, Миссия Божест-венного Света, Харе Кришна и Путь, каждый из них имеет храмы или отделения в большинстве крупных горо-дов(11). Только один из них, Церковь Объединения Сун Мьюнг Муна, заявляет, что насчитывает от 60 тыс. до 80 тыс. членов,
публикует ежедневную газету в Нью-Йорке, владеет заводом по упаковке рыбы в Вирджинии и имеет многие другие доходные предприятия. Его сборщиков пожертвований с заученными улыбками можно встретить везде(12).
<.......> Почему же эти группы добиваются от своих членов тотальной
преданности и повиновения? Их секрет прост. Они понимают потребность в общнос ти, структуре и смысле. И все культы говорят именно об этом.
Одиноким людям культы предлагают вначале безоговорочную дружбу. Должностное лицо из Церкви Объединения заявляет: "Если кто-то одинок, мы говорим с
ним. Вокруг так много одиноких людей"(14). Нови-чок окружен людьми, предлагающими дружбу и участие. Многие культы требуют совместного проживания. Внезапная теплота и внимание оказывают настолько сильное, огромное влияние, что члены культа часто пре-рывают контакты с семьями и бывшими друзьями,
жертвуют все свои сбережения культовой общине, отказы-ваются не только от наркотиков, но даже и от секса.
Но культ предлагает больше, чем общность. Он также создает структуру. Культы налагают жесткие ог-раничения на поведение. Они требуют и воспитывают беспрекословную дисциплину,
некоторые даже навязы-вают ее побоями, принуждением к труду и своими собственными формами остракизма или изоляции. Психиатр X. А. Сакдео из Медицинской школы в Нью-Джерси, проведя беседы с теми, кто выжил после массового само-убийства в Джоунстауне, и прочитав записки членов Храма Людей, делает
вывод: "Наше общество настолько свободно и терпимо, и у людей так много возможностей выбора, что они не могут эффективно принимать ре-шения. Они хотят, чтобы другие принимали решение, а они ему последуют"(15).
<.......>
Культ, однако, запрашивает за общность, структуру и смысл
чрезвычайно высокую цену: бездумное отречение от себя. Для некоторых, несомненно, это единственное спасение от распада личности. Но для боль-ший ства из нас предлагаемый культом выход обойдется слишком дорого.
Чтобы сделать цивилизацию Третьей волны здоровой и демократичной, нам
необходимо не только соз-дать новые источники энергии и внедрить новую технологию, не только создать общность, нам нужно также структурировать свою жизнь, наполнить ее смыслом. И опять-таки мы можем начать с простых вещей......
[ в России, повторюсь, - с самого элементарного
двустороннего выхода из сверхзатянувшегося периода феодализма и со стороны власти, и со стороны граждан.... - прим. мое. - А процесс уже идет, в частности по земельке: "Вчера Владимир Путин подписал пакет поправок в Градостроительный кодекс и другие законодательные акты, которые существенно
упрощают перевод земель из федеральной собственности в частную. Речь идет о приблизительно 70% земель.... Подписанные президентом поправки принципиально меняют правила игры на строительном рынке. [ВОПРОС ДАЖЕ ГОРАЗДО ШИРЕ, касается даже просто воззрождения культуры страны в бессчисленных ее
ипостасях. - прим. мое] Во-первых, вводится правило о необходимости передачи неиспользуемых земельных участков, находящихся в федеральной собственности, субъектам федерации или в муниципальную собственность, которые затем могут выделить их под застройку. Такой земли в России – примерно 70% общего
количества. Во-вторых, инвесторы смогут получить государственные участки, лишь заплатив налог на сельхозземли, при наличии проекта планировки и межевания земли, в то время как раньше полагалось проводить аукцион. Наконец, процесс оформления участка сокращен с примерно года до месяца, а количество
экспертиз проекта строительства – с нынешних 12 до одного." http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=731708 ].
===================================================== Toffler, Alvin. The Third Wave. New York, NY: Morrow, 1980. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999.
[IMG]http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic.php/t/23161b31...
Тоффлер "Метаморфозы власти". 669 стр. за 1,5 кило колбасы... Есть в электронном виде в сети.
http://www.knigirossii.ru/?menu=show_book&book=121... Перед вами - одна из самых влиятельных работ в жанре так называемой "социальной философии" - "Метаморфозы власти" Элвина
Тоффлера. Книга, в которой развитие его оригинальных, ярких идей достигает уже кульминационной точки. Итак, происходят ли "метаморфозы власти" лишь на глобальном уровне - или, незаметные для нас, давно уже стали частью нашей повседневной, обыденной жизни? И что принесет нам это в грядущем - новые
информационные войны и новый политический антагонизм, противостояние уже не между социальными, но между информационными системами? Двадцать первый век уже настал. Будущее уже наступило. Каким же будет новый облик нашей стремительно - возможно, слишком стремительно, - развивающейся цивилизации?..
Не совсем понял из приведенного выше отрывка, каким образом подобная трансформация семьи приведет к "демассификации масс". Что с того, что семья снова станет экономической единицей? Для "демассификации", как мне кажется, необходимо выстраивание отношений МЕЖДУ семьями, то есть структурирование
общества в целом, а не отдельных его частей, но об этом я ничего не вижу.
"Мы объективно не можем адекватно прогнозировать и изменять ВСЕ сразу. Те, кто тяготеют к глобальным переменам, становятся не только утопистами, но и обнаруживают склонность к авторитарной власти, так как хотят, чтобы все осуществлялось согласно их планам. Единственно возможный путь состоит в том,
чтобы делать все постепенно, шаг за шагом. Причем крайне желательно поступать по-научному и открыто, а именно: мы должны реализовать поставленные цели с помощью проверенных средств и корректировать максимально публично планы по мере нашего продвижения."
Эту цитату, garyh, я уже читал в вашем исполнении в другой теме. Я только понять не могу, почему вы полагаете, что это направление (семья как экономическая единица) приведет в конечном итоге к демассификации? Или там что-то еще в книжке? Какие-то дугие тенденции описаны?
Так это ж я как одну иллюстрацию дал демассификации. Когда несколько пару-тройкулет назад наконец-то прочитал Третью Волну Тоффлера в полном, коммунистами необцензуренном виде - что сразу приятно поразило: образно говоря, Элвин рассматривает жизнь как множество волос, которые в целом делают
прическу-облик общества. Причем, динамических, постоянно изменяющихся и коррелирующих связок между различными волосами - множество.... Только терминологически сложность и емкость истпроцессов он рассматривает через нехилый перечень терминов, начиная с самых базовых (по памяти) - дестандартизация,
полиструктурализация, по времени что-то там........ (короче специально надо просматривать файл с его работой, с ходу не изложу)....
Была даже идея, изложить работу Тоффлера, его многослойное отражение видоизменяющейся реальности в инфообщество с помощью схемы, чтобы в конце концов даже
визуально иметь возможность окидывать взглядом его гигантское отражение....
Сейчас даже примерно знаю как это сделать, точнее - с помощью чего - BPWin - есть такая программа бизнес-моделирования всевозможных иерархических процессов. Хотя..... возможно, кто-то из его многотысячного
академического сообщества в США и других просвещенных странах - возможно, кто-то подобное уже сбацал.... Надо будет уточнить или потратить месячишко да и самому забацать.
Короче говоря, реальная историческая демассификация, естественно, процесс по охвату и глубине - несоизмеримо
большее, нежели я здесь контурно, одному волосу подобно, процитировал из Тоффлеровской работы. Если есть интерес, могу в архивном виде выслать всю работу - в виде книжки из магазина конечно удобно читать, но цитировать в форумах - удобнее в электронном виде. До скольки мегабайт выдержите почтовую
скачку? :-)
На яндексе, которым я пользуюсь, максимальный размер принимаемого письма - 10 Мб. Если там больше, могу вам скинуть другой адрес, где без ограничения по объему.
Спасибо, garyh. Посмотрел содержание, кое-где пробежался глазами по тексту - интересно будет почитать.
По истории философии в универе у меня в качестве справочника был настольной книгой учебник Реале и Антисерри. Я там, кстати, какой-то "заточенности" под определенные ценности не
ощущал. Давненько, это правда было.
При сдаче в 80-е экзамена по всеобщей истории культуры (ВИК) объективно приходилось готовить по отечественным книгам. Уже после сдачи поймал себя на мысли, что изучая творчества и социльные основания тех же мировых художников 19-20 вв. не отразил в голове классово-КПСС-ный характер подачи материала.
Но это было связано с тем, что мозг автоматически отключался от идеологической чепухи наших книг, а концентрировался на содержательной части анализа художественного творчества. Но вот уж с чем бы все-таки согласился с тем же Лениным и пр. - так с тем, что любую позицию можно рассматривать с позиции
текущих, кратковременных и дальнесрочных интересов того или иного класса. Хотя, конечно, бОльшая сбалансированность западных книг - беру как факт, т.к. классово развитые общества в общих книжках стараются прийти к некоему текущему общему знаменателю.
Вообще - хотел просто отразить в
теме пример демассификации:
29 января 14:33 Газета.Ру Речь Петра Мамонова, назвавшего Путина "хлюпеньким разведчиком", вырезали из телетрансляцииhttp://www.e1.ru/news/spool/news_id-276067.html
Из телетрансляции церемонии награждения премии "Золотой Орел", показанной в воскресенье по
"Первому каналу", была вырезана большая часть речи Петра Мамонова, получившего приз за лучшую мужскую роль ("Остров").
Об этом стало известно сегодня, когда свои статьи опубликовали московские журналисты, присутствовавшие на церемонии лично и сравнившие то, что видели сами с тем, что
потом показали всей стране.
Фильм Павла Лунгина получил рекордное количество "Орлов" (шесть), такого успеха не было даже у "Кукушки". Как пишет издание "Газета.Ru", Петр Мамонов выделялся среди толпы российских кинозвезд как "голубь в клетке с попугаями". На фоне смокингов и
вечерних платьев - вязанная кофта, потертые джинсы и грязные кроссовки. Не успела вручавшая ему приз актриса Виктория Толстоганова попричитать: "Ах, я на премьере так хотела подойти, поздравить, поблагодарить, но постеснялась, ну зачем он ходит на премьеры с авоськой?" - как лауреат поднялся на
сцену и бесхитростно опустил церемонию значительно ниже плинтуса:
"Как-то я здесь не к месту, не мое это... Меня вот перед церемонией в коридоре окружили - идолопоклонство все это... А я вот хочу сказать, пусть Паша (Лунгин) на меня не обижается: вот какое-то простое кинцо - и вся
страна рыдает! А то, что реально происходит в стране и над чем действительно стоит убиваться, по мнению лауреата, никого не волнует: "Я не понимаю, почему люди смотрят фильм "Остров" и плачут в кинотеатрах, а то, что происходит вокруг нас, никого не волнует - сказал Мамонов, после чего
неожиданно заявил. - А вы все играете, но эта ваша беспечная жизнь приведет к тому, что мы все будем учить китайский язык. Мой внук наверняка будет подсобным рабочим на нефтяной вышке, которой будет управлять китаец. "Путин это должен решать? Путин хлюпенький, он разведчик, что он может... Это мы
должны что-то делать. Если так дальше дело пойдет, будем все на китайцев работать..."
После этой речи, всем, похоже, стало очень неловко, и даже привычный купеческий разгуляй Никиты Михалкова (на сей раз он на руках вынес на сцену Романа Полански) не вернул в павильон
атмосферу уютного междусобойчика".
=============
Выступление Мамонова навеяло ассоциацию с выступление Нила на Соборе 1503 года, цитата:
Однако самая серьезная угроза для правящей церкви зародилась в ее собственных рядах, среди людей, чья догматическая и обрядовая
ортодоксия была вне всяких подозрений. В конце XV в. среди монахов, живших на горе Афон, центре православного иночества, пошли разговоры о неминуемом конце света. Некоторые монахи ушли из монастырей и приняли схиму. Они жили в большой простоте, молились, читали и предавались созерцанию. Это движение
исихастов было ввезено в России монахом Нилом Сорским, побывавшим на Афонской горе. Около 1480 г Нил ушел из своего монастыря и выкопал себе келейку в болотистой лесной чаще в верхней течении Волги, где стал жить в одиночестве, молитвах и изучении Св. Писания и святоотеческих книг. Его
примеру последовали другие монахи и стали селиться поблизости от его обители или дальше к северу. Поначалу «заволжские старцы», казалось, не представляли угрозы для правящей церкви, поскольку проповедуемая ими жизнь была слишком сурова, чтобы привлечь многочисленных приверженцев. Однако со временем
Нил Сорский ввязался в полемику о принципе монастырского землевладения, и церковь после этого поразил кризис.
К концу XV в. притязания московской монархии на самодержавное владычество были вполне удовлетворены, и она уже не так остро нуждалась в мирских услугах церкви. Она даже стала
плотоядно поглядывать на церковные владения,— умножению которых сама немало способствовала,— поскольку они не приносили ни податей, ни службы и могли бы быть использованы куда лучше, если б их можно было поделить на части и раздать в поместья. Иван III достаточно ясно выразил свое отношение к
церковным имуществам, забрав большую их часть в покоренном Новгороде себе. Теплый прием, оказанный при его дворе жидовствующим, возможно, объяснялся отчасти активными нападками ереси на монастырские богатства. Сын Ивана Василий III стал -придирчиво надзирать за монастырскими доходами и, бывало,
запускал в них руку. Он, по всей видимости, издал какой-то указ, запрещающий монастырям прикупать землю без царского разрешения, поскольку данное в начале царствования Ивана IV (1535 г.) распоряжение на этот счет ссылалось на некий предыдущий закон. Многие бояре также симпатизировали идее
церкви-бессеребренницы, отчасти чтоб отвлечь внимание монархии от своих собственных владении, отчасти чтоб помочь ей обзавестись новой землей для раздачи служилым людям. Есть подозрение, что либо царь, либо близкие ко двору бояре убедили пр. Нила покинуть свою лесную обитель и выступить с резким
осуждением монастырского землевладения. Это случилось в 1503 г., когда пр. Нил неожиданно появился на соборе и призвал церковь отказаться от своих богатств и жить подаянием. Призыв его привел собравшихся в панику; синод единогласно отверг его предложение и в своем решении вновь подтвердил
неделимость и святость церковных имуществ. Однако так легко от этого вопроса избавиться не удалось. Речь пр. Нила была лишь первым выстрелом в протянувшейся до середины XVI в. войне между двумя церковными партиями, окрещенными позднее нестяжателями и любостяжателями.
......
ЦЕРКОВЬ КАК
СЛУЖАНКА ГОСУДАРСТВА: вехи становления большевизма. http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=58&i=54603&...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
