Многие на этих форумах задают довольно банальные вопросы , на которые я для себя давно уже ответил. Господа, надо лучше знать историю России.Вполне может оказаться , что то новое ,что сейчас у нас происходит уже было в нашей истории и наши предки умели решать подобные проблемы.Вобщем-то здесь я
прошу ознакомиться с моим рефератом на эту тему (25 страниц, 52 кбайта) http://cemkeen.narod.ru/referat.htm
Кому жалко времени на прочтение , пусть сразу читают выводы.....
Этот реферат базируется на книге Паршева "Почему Россия не Америка". По прошествии времени кое-что в этой книге и в моем реферате
мне кажется довольно спорным, но процентов на 70...80 я верю тому , что написал. В принципе эта тема не укладывается в рамки реферата и чтоб раскрыть ее , дополнить новыми фактами и переосмыслить надо написать целую книгу, но на это нет ни времени , ни средств.....
Что еще? Хочу
сказать,что для меня история России давно уже не делится на крепостной режим, капитализм, социализм и прочие - измы.Она представляется мне как вечная борьба тоталитаризма с демократией, общественного с индивидуальным. Прочитав этот реферат ,вы может уловите ход моих мыслей.....
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Хочу добавить - этот реферат был оценен в 2002 году преподавателем истории (кандидат ист. наук) одного из вузов города. Препод этот был очень жесткий и во всей группе пятерку получил только этот реферат и еще один ( написанный мужем однокурсницы, кандидатом тех. наук).
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Хороший реферат - крепкий. Только выводы непральные - просто взяты из Паршина и всё.
Самое главное - русское земледелие НЕ имеет никиаких особых предпосылок к общинному строю. Просто потому что никаких общинных работ для него не надо - выкорчевать лес вполне можно семьёй - обрабатывать участок
земельный тоже. Две вещи которые необходимо делать общиной - строить дом - бревна тяжелые и если на выкорчевке их просто пережигали на золу удобряя участок и никуда не таскали - то на строительстве дома их просто семьёй не поднять. И вторая вещь - на защите поселения - от нападения - однако эту
функцию выполняли потом княжеские дружины. А вот функция строительства жилья отсалась - а в европе в эти времена дома строили сначала из камня - который можно и доставлять и устанавливать семьёй а потом из искуственного камня - из кирпичей. И семья совсем перестала зависить от общины.
Так что
зависимость от природно-климатических условий конечно же большая - но не земледелия а строительства жилья и укреплений.
Просто посмотри из чего было сделано жильё в городах и селах европы в средние века и в России - сразу становится видна разница в возможностях строительства.
1/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
И вторая вещь - на защите поселения - от нападения -
вот эта -самая главная причина общинной организации крестьянства. Пока добежишь до княжеской дружины - дни пройдут. Поэтому русские крестьяне селились не хуторами, а именно
деревнями-общинами. Ну и потом, у одиночного крестьянина не было никакой гарантии что у него в плохих погодных условиях вырастет урожай , и в случае неурожая община его выручала.
В Европе и Америке земледельцы жили хуторами и не зависели особо от общества . Потому что им позволяли
природные условия (знали что всегда будут с урожаем) и не было так много внешних врагов.
Говорят ,что в Росси не было демократии . Она была в России.В Новгороде, до 16 века , было демократичное управление вече. Но благосостояние новгородцев не зависело от земли и природных условий, они
торговали и были на порядок богаче остальных россиян (за что и поплатились). Вообще , как я заметил из разных исторических примеров, демократия существует только в богатых и зажиточных странах , а бедные и нищие страны рано или поздно скатываются к той или иной форме тоталитаризма.....
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
вот эта -самая главная причина общинной организации крестьянства. Пока добежишь до княжеской дружины - дни пройдут
Тогда вы сами себе противоречите - эта особенность - наличие дружины далеко - от природно-климатических условий
не зависит.
Цитата: От пользователя: cem
Ну и потом, у одиночного крестьянина не было никакой гарантии что у него в плохих погодных условиях вырастет урожай , и в случае неурожая община его выручала.
гм... а тогда откуда у остальной общины
возьмется урожай что бы поделится - если на соседнем поле неурожай то? У одной общины разные климатические условия могут быть?
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
«Все вышесказанное подтверждает тот факт, что в конце 80-х годов премьер министр Великобритании М.Тэтчер, говоря о перспективах развития СССР, заявила: «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 млн. человек» (А.П.Паршев «Почему Россия не Америка?», с.10). Таким образом она оценила
нашу «Эффективную площадь». Может быть эта цифра занижена на 5…10, пусть даже на 20 млн., но порядок остается тот же.»
Тэтчер имела в виду не климат, а население для обслуживания добычи и транспортировки газа и нефти, которые живут в самых тяжелых климатических районах. На остальное
население ей плевать, пусть вымирает.
«Находясь в столь жестком цейтноте, пользуясь довольно примитивными орудиями, крестьянин мог лишь с минимальной интенсивностью обработать свою пашню, и его жизнь чаще всего напрямую зависела только от плодородия почвы. Реально же при
данном бюджете рабочего времени качество его земледелия было таким, что он не всегда мог вернуть в урожае даже семена. Практически это означало для крестьянина неизбежность труда буквально без сна и отдыха, труда днем и ночью, с использованием всех резервов семьи (труда детей и стариков, на мужских
работах женщин и т. д.) Крестьянину на Западе Европы ни в средневековье, ни в новом времени такого напряжения сил не требовалось, ибо сезон работ в некоторых странах был до удивления коротким (декабрь-январь). Конечно, это обеспечивало более благоприятный ритм труда. Да и пашня могла обрабатываться
гораздо тщательнее (4…6 раз). В этом заключается фундаментальное различие между Россией и Западом, прослеживаемое на протяжении столетий» (Л.В.Милов. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса//Вопросы истории. 1992. №4 / 5). »
Да, это не везде так,
и не всегда. Все бы вымерли бы.
«Холодная зима также создавала русскому крестьянству новые трудности, заставляя содержать скот в закрытом помещении на 2 месяца дольше, чем в Европе. Это, в свою очередь, привело к большей истощенности скота у славян, более низкому его качеству, а
значит – недостаточному развитию мясо-молочного хозяйства и вечной нехватке удобрений. »
Не правы. Мясо как раз развито было, потому, что это УДОБРЕНИЯ. Коров, быков выращивали ради навоза, удобрения. Знаю из уст отца, 1900 г р.
«Таким образом, из-за
неблагоприятного климата, прибавочный продукт в сельском хозяйстве во все времена был очень низким, и это обстоятельство повлияло (и влияет) на все стороны жизни России. Этого прибавочного продукта не хватало крестьянину, чтобы покупать изделия мануфактуры – и это тормозило развитие промышленности в
России. Его не хватало крестьянину, чтобы сформировать первоначальный капитал и вести свое хозяйство по капиталистическому принципу: покупать новые земли, вводить в своем хозяйстве агротехнические новшества, позволяющие повысить продуктивность труда. Крестьянство России не могло высвободить из своей
среды людей для промышленности и не могло прокормить этих людей. Крестьяне не всегда могли заплатить налоги государству, тем самым вынуждая государство вводить жесткие меры по отъему средств на существование армии, военной промышленности, развитие науки и культуры и т.д. Крепостное право (которого
кстати не было в Европе) стало прямым результатом непродуктивности сельского хозяйства, так же как община и колхозно-коллективная система. »
Дело не прибавочном продукте, в протяженности России, в дорогах, ну вырастил ты урожай, а где продать то, надо вести за 200-300 км. На
это не каждый решится.
Сталин показал индустриализацией, что если надо, найдут и людей и деньги.
Непродуктивности? А вывоз зерна из дореволюционной России? Да и при советах село кормило страну. А вот при капитализме уже только на 2/3.
«Кроме функции поддержки и
взаимопомощи крестьянских хозяйств, община также выполняла административные функции, как сборщина налогов и контролера поведения крестьян. И тем самым община способствовала укреплению неограниченной власти помещиков и государства над крестьянами. »
При чем тут помещики? Если
есть община, то нет помещиков. Неверное утверждение.
«Интересно отметить, что общинные традиции распространялись не только на крестьянство, но также на другие слои общества. Например "в 1719г. царь Петр I пошел на некоторые поощрения частного предпринимательства. Но к продаже в
частные руки предназначались в первую очередь убыточные казенные предприятия, а потому купцы не спешили вступать во владение ими. Тогда последовало распоряжение о создании компании в принудительном порядке… Производящие и купеческие компании привлекали Петра I не только лучшей организацией дела, но
и тем, что представляли из себя своеобразную общину , члены которой, объединяя капиталы, оказывались связанными круговой порукой. Руководитель компании получал чин "комиссара" и считался государственным служащим" (Россия и мир, часть 1, М ., 1995, с.166). »
Тьфу, опять политика. Не
читайте вы наши книжки с 1990 г , там одна политическая заказуха. В 1995 году есть было нечего, и «ученые» за булку хлеба вам могли наврать, что угодно. Какое к черту предпринимательство при Петре 1? Купеческие компании, комиссары?
«В царской России община была послушным орудием
самодержавия, помогающим ему держать в повиновении большие массы недовольных крестьян. Также она сковывала частную инициативу крестьян и подавляла их самостоятельность.»
Что за муть, вам вешают лапшу на уши. Подумайте сами, Община – добровольное дело, она для выживания, для помощи
нуждающемся, почему крестьяне должны были ей недовольны, как она «сковывала частную инициативу крестьян и подавляла их самостоятельность»? Каждый работал сам по себе. В селе строили амбар и туда каждый ссыпал какую то часть зерна, на случай голода, неурожая и прочего. Община распределяла землю,
каждому мужику давалась земля в нескольких участках, различной плодородностью и назначением. Какое оружие самодержавия?
«Отсюда видно, что общинные коллективистские отношения в России имеют глубокие экономические корни. И основной фактор способствующий возрождению этих
общинно-коллективистских отношений – это природно-климатический. Пока труд на земле будет тяжелым из-за погодных условий, урожайность низкой, русский крестьянин всегда будет стремиться к организации общественных учреждений, гарантирующих ему взаимопомощь и поддержку, будь-то колхозы, совхозы, или
кооперативы. И опыт последнего десятилетия наглядно это показывает – несмотря на государственную поддержку, фермерство не стало в России массовым явлением.»
Все поверхностно, недоказуемо, притянуто, сумбурно. Все в кучу – община, колхозы, кооперативы. Особенно «опыт последнего
десятилетия».
«Что тут делать? Главная потребность государства – иметь наготове войско: но воин отказывается служить, не выходит в поход, потому что ему нечем жить, нечем вооружиться, у него есть земля, но нет работников. И вот единственным средством удовлетворения этой главной
потребности страны найдено прикрепление крестьян , чтобы они не уходили с земель бедных помещиков, не переманивались богатыми; чтоб служилый человек имел всегда работника на своей земле, всегда имел средство быть готовым к выступлению в поход… Прикрепление (закрепощение - авт.) крестьян – это вопль
отчаяния, испущенный государством, находящимся в безвыходном экономическом положении".»
Ну, это анекдот?
«Однако по мере улучшения экономической ситуации, делались попытки демократизировать если не общество, то хотя бы экономику. Конвертация рубля, привлечение западных
инвесторов в российскую экономику, свободная конкуренция, фермеризация сельского хозяйства – все это было проведено правительством Николая II и гораздо более успешно, чем нынешними реформаторами.»
Это продолжение.
«З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Природно-климатический фактор оказал сильнейшее влияние на все стороны жизни России. Он не только замедлил экономическое развитие страны, обуславливая тем самым отставание от стран Западной Европы и США, но наряду с другими факторами (геополитическим, религиозным) сформировал специфическую
социальную организацию общества в России. Ее основные элементы суть следующие: 1) первичная хозяйственно-социальная ячейка – коллектив (община, артель, колхоз), а не частнособственническое образование, как на Западе; 2) государство не надстройка над гражданским обществом как в западных странах, а
становый хребет, порой даже творец гражданского общества; 3) государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна; 4) государство, общество, личность не разделены, не автономным, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны. »
Вот видите, цель
этого, переписанного вами опуса в первой фразе :
«Он не только ЗАМЕДЛИЛ экономическое развитие страны». Ради этого все и написано. Это заказ, и ученый его отработал, получил свой кусок масла.
К "социальной организации общества в России" надо подходить только с позиции классов.
[Сообщение изменено пользователем 07.12.2006 18:55]
1) Я благодарен Анатолию50 что он вывел сюда коренные выводы из моего реферата.(Я сам хотел это сделать). Также я благодарен всем кто его прочитал.
2) спорить не буду . К трактовке явлений , описанных в моем реферате можно относиться неоднозначно. Возможно кое в чем я неправ. Думаю
жизнь покажет.
3) я не собираюсь навязывать всем свои выводы в таких спорных и неоднозначных вопросах. Просто своим рефератом я хотел акцентировать внимание форумчан на то , что Россия находилась (и находится ) в экстремальных геополитических и климатических условиях. И это оказывает
большое влияние(далеко не благоприятное) на все стороны жизни нашего общества , в том числе и на экономику и политику.
4)
Цитата: От пользователя: Анатолий50
Это заказ, и ученый его отработал, получил свой кусок масла.
Польщен, вывод писал я сам и свой кусок
масла (в виде пятерки по экзамену) я уже получил.
В довершение советую почитать книгу Паршева "Почему Россия не Америка". В ней тоже много спорного , но дляобщего развития прочитать ее не мешает.....
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Вобщем-то здесь я прошу ознакомиться с моим рефератом на эту тему (25 страниц, 52 кбайта)
Молодец. На днях тоже посмотрю. На всякий случай уже скачал - вдруг работа исчезнет (старая привычка). Первое замечание (может, и
последнее...) - название темы в страничке - принципиальное дело. Хотя, для России это не самое актуальное.
На днях.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Так, что привязать климат к политики, тупиковая идея.
Любой нормальный человек знает - всё произрастает из экономики, а она очень обусловлена климатом. Вы даже не марксизм, получается, пропагандируете, а - на поверку - нечто
сверхмаргинальное-клиовское.
Экономика от политики. И никак и ничто иначе. Могу процитировать выдержку из Экономикс - там в подтексте зарисовка многочисленных отсталых народов, которые считали иначе......но, - сделаю забег за пивом.
В довершение советую почитать книгу Паршева "Почему Россия не Америка". В ней тоже много спорного , но дляобщего развития прочитать ее не мешает.....
"Анонсы
· 14 декабря в 11.00 - онлайн с писателем А.Паршевым, автором
известной книги «Почему Россия не Америка»: «Как понять Россию, если умом не получается?»
Благодарю doobik'а , за то что он выложил сюда статистику, которая лишний раз подтверждает мои выводы.
Читающих мой реферат прошу включить свое логическое мышление и здраво оценить все факторы , описанные в нем. Дело в том , что я чуть -чуть сподхалимничал когда писал его. Мне был
известен образ мыслей препода , принимавшего этот реферат(к.и.н. одного из крупных вузов города), и я писал немного "под него". Но мужик он стоящий, я его уважаю и наши мнения во многом совпадают.
Было бы конечно глупо все наши беды сваливать на климат. Не меньшую роль сыграла русская
ментальность и геополитика.Но роль климата конечно огромна.
Книгу Паршева я прочитал еще в 2002 году.Дальнейшее развитие истории России вобщем-то подтвердило выводы из этой книги. Но тем не менее есть конечно нестыковки, например Паршев не смог предвидеть такой гигантский скачок цен на
нефть и газ. В связи с этим некоторые его выводы немного ошибочны.Не учел он еще пару второстепенных факторов благоприятно влияющих на экономику России.Но это не главное , главное что мне нравится в его книге -это именно его метод оценки ситуации. Пользуясь этим методом мне удалось найти некоторые
ответы на экономические вопросы.
Цитата: От пользователя: Анатолий50
К "социальной организации общества в России" надо подходить только с позиции классов.
Правильно, но не "только с позиции классов". Любое общество неоднородно, а значит в нем существуют
классы и следовательно классовая борьба. Правительства цивилизованных стран осознают это и стараются всеми возможными методами сгладить напряжения между классами. И только в России всегда к этому относились наплевательски. В итоге получили ВОСР в 1917 году. Коммунистический режим сгладил эти
различия между классами , сделав общество более однородным (совими методами). В итоге концу 80х люди в России уже просто не знали что такое классовая борьба. Но с развитием капитализма в России после 1991 года эти классовые различия появились вновь. И вновь ситуация повторяется - кто то имеет
миллиарды , а кому то нечего жрать.И чем дальше , тем хуже. Люди опять стали ненавидеть богатых . И правительство опять к этому относится наплевательски.Контрасты в обществе ужасающие.И если так пойдет дальше , то вполне возможна революционная ситуация со всеми вытекающими последствиями.
Правительства цивиллизованных стран вполне успешно борются с клас.борьбой.Например в Штатах считается ,что любой человек может стать миллионером ,если будет много работать. И возможности для этого у них есть. В Японии господствует корпоративно-коллективисткая система, в которой каждый человек
уверен, что если он будет усердно работать, то со временем поднимется на ступеньку выше и может дойти до президента корпорации. В Щвеции государственные структуры скрупулезно подсчитывают разницу в зарплатах рабочего и начальника и устанавливают правильное соотношение, стимулирующего каждого к
выполнению своих обязанностей. Многие новшества (типа социальног страхования) капиталисты переняли у Советской России.
И только в России ничего этого не делается - зарплата начальникам повышается , одновременно рабочим снижается , можно работать до посинения и всю жизнь просидеть на одном
месте,т.к. ступенька выше занята блатным человеком и т.д. Путь наверх в большинстве случаев закрыт.
Вот мое скромное мнению по поводу поднятого Анатолием вопроса " с позиций классов"...
3/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Это, конечно же, средняя цифра по стране с учётом тех регионов, где картофель почти и вовсе не растёт или очень
плохо растёт (то же самое Поволжье). Но она хорошо отражает реальность.
Мне "посчастливилось" в студенчестве 4 года подряд собирать, гуртовать и грузить картошку на плодородных плантациях Красноуфимского района. В хорошие годы там урожайность доходила и до 300-350 ц/га. Это, конечно, не
английские 450, но где-то на уровне израильских и шведских 300-350 ц/га. Другой вопрос, что до прилавка и потребителя не доходило в итоге и трети из этого. Остальное сгнивало и замерзало по пути, а картошку и в Польше приходилось докупать...
Могу в дополнение Вас и другие цифры привести. Рыбная промышленность (улов рыбы, морских зверей, китов, морских беспозвоночных и др.).
СССР (ещё доперестроечный период!):
Мы самая богатая в мире страна по водным ресурсам, с самой большой береговой линией (по сей день!), окаймляемая тремя океанами и их морями, а также
внутренними озёрами и множеством самых полноводных в мире рек. Так вот в "живом весе" (с головами, хвостами, кишками, костями и прочими потрохами) - добыча (улов) этой живности:
35,8 кг/чел./год (менее 100 г на день!).
Япония - даже по абсолютным показателям превосходила тогда такого
"морского" монстра, как СССР (10,8 млн. т, против советских 9,4 млн. т), а по относительным показателям и того больше - более, чем в 2,5 раза ( более 250 г /чел./день).
Норвегия - ещё круче: 1,75 кг/чел./ день (почти в 18 раз больше, чем СССР!)
Исландия - ну, а эти и ещё круче (!) -
19 кг/чел./день (!) или почти в 200 (!!!) раз больше, чем СССР (с его госсобственностью-то...:-( ).
(P.S. Могу и по другим отраслям привести примеры!)
Цитата от Мобимена:"Ну социальный лифт не работает как раз в недемократических обществах - с социалистическим типом экономики."
У нас многое из того не работает, что должно работать, да и само общество хоть не социалистическое , но демократическим тоже сложно назвать. Скорее какая то
полудемократия тоталитарного типа. В своем реферате я писал ,что демократия обычно хорошо существует в богатых странах, а нищие и бедные страны , которые не могут (из-за климата и др.) вырастить хотя бы достаточно жратвы для прокорма населения, обычно скатываются к той или иной форме тоталитаризма
(монархия, диктат,и др.).
Считается , что в России во все века господствовал тоталитарный режим (монархия , диктатура).Но на самом деле это не так. В своем реферате я отметил ,что в Великом Новгороде была реальная демократия - вече.Наверно демократия существовала там потому , что
благодаря транзитной торговле ,новгородцы жили намного богаче и не зависели от климата и урожая зерновых(как это было во всей остальной России)......
Что еще....в выводах реферата я написал :"Данная социальная организация (монархия -диктатура )отмечалась чрезвычайной
устойчивостью,существовала веками и, меняя свои формы, но не суть, воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества, внутреннее единство его исторического бытия......". Доказательством этого вывода служат происходящие сейчас события - вроде
в 91 году народу дали свободу и демократию, но через 15 лет этой демократии народ сам , своими руками,выборно строит себе очередную диктатуру. Не хотелось бы обвинять весь народ в глупости, но очевидно существуют какие-то другие обьективные причины (бедность, климат, геополитика, менталитет и т.д.)
и народ просто выбирает себе самый удобный способ выживания.
PS. Свою точку зрения я никому не навязываю, возможно я в чем-то неправ.Но я стараюсь обо всех вопросах судить обьективно и рационально.Несогласным скажу - у вас есть мозги , факты, статистика - думайте сами .....
Мне был известен образ мыслей препода , принимавшего этот реферат.......
дезориентируют в понимании предмета разговора.
Сподхалимничал чисто по мелочам, к делу это не относится, не обращайте внимания.......Основные тезисы находятся в
выводах реферата, но более развернуто их выложил (и раскритиковал) Анатолий50 в своем посте выше....
(Офф топ: Про подхалимаж к преподавателю - прочитав мой реферат можно подумать ,что все наши беды в России заключаются только в том ,что у нас плохой климат, мол он во всем виноват и
т.д. Преподу такая точка зрения чем то понравилась. Но конечно любой здравомыслящий человек с этим не согласится . Да , влияние климата на нашу историю было огромно, но большую роль играют менталитет и геополитические факторы.Но это тема отдельного реферата)
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Возмите европейские страны и сравните их. Появится другая зависимость в которую Россия оч хорошо укладывается.
Дай Бог ,чтоб история России укладывалась хоть в какую-нибудь концепцию. У нас вечно придумают что-нибудь такое, извратят самые
простые понятия так , что люди во всем мире просто за голову хватаются....
Вот тут некоторые пишут "социализм -капитализм, тоталитаризм и др."Как будто это было только у нас. Нет не так это . Если в штатах сугубо капиталистическая система , то в Японии например построили то , к чему
наши коммунисты стремились 73 года и так и не достигли. Американцы сами называют Японию "социалистической страной"- та же коллективная система на предприятиях, взаимовыручка, "один за всех и все за одного" и т.п. Американцы же свою систему построили на индивидуализме ... и ничего, работает. Бразилия
и Чили долгое время жили при диктатурах - и тоже неплохо. Лишь только мы в России, за последние двадцать лет чего только не перепробовали - и диктатуру, и демократию, и социализм, и капитализм - и все у нас хреново получалось. Поэтому приходишь к выводу ,что в основе всего лежат более глубинные
причины.....
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Скорее всего понравилась развернутостью и обоснованностью. Тем более реферат по конкретному материалу. Скажем так. Узкий вопрос достаточно раскрыт и обоснован. Но боюсь, что в
определении разницы между Америкой и Россией он не может быть основополагающим.
Цитата: От пользователя: cem
но большую роль играют менталитет и геополитические факторы.
Я бы развернул тему формирования менталитета как следствие политической борьбы
в России в качестве основных отличий Американской и Российской политических (и, как следствие, экономических) систем. Очень интересная тема на фоне становления политической борьбы за власть (экономической борьбы в России не наблюдалось до 1990 г.). Максимум что было, это влияние экономических (в том
числе и природных - из реферата) и геополитических факторов на внутриполитические Российские баталии.
про пайпса-согласен.
знаком мне Ваш "маяковский" стих.
"Взялись реферат писать- добросовестно работайте, нефиг халтуру гнать."---ну и ещё разок соглашусь.
0/0 |
| Поделиться:
Re: Почему Россия не Америка и почему у нас так вс...
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
