Мнение ВИВЕК ЧИББЕР, профессор социологии Нью-Йоркского университета.
Как видно, по ту сторону океана есть люди, не считающие государство абсолютным злом.
" СПОРЫ О ДИРИЖИЗМЕ Смена увлечений
Еще несколько лет назад казалось, что неолиберальная парадигма – модель,
подчеркивавшая важность свободного рынка и минимальную роль государства, господствовавшая на протяжении двух десятилетий,– является единственно возможной. Однако кризисы в Аргентине, Юго-Восточной Азии, Мексике, коллапс африканской экономической системы привели к ее дискредитации. Сегодня все больше
стран и в Азии, и в Латинской Америке говорят об отказе от неолиберализма. На повестку дня опять выходит модель "экономики развития". Более того, в последние годы развивающиеся страны, следующие доктрине "национального развития", демонстрируют более высокие показатели роста, чем в эпоху
неолиберализма.
Налицо ностальгия по долиберальному прошлому, когда государство и предприниматели были партнерами. Но здесь таится опасность: на протяжении 25 лет правительства были ослеплены концепцией неолиберализма, сегодня есть риск быть ослепленными ностальгией по эпохе промышленной
политики.
Следует иметь в виду, что судьбы развивающихся стран в эпоху промышленной политики складывались очень по-разному. Были случаи потрясающего успеха. В 1955 году южнокорейская экономика была в руинах. Американские советники покинули страну, заявив, что она безнадежна и навсегда
останется на обочине мирового развития. Но уже в 1961 году экономика демонстрировала беспрецедентный рост. Корейская экономика демонстрировала отличные результаты и в 1980-х, уже в эпоху неолиберализма. Тогда предполагалось, что все дело именно в нем. Но исследования показали, что в Корее и на
Тайване в этот период не было свободного рынка, правительство играло огромную роль в регулировании инвестиций и денежных потоков. Это были страны капиталистического планирования.
С другой стороны, были такие страны, как Заир и Филиппины, где государственное вмешательство в экономику,
напротив, привело к краху. Были и такие страны, как Индия, Бразилия, Чили, Мексика, где государство проводило "промышленную политику", и вмешательство это было умеренно успешным, но до Тайваня и Кореи им очень далеко.
Государство и бизнес Промышленная политика относится к определенному типу
интервенции и предполагает действия правительства, нацеленные на конкретные сектора экономики. Но в развивающихся странах промышленная политика имеет свою специфику. Предприниматели здесь не имеют достаточного опыта, а главное – у них зачастую нет достаточного доступа к технологиям и финансам. С
одной стороны, правительство должно помочь им: защитить от внешней конкуренции, помочь в получении современных технологий, предоставить субсидии. С другой – предприниматели прежде всего заинтересованы в получении прибыли. И самыми доходными могут оказаться инвестиции не в производство. Поэтому
предоставляя субсидии и используя другие механизмы поддержки, правительства в развивающихся странах должны найти рычаги, которые позволили бы влиять на то, как тратятся полученные от государства деньги. Секрет успеха промышленной политики состоит в том, чтобы побудить предпринимателей действовать в
интересах экономики в целом.
Например, в Индии для защиты национальной экономики от внешней конкуренции были введены очень высокие тарифы. В результате местные предприниматели оказывались фактически монополистами. Предприниматель мог получить дешевый кредит для закупки оборудования в Германии
или Японии, но у него не было стимулов производить более дешевый и качественный товар. Самое печальное, что, когда правительство попыталось исправить ситуацию и создать конкуренцию на внутреннем рынке, сами предприниматели саботировали эти меры (они были заинтересованы только в субсидиях), и
правительство теряло уверенность. Примечательно, что то же самое происходило и в других странах – вне зависимости от того, были ли они демократиями или диктатурами.
Секрет успеха – экспорт В Корее, в отличие от Бразилии, Индии или Турции, упор делался на развитие экспорта, нацеленного на
развитые рынки. Предприниматель, получая государственные субсидии, был обязан инвестировать эти средства в экспортно ориентированные отрасли, где он сталкивался с наиболее сильной конкуренцией. В Индии вплоть до последнего времени выпускался автомобиль "Амбассадор", конструкция которого не
претерпела изменений с 1945 года, потому что потребление было гарантировано за счет протекционистской политики. Корейские же автомобилестроители получали господдержку в зависимости от способности продавать автомобили на американском и европейском рынках. Сегодня они конкурируют с General Motors и
Ford.
В Индии и Бразилии правительство со временем обнаружило, что, для того чтобы промышленность хоть как-то продолжала развиваться, требовались новые и новые субсидии. При этом трансформации промышленности не происходило. И если в Корее менялась структура экспорта, на смену сырью и тканям
приходили высокотехнологичные товары, то Индия оставалась крупным импортером тяжелых машин и оборудования, а экспорт не рос, потому что был неконкурентоспособен. Индия столкнулась с необходимостью тратить практически весь бюджет на поддержание умирающей промышленности в ущерб остальным отраслям.
Планирование и демократия Необходимость проводить промышленную политику не означает, что государство должно наращивать свое присутствие в экономике. Примером здесь опять служит Индия, где с 1950 года вплоть до конца 1990-х существовала плановая экономика. Правительство занималось в основном
государственными предприятиями, но не направляло развитие частного сектора.
Важно также понять, что диктатура не дает правительству каких-то дополнительных рычагов влияния на предпринимателей. Если действия государства направлены против местных предпринимателей, то они просто начинают
выводить свои активы, инвестировать в экономику других стран. В 1950-1970-х годах в Южной Америке существовал целый ряд диктатур, которые пытались реализовать идею национального планирования. Однако ни в одном случае это не сработало – даже в Бразилии. И наоборот, самые успешные примеры планирования
национальной экономики – это демократические Япония и Франция. То есть наличие авторитарной формы правления не означает, что вмешательство правительства в экономику будет более успешным.
Движение от неолиберализма к тем или иным формам партнерства между государством и бизнесом выглядит очень
привлекательно для развивающейся страны. Однако идеализировать промышленную политику не стоит. Важно помнить, что государство субсидирует и поддерживает предпринимателей за счет общества. И потому правительство должно принимать на себя не только обязательства субсидировать промышленность, но и
обязательства контролировать эти субсидии.
ВИВЕК ЧИББЕР, профессор социологии Нью-Йоркского университета Статья подготовлена в рамках проекта "Русские чтения" Института общественного проектирования.А "
Как видно, по ту сторону океана есть люди, не считающие государство абсолютным злом.
Так это азбука - при демократии госаппарат, бюджетники - помощники, партнеры граждан (если на язык учебника - граждан в виде "домохозяйств" и
"предприятий") и непременный атрибут цивилизации.
Цитата: От пользователя: Искандер
.....Но в развивающихся странах промышленная политика имеет свою специфику. Предприниматели здесь не имеют достаточного опыта, а главное – у них зачастую нет достаточного доступа к
технологиям и финансам. С одной стороны, правительство должно помочь им: защитить от внешней конкуренции, помочь в получении современных технологий, предоставить субсидии. С другой – предприниматели прежде всего заинтересованы в получении прибыли. И самыми доходными могут оказаться инвестиции не в
производство. Поэтому предоставляя субсидии и используя другие механизмы поддержки, правительства в развивающихся странах должны найти рычаги, которые позволили бы влиять на то, как тратятся полученные от государства деньги. ..............
Например, в Индии для защиты национальной
экономики от внешней конкуренции были введены очень высокие тарифы. В результате местные предприниматели оказывались фактически монополистами. Предприниматель мог получить дешевый кредит для закупки оборудования в Германии или Японии, но у него не было стимулов производить более дешевый и
качественный товар. Самое печальное, что, когда правительство попыталось исправить ситуацию и создать конкуренцию на внутреннем рынке, сами предприниматели саботировали эти меры (они были заинтересованы только в субсидиях), и правительство теряло уверенность. Примечательно, что то же самое
происходило и в других странах – вне зависимости от того, были ли они демократиями или диктатурами....
В Индии вплоть до последнего времени выпускался автомобиль "Амбассадор", конструкция которого не претерпела изменений с 1945 года, потому что потребление было гарантировано за счет
протекционистской политики. Корейские же автомобилестроители получали господдержку в зависимости от способности продавать автомобили на американском и европейском рынках. Сегодня они конкурируют с General Motors и Ford.
Искандер, похвально. Кстати, в контексте "проблем
местного производителя":
ПЕТИЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ СВЕЧЕЙ ОТ 1845 Г. Французский экономист Фредерик Бастиа (1801-1850) разгромил сторонников протекционизма, логически доведя их аргументацию до абсурдных заключений.
Петиция изготовителей свечей, ламп,
подсвечников, уличных фонарей, щипцов для снятия нагара, гаситепей и производителей сала для свечей, канифоли, спирта и всего того, что связано с освещением.
Господам - членам палаты депутатов. «Господа! Вы на правильном пути. Вы отвергаете абстрактные теории и не много значения
придаете дешевизне и изобилию. Ваша главная забота - интересы производителя. Вы стремитесь освободить его от внешней конкуренции и сохранить национальный рынок для национальной промышленности.
Мы собираемся предложить вам прекрасную возможность применить вашу... (как бы это назвать?)
вашу теорию. Нет - неверно! Нет ничего более обманчивого, чем теория. Вашу доктрину? Вашу систему? Ваши принципы? Но вы недолюбливаете доктрины; системы вызывают у вас отвращение, а что касается принципов, то вы полностью отрицаете их в общественной экономике. В таком случае мы скажем - вашу
практику, вашу практику без теории и принципов.
Мы страдаем от невыносимой конкуренции со стороны иностранного сопеника, поставленного, как нам кажется, в куда более выигрышные условия при производстве света, чем мы. Он полностью наводнил светом наш национальный рынок по чрезвычайно
низким ценам. Как только он показывается, наша торговля замирает - все потребители обращаются к нему, и отрасль отечественной промышленности, имеющая бесчисленные ответвления, мгновенно оказывается в полнейшем упадке. Этот конкурент... не кто иной, как Солнце.
Мы умоляем вас:
соблаговолите издать закон, повелевающий закрыть все окна, застекленные крыши, мансардные окна, иллюминаторы внешними и внутренними ставнями, занавесками, шторами, а также заделать все отверстия, дыры, щели, трещины и расщелины, которые используются дг.я проникновения солнечного света в дома, чем
наносится ущерб достойным всяческих похвал изделиям, которыми [мы
тешили себя такой надеждой) мы оказывали услугу нашей стране, - стране, которая в знак благодарности не должна покинуть нас в неравной борьбе.
Если вы закроете как можно больше возможных доступов к естественному
свету и создадите спрос на искусственное освещение, то кто из французских предпринимателей не будет вдохновлен этим?
Если будет потребляться больше сала для свечей, то тогда станет больше скота и овец; в результате мы будем наблюдать умножение искусственных лугов, мяса, шерсти, кож, а
главное - навоза, который является основой и фундаментом всего сельскохозяйственного богатства. То же самое замечание относится и к судоходству. Тысячи судов отправятся на китобойный промысел; в короткое время мы станем обладать таким флотом, который будет способен отстаивать честь Франции,
вознаграждая патриотические устремления ваших просителей - нижеподписавшихся производителей свечей и других...
Будьте так любезны поразмыслить, господа, и вы убедитесь, что, пожалуй, нет ни одного француза, от богатого углепромышленника до самого скромного торговца спичками. чья участь
не была бы облегчена успехами этой петиции».
Макконнелл К.Р., Брю С. Л. MI5 Экономикс: принципы, проблемы и политика:Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXXIV, 974 с. Редактированные переиздания: 1996, 1993, 1990, 1987, 1984, 1981, 1978, 1975, 1972, 1969, 1966,
1963.
Так это азбука - при демократии госаппарат, бюджетники - помощники, партнеры граждан
Это Вы в учебнике прочитали?
:-)
Цитата: От пользователя: garyh™
ПЕТИЦИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
СВЕЧЕЙ ОТ 1845 Г. Французский экономист Фредерик Бастиа (1801-1850) разгромил сторонников протекционизма, логически доведя их аргументацию до абсурдных заключений.
Цитата: От пользователя: garyh™
Макконнелл К.Р., Брю С. Л. MI5 Экономикс: принципы, проблемы и
политика:Пер. с 13-го англ. изд. - М.: ИНФРА-М, 1999. - XXXIV, 974 с. Редактированные переиздания: 1996, 1993, 1990, 1987, 1984, 1981, 1978, 1975, 1972, 1969, 1966, 1963.
Оттуда же:
"Земельная реформа в Южной Корее подорвала политический контроль земельной [относительно России - таковой выступает госбюджетные служители верхних эшелонов региональной и федеральной власти] аристократии и проложила путь для развития сильного торгового и промышленного среднего
класса, что пошло на пользу экономическому развитию страны. В противоположность этому длительное доминирование земельной аристократии на Филиппинах препятствовало развитию экономики."
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
