«Никто не вмешивается в конкретные меры по совершенствованию социалистического строя в различных странах социализма. Но дело коренным образом меняется, когда возникает опасность самому социализму в той или иной стране» (26.09.1968 г.,
«Правда» «Суверенитет и интернациональные обязанности социалистических стран» С.Ковалев)
Политика власти обязывает быть сильным, принимать решения, которые в другой ситуации кажутся неприемлемыми. Но если оценивать всю совокупность факторов, которые складываются вокруг,
понимаешь, что позволило этим людям принимать эти решения. Да, порой это не ответы, но все ли ответы однозначны?
«Холодная война» примечательна тем, что «боевые действия» (в их идеологическом понимании) велись лишь на одном «фронте». Навряд ли американские студенты тайком передавали друг
другу пластинки Эдуарда Хиля, Высоцкого, гр. «Алые маки», книги Островского и Шолохова. Перед СССР стояла гигантская задача: не только поддерживать военный паритет между военными блоками, но и сдерживать ту машину лжи и пропаганды, которая многие годы без устали работала с целью очернить страну,
строй, самих людей.
Чехословакия (это название мне нравится больше, чем Чехия и Словакия по отдельности) с ее промышленностью, ресурсами и географическим положением занимала важное положение в структуре Варшавского Договора. И потерять данный регион было равнозначно победе социалистов в
ФРГ.
Ввод танков в столицу страны с целью стабилизации положения – обычная ситуация для военного времени. Более того, несмотря не то что в советском руководстве не было единой четкой позиции по урегулированию кризиса, операция с военной точки зрения была проведена превосходно: за несколько
дней вооруженные силы нескольких стран числом 700 тысяч человек смогли взять контроль в свои руки.
На мой взгляд, в такой ситуации мало места для идеологии (хотя активность войск НАТО была немаловажным моментом). Следует говорить о СТАБИЛЬНОСТИ. Потому что если бы дело было пущено «на
самотек», потери были бы куда ужаснее: это не 80-е, когда уже никто ни во что не верил, и контрреволюция прошла фактически без проблем (разве что румынская ситуация). Уверен, в Чехословакии нашлось бы немало противников реформ, которые вышли бы на улицу, и в результате страна получила бы гражданскую
войну… которая потом пожаром охватила бы всю Восточную Европу. Любой политик ответит: для предотвращения значительных жертв в ходе неконтролируемой ситуации возможна гибель некоторого числа граждан в положении, которое можно проконтролировать. В конечном итоге «мир, который не стоит слезы ребенка» -
миф (не сочтите за цинизм).
Пусть это не выглядит как оправдание неправомочных действий Советской Армии, но в конечном итоге мирные жители сами спровоцировали подобную ситуацию: чехословацкие средства массовой информации призывали сохранять спокойствие и не покидать дома. Лезть под танки –
безрассудство, если солдату дан приказ, он его выполнит. А о недовольстве населения руководство и так было проинформировано.
И последнее… Действия СССР (даже удачные!) по сохранению сферы своего влияния известны всем, их обгладывают, измышляют мифы, показывают ситуацию совсем в другом свете…
Та страна погибла, и «танцы на костях» выгодны только тем, кто, действуя подобными методами, вершит свою мировую политику. В одиночку. Не слушая протестов.
«В 1953 году, когда национализацию нефти провел Иран, Вашингтон и Лондон ответили совместной организацией государственного
переворота. Шах Пахлеви (Pahlevi) на четверть века превратился в тюремщика иранского народа.
В 1965 году, когда национализацию нефти провела Индонезия, Вашингтон и Лондон вновь ответили проведением государственного переворота, в ходе которого была установлена диктатура генерала Сухарто
(Suharto). Диктатура на горе из костей - полмиллиона человек. В 1975 году Сухарто захватил Восточный Тимор и уничтожил третью часть населения, превратив остров в гигантское кладбище. Об этих зверствах никто даже не вспоминает.
Когда в 1983 году морские пехотинцы захватили остров Гренада,
ассамблея ООН большинством голосов осудила подобные действия. Президент Рейган (Reagan) почтительно прокомментировал это известие: "Оно даже не нарушило мой завтрак".
Спустя шесть лет настал черед Панамы. Так называемые освободители обрушили ракетный удар на самые бедные районы, уничтожили
тысячи мирных жителей - в официальных документах их число было сокращено до 560 - и на военной базе Форт Клэйтон избрали нового президента страны.
В прошлом году израильская авиация провела бомбардировку лагеря палестинских беженцев в Дженине. Гигантская котловина, заполненная мертвыми
телами, была того же размера, что и дыра, образовавшаяся на месте нью-йоркских башен ВТО. Но кто видел дженинскую трагедию, кроме тех, кто выжил в ней? Катастрофы вызывают отклик в мире в прямо пропорциональной зависимости от рекламы произошедшего события» (с) http://www.membrana.ru/forum/main.html?parent=1015...
Лезть под танки – безрассудство, если солдату дан приказ, он его выполнит
а я в "путче" Москве участвовал (так уж совпало, что в командировку аккурат к началу подъехал) ... и там люди не лезли под танки... они просто выходили на
улицы и разговаривали с солдатами, танкистами - и ведь не зря - многие потом перешли на сторону защитников... я ночевал первую (бескровную) ночь возле "Белого дома" (на вторую пошел спать в гостиницу - просто устал) - выходит я входил в состав "некоторого числа граждан"?.. этакая "статистическая
погрешность" которой можно пренебречь?.. у американцев есть один большой плюс - они хотя бы свой народ не уничтожают... мы же в этом изрядно преуспели...
«Холодная война» примечательна тем, что «боевые действия» (в их идеологическом понимании) велись лишь на одном «фронте». Навряд ли американские студенты тайком передавали друг другу пластинки Эдуарда Хиля, Высоцкого, гр. «Алые маки», книги
Островского и Шолохова.
Очень интересное и примечательное место!
Почему для сохранения социалистического строя необходимо ограничивать умы граждан от влияния западной культуры, а капиталистам на "соцреализм" плевать? Почему в стране, где "народ и партия едины" в течении более 70
лет, за пару лет число сочуствующих коммунистам упало до 12%?
Опроси на улице граждан, ЗА справедливость они или ПРОТИВ, уверен - 100% - ЗА, но 88!% против коммунизма. Оказывается справедливость может трактоваться по-разному. Вот и выбивалась почва из под ног у тех 88%. Пусть они чувствуют,
что что-то не так, но не знают что. Так удерживает меньшинство власть над большинством.
Цитата: От пользователя: Сын социализма
«В 1953 году, когда национализацию нефти ..........
Так удерживает большинство власть над меньшинством.
doobik
"У них самое страшное оружие, самое подлое и коварное оружие... Человек не может все время идти один в гору, тогда говорим: иди чуть тише, а то и вовсе остановись, переведи дух, потом догонишь. А там, говорят: зачем карабкаться? Зачем терять силы, обламывать ногти, обдирать в кровь
локти и колени? Лучше катиться вниз, к подножью. Там теплое болото. Никуда не надо стремиться, не надо себя принуждать... А в болоте жить еще лучше. Смотрите, у нас есть компьютеры, самолеты, гомосексуализм, казино, секс-шопы - все для развлечения. Разве не для развлечений жив человек? И слабые души
говорят себе: а в самом деле? Любовь обязывает, а секс - нет. Дружба обязывает, а знакомство по-американски - нет. Честь обязывает, но если сказать, что чести нет?.. "
Ю.Никитин
а для многих карабкаться в гору - сплошное развлечение... и таких людей всё больше и больше... кто хочет лежать в болоте - пусть лежит... кто хочет в гору - лезет в гору... только не надо насилия...
Так что им вообще было делать в 1991? Кучка у Белого Дома - не вся РСФСР. И слушались они все равно генералов - трусов и продажных шавок, побежавших за костью, протянутой Ельциным.
Про 1993 год я вообще молчу. Просто посмотрите надпись на стене стадиона, сделанную после переворота: http://1993.sovnarkom.ru/FOTO_100/_199_94xxbak.jpg...
Интересная ситуация-до сих пор русские русских упрекают за Венгрию, за Чехословакию. Хотя там были воинские подразделения почти всех стран Варшавского договора, и защита соцстроя в перечисленных странах производиласть в соответствии с этим договором.
Но когда Америка в лице ее президента
заявляет руководителю другой независимой страны, невходящей ни в какой военно-политический союз с Америкой-ты должен в течение 24 часов покинуть пост руководителя страны, иначе я начну вооруженное вторжение в твою страну, это в большинстве случаев не вызывает протеста у этих же русских. Это наверное
не в тему, но как то нелогично-Америка страна справедливости и т.д. может себе позволить Гренаду, Югославию, Иран, Ирак и ...
Это не экспорт революции, в чем всегда обвиняли коммунистов, это просто война, вооруженное вторжение, замораживание активов страны и частных лиц в американских банках в
нарушение всех международных обязательств, военная администрация и т.д. ... и Америка продолжает оставаться идалом справедливой страны для многих, включая русских.
Такие темы не пользуются вниманием ни у Сына Социализма, ни у Дубика, ни у Дона, ни у Космоса, ни у Патриота...
Не важно, что лучше - глупо даже забаваться таким вопросом.
Вы никогда не найдёте решение удовлетворяюшее обе (или более) стороны.
Но опять же это не повод устанавливать своё решение и добиваться его любыми способами ( как это делает Америка).
Американцы считают, что
они Мировые жандармы (сами говорят).
И не важно, не интересно и бесполезно кричать о том, кто им дал такое право и хорошо или плохо. Сейчас, Америка принимает решения и воплощает их. Нам они не нравяться, нам противно такое поведение.
Но важно другое - своей силой и мощью Америка
навязывает решение выгодное её одной. Америка своими действиями не решает ситуацию а просто загоняет её в другой угол.
Зачем нужно было вмешиваться в войну в Боснии? или В Косово? Решило это национальный вопрос в Югославии? Не вспыхнет ли там в очередной раз война? Кто простит такую
наглость?
И в первую очередь будут мстить не Америке а её союзникам .. сербы хорватам и так далее.
Вся проблема национальностей неизбежно упирается в один вопрос - вопрос о земле. Когда кто-то третий самовольно делит землю то ни к чему хорошему это не приводит.
Сейчас может затишье, но конфликт не исчерпан.
И так везде .....
Что лучше война или постоянный конфликт в Палестине?
У Америки не выходит роль полицейского, она решает свои интересы прикрываясь своей личиной, своей демократией, своими деньгами, своими
западными союзниками, своей мощью, своими СМИ.
И она будет уничтожена тем или иным путем, не обязательно военным.
Сегодня всей цивилизации нужна нефть. Запасы нефти не равномерно распределены на Земле.
Некая маленькая страна (Ирак), волей случая, обладает значительной частью мировых запасов нефти - ладно, Бог с ней, повезло.
В этой стране власть захватывает Некто (Садам Хусейн), и нефть начинает
принадлежать уже не стране, не народу, а этому Некто. Можно закрыть глаза и на это во имя общепринятого положения о суверенитете.
Этот Некто нападает на соседнюю страну, где запасы нефти так же велики. Настает время вмешиваться. Но все мировое сообщество крайне инертная структура. Пока все
договорятся закончаться мировые запасы нефти ( :-) ). США берут ответственность на себя. За свой счет ведут действия, своих граждан посылают на смерть.
Проходит время. Становится ясно, что этим дело не закончилось. У Хсейна бабок умататься и он, плохо понимая куда их девать, начинает их тратить
на то, что бы угрожать другим странам, а, может, и приводить угрозы в действие. Терпеть? Добиваться решений ООН? Делать вид, что ни чего не происходит? Сжать зубы и время от времени отстраивать заного здания в центре Нью Йорка?
Действия США направлены не против страны Ирак, а против чокнутого
мужика Садама Хусейна. Так же, как действия России направлены не против чеченского народа, а против сепаратистов, террористов и бандитов.
У России было очень много времени, что бы ПРАВИЛЬНО решить "Иракский вопрос". Не смогла. Кто виноват? Садам? Министерство иностранных дел? Уже не имеет
значения. Ирак продолжает жить новой жизнью. Мы не у дел. Наши козыри в отношениях с Ираком у нас в ж....
Впрочем, как всегда...
Господин Doobik.
Завтра любимая и уважаемая Вами Америка скажет, нефть Тюмени и Башкирии узурпирована Россией, которая продолжает накапливать оружие массового уничтожения и угрожать интересам Америки, и я, Президент США, требую отдать нефтянные запасы России под юристдикцию международных сил с
предоставлением независимости Чувашии, Татарстану, Башкирии и Тюмении.
На х.. ООН, международные договора и законодательство-делаю, что хочу, потому что у меня сила, деньги и дубики меня поддержат, а они есть в любой стране, колонна номер пять.
Я не поддерживаю Саддама и подобных
ему и помочь в рамках международных законов освободиться от диктаторского режима-двумя руками "за", но вооруженное вторжение в независимую страну-это международное преступление. Саддама надо судить, но и Буша тоже надо судить. Вот что я хотел сказать, а не рассмтривать чью-то жо.у.
Есть
много методов-международная политическая и экономическая блокада, помощь оппозиции и т.д., но вооруженное нападение с обманом своего народа и других народов-это агрессия. Это аналог германского фашизма-Америка имеет весь мир в качестве объекта своих интересов.
Завтра любимая и уважаемая Вами Америка скажет, нефть Тюмени и Башкирии узурпирована Россией, которая продолжает накапливать оружие массового уничтожения и угрожать интересам Америки, и я, Президент США, требую отдать нефтянные запасы России под
юристдикцию международных сил с предоставлением независимости Чувашии, Татарстану, Башкирии и Тюмении.
В том то и дело, что не скажет. Зачем рассматривать гипотетические ситуации?
Цитата: От пользователя: Consul
деньги и дубики меня поддержат, а они есть
в любой стране, колонна номер пять.
Это опять про меня, опускаем....:-)
Цитата: От пользователя: Consul
Есть много методов-международная политическая и экономическая блокада, помощь оппозиции и т.д
Все это было до 11.09.2001.
Цитата: От пользователя: Consul
Америка имеет весь мир в качестве объекта своих интересов.
Да.... Планета Земля нынче мала.... А Россия не имеет весь мир в качестве объекта своих интересов?
Я за то, что бы Россия при поддержке Германии, Англии и др. не
дожидаясь решения ООН свергала антигуманные режимы, а США попискивая и подванивая финансировали тиранов, надеясь на их поддержку в своей внешней политике. Такой расклад устраивает?
Политика грязное дело и тут нет правил и ограничений, кроме тех что приходится соблюдать.
У США этих правил гораздо меньше.
Вопрос не в правомерности подобных действий, а в том что НАМ эти действия не нравяться, не выгодны и заставляют задуматься о своей собстсвенной судьбе.
Каждая страна поступает как хочешь в рамках того, что она может.
p.s. Дубик, вы бы побольше кричали про поддержку России а не Америки, а то непонятно на каком языке вы говорите, то ли на русском, то ли на американском русском.
Вопрос не в правомерности подобных действий, а в том что НАМ эти действия не нравяться, не выгодны и заставляют задуматься о своей собстсвенной судьбе
Очень плохо, что НАМ не нравится, что Ирак избавился от тирании. Так же плохо, что
являясь дружественной Ираку страной мы озаботили себя действиями, которые поставили нас в ситуацию, нам не выгодную и заставляющую задуматься. Остается извлечь урок: 1. Надо быть разборчивым при выборе друзей; 2. Не корректно извлекать выгоду из существования в мире преступных режимов; 3. Если
дружишь и имеешь общие дела с преступниками, будь готов, что их посадят, а на тебя будут смотреть косо.
Цитата: От пользователя: Aku
Каждая страна поступает как хочешь в рамках того, что она может
И имеет в результате, что заслужила.
Цитата: От пользователя: Aku
Дубик, вы бы побольше кричали про поддержку России
Есть Россия вчерашняя, есть сегодняшняя, а есть завтрашняя.
"Крики в поддержку России" мы с Вами, уважаемый, по всей видимости, понимаем по-разному.
А Вы, Aku, уверены, что
поддержка в каком либо вопросе США, автоматически означает принижение России?
участковый тоже должен спрашивать разрешения войти в дом, если он знает что муж избивает супругу?.. вроде тоже как "внутреннее дело"... посмотрите фильны "Чёрный ястреб" и "Слёзы Солнца"... тема добра и зла очень ёмкая... добро в борьбе со злом часто становится само похоже на зло... но как
говорится - из двух зол выбирают меньшее (вот оно - истинное лицо демократии)...
Забавно.... Мы с моим товарищем, когда спорили о правомерности и справедливости ввода войск в Ирак, то же рассматривали как пример ссору мужа с женой! :-)
На мой взгляд, это сравнение не совсем адекватно, т.к. у мужа
с женой любовь и возможность легко и просто, без риска жизнью развестись. Во "взаимоотношениях" народа с диктатором не все так просто.
ВВС показывали сюжет, в одном из ВУЗов Ирака студенты устроили какую-то акцию протеста. Их публично расстреляли. Родителей, под страхом смерти, обязали
присутствовать на казни. Родителей так же обязали оплатить расходы на патроны. Мне ПЛЕВАТЬ какая страна отстранила Садама, правомерно ли это было, главное - этот безпредел кончился! Чуть обидно, что это были США, а не Россия. Хотя... у России это заняло бы лет 10 и погибло бы тысяч 20 наших парней.
:-(
Перечислите пожалуйста, что сделал Ирак после 11.09.2001, что позволило начать Америке подготовку к и реализацию военного вторжения с целью свержения правящего режима в суверенной стране?
Цитата: От пользователя: doobik
А Россия не имеет весь мир в качестве объекта своих интересов?
Я за то, что бы Россия при поддержке Германии, Англии и др. не дожидаясь решения ООН свергала антигуманные режимы, а США попискивая и подванивая финансировали тиранов, надеясь на
их поддержку в своей внешней политике. Такой расклад устраивает?
НЕТ, даже если это будут страны, где русских ненавидят и "уничтожают" всеми путями, более того я до конца не понимаю и право ООН решать вопросы военного вторжения в независимые страны с целью свержения неправильных
режимов. (исключая может быть случаи массового геноцида-но тогда должны вводиться войска ООН, а не заинтересованных стран (страны), и это страны не должны иметь никаких преимуществ от своего участия во вторжении.
Большой ошибкой было для России вторжение в Афганистан, хотя и по просьбе
правительства. Нельзя для страны (мое мнение) помогать кому-либо, даже в рамках соответствующих договоров, своими войсками в гражданской войне. Такое возможно (мое мнение) в случае внешнего военного нападения на страну, с которой есть договор о взаимопомощи.
Америка уже намекнула про
Сирию, про Кубу, список можно продолжить.
Цитата: От пользователя: doobik
В том то и дело, что не скажет. Зачем рассматривать гипотетические ситуации?
На основе чего Вы, господин Doobik, позволяете себе такое категоричное утверждение-только на основании того,
что Россия пока способна нанести ракетно-ядерный удар в случае угрозы целостности и независимости или Вы верите в порядочность Америки?
2 Consul:
Мир содрагается от взрывов бомб исламских террористов.
На чьи деньги они существуют? !!!!!!!!
За что гибнут люди? За нежелание делать обрезание в мечети? Государственный суверенитет - дело важное, а свобода совести?
11 сентября 2001 года в Нью Йорке
погибло 5 000 человек, за 10 лет Афгана - 18 000. За пару часов 1/3 от наших потерь! Это не шутка! США заботятся о своей безопасности и МОЛОДЦЫ!
Мир содрагается от взрывов бомб исламских террористов.
1.Почему только Ирак-уничтожить всех приверженцев ислама (или какие страны Вы ставите в очередь на изменение политического строя).
2. Если бы Вы немного имели
представление о строительстве, то задали бы себе вопрос, почему так быстро и "красиво" рухнули обе башни всемирного центра, и где обломки суперлайнера, врезавшегося в пентагон.
И это событие произошло как нельзя кстати.
И если бы Вы имели представление о системе управления современного
самолета, то тоже немного бы задумались. Великолепное ручное управление суперлайнером новичка напоминает мне полеты в суперсовременном истребителе нашего уважаемого губернатора с выполнением фигур высшего пилотажа.
3. Неясностей здесь очень много-а результат один-военное вторжение.....
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
