Постоянно академики стали протестовать. Пытаются сохранить структуру РАН..
В СССР учёные, даже не диссиденты, не брали легко" под козырёк"
Как пишет Л. Алексеева в книге " История Инакомыслия в СССР" В научных городках грудью вставали на защиту учёных, и многих отстояли от увольнение за
взгляды.. Именно учёные в СССР настойчиво пробивали реальную демократизацию, но открыватели лазеров и гравитационных аномалий, оказались слабы перед "реформаторами" начиная с 1991 года. Хотя РАН и смогли отстоять.
Хотя об этих их перипетиях мало кто в курсе..
Ведь сейчас проходит "точка
невозврата" или будет Россия страной, где открывают графен, откуда не уедет новые Менделеевы. Или станет вроде Бразилии и Австралии. ( При всём к ним уважении)
""""""""""""""""""""
На выборах президента РАН -2017, которые начались еще в марте, сразу наметились два явных фаворита —
одним, поддерживаемым большинством ученых, все называли сравнительно молодого для академика (ему всего 62 года) Александра Сергеева, вторым считали Владислава Панченко — председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), научного руководителя Института проблем лазерных и
информационных технологий РАН, которого, по слухам, активно продвигал глава Курчатовского института Михаил Ковальчук.
Надо сказать, что шансов у Панченко не просматривалось с самого начала. Всеобщее недовольство его кандидатурой выразил в первый день Общего собрания РАН академик
Владимир Захаров: «Я сразу был против Панченко, в первую очередь потому, что он выдвинул свою кандидатуру в сентябре после того, как предательски сорвал выборы, неожиданно сняв свою кандидатуру в марте». Неприятие собравшихся чувствовал и сам Владислав Яковлевич, который, казалось, выступал, немного
сконфузившись, читая текст своего выступления по бумажке. На каверзные вопросы коллег отвечал неубедительно.
Вперед же вырвался тот, за кого откровенно болели не только члены родного Физического отделения РАН, но и многие медики, и все Уральское отделение РАН, и члены «Клуба 1 июля»,
несогласные с реформой РАН, проводимой правительством с 2013 года. За него попросили избирателей отдать голоса экс-президент РАН Владимир Фортов и отсеянный правительством из списка кандидатов в августе Алексей Хохлов. К слову, надо добавить, что во властных структурах тоже делали ставку на
Сергеева, - в частности известно, что его кандидатуру поддерживал бывший глава Росатома, а ныне первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко.
За что же наградили коллеги таким большим доверием Александра Сергеева?
Во-первых, по словам многих,
с кем довелось побеседовать, это самый здравомыслящий, «живой» академик из всех выдвигавшихся», который лучше других понимает проблемы Академии и российской науки в целом (даром, что сам из глубинки) и видит способы их решения. В родном нижегородском ИПФ РАН он начинал стажером-исследователем, и
«дорос» до директора, выведя родной институт в лидеры.
Во-вторых, у специалиста по теоретической физики нелинейных волн и экспериментальной лазерной физики Сергеева большой авторитет среди западных коллег. Неспроста он возглавляет группу физиков, входящих в коллаборацию LIGO Scientific
Collaboration, зафиксировавшую в 2015 году гравитационные волны, возникшие в результате слияния двух черных дыр. Говорят, без этой группы у иностранцев ничего бы не получилось.
На Общем собрании, отвечая на вопрос со стороны конкурентов о своей недостаточной зрелости на посту
руководителя старейшего института (он руководит ИПФ РАН всего два года), Сергеев смог и его обернуть в свою пользу, сославшись на более свежее восприятие действительности, некую отстраненность от столичных подковерных игр, которые порядком уже всем надоели.
Первоочередные меры от
академика Александра Сергеева для спасения науки в России
1. Достичь консенсуса между академией и органами власти относительно понимания причин теперешнего состояния отечественной науки, путей выхода из кризиса и роли в этом РАН и фундаментальной науки.
2. Изменить характер
управления академической наукой и установить приоритеты во взаимоотношениях РАН и ФАНО на основе принципа — наукой должны управлять ученые.
3. Добиваться того, чтобы академия, даже в рамках существующего правового поля — 253-го ФЗ и Устава РАН, получила реальные инструменты для
работы.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
