я уж не помню, когда я тут темы создавал, но наткнулся на это:
"Мединский назвал «кончеными мразями» сомневающихся в подвиге панфиловцев"
а это собственно цитата:
«Мое глубочайшее убеждение заключается в том, что даже если бы эта история была выдумана от начала и до конца, даже
если бы не было Панфилова, даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, мрази конченые», — заявил Мединский.
в общем, я немного в ступоре и шоке от когнитивного диссонанса.
теперь получается, что
любой, кто хочет разобраться в Истории - "конченая мразь"?
а как быть с архивами и что в них?
или теперь предлагают жить в легендах, а Историю и то, что было в ней на самом деле, т.е Истину, на замок?
В определенных социальных круга проявлять агрессию в ответ на справедливые претензии, считается нормой. Ex ungua leonem cognoscimus, ex auribus asinum.
просто когда преподносится, что художественный фильм это максимально приближено к тому, как было на самом деле, то это какая-то жесть.
нисколько не умоляя геройство людей, погибших в годы ВОВ, в других войнах, да и вообще, о том, что и как происходило в Истории, нужно максимально
стремиться узнать Истину, а не жить сказками и легендами.
навеяло )))
Прошлой ночью на площади
Инквизиторы кого-то жгли.
Пары танцевали при свете костра,
А потом чей-то голос скомандовал: "Пли!"
Типичное начало
новой эры
Торжества прогрессивных идей.
Мы могли бы войти в историю;
Слава Богу, мы туда не пошли... (с)
Мединский ставит вполне понятные и хорошие цели, но при этом выбирает такие безобразные средства, что начинаешь задумываться: а уж не засланный ли он «оттуда»? :-)
Ну нельзя решать задачу, используя таблицу умножения типа 2x2=5, 3x3=10, 4x4=25, даже если после многочисленных
манипуляций получается правильный ответ. Само использование неправильной таблицы умножения возбуждает недоверие к счетоводу.
Я лично не вижу никаких проблем с подвигом панфиловцев. Это — собирательный образ защитников Москвы, созданный военными корреспондентами. И на этом надо
остановиться.
Цитата: От пользователя: Игорь Do нисколько не умоляя геройство людей, погибших в годы ВОВ, в других войнах, да и вообще, о том, что и как происходило в Истории, нужно максимально стремиться узнать Истину, а не жить сказками и легендами.
Ну это довольно опасная затея. Узнать
всю истину невозможно по определению. А значит, неизбежно будет проходить выборочное узнавание истину в одном направлении и полное забвение истины в другом направлении.
Т. к. история Великой Отечественной войны (в части Красной Армии, например) и так уже достаточно подробно изучена и
это изучение близко к истине, значит, нужно, для справедливости, бросить все силы на изучение остальных областей Великой Отечественной и второй мировой.
Например, хотелось бы увидеть материалы по полёту Гесса (как-никак второй человек Рейха, не последняя сошка), материалы по
сотрудничеству США с Германией в 1941—1945 годах, расчёты военных потерь для всех стран, участвовавших в ВМВ, хотя бы на таком же уровне качества (в смысле: не больше ошибок), как это проведено командой Кривошеева для военных потерь СССР и т. д.
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым. (c) Че Вы, как маленький-то?
Цитата: От пользователя: Игорь Do
а как быть с архивами и что в них?
А это
для специалистов со спецдопуском. Которые могут правильно интерпретировать эту информацию для широкой публики.
Ольга Васильева: "Любое историческое сознание должно быть подготовлено к тому, что называется историческим фактом".
Цитата: От пользователя: Игорь Do
и скоро
ожидать костры на городских площадях?
Да зачем же? Двушечку за оправдание нацизма и оскорбление чьих-нибудь чувств. Все же давно придумано.
Цитата: От пользователя: Игорь Do
о том, что и как происходило в Истории, нужно максимально стремиться узнать
Истину, а не жить сказками и легендами.
Тут есть проблема, история, особенно до определенного периода, это в значительной мере - мифы, сказки и легенды. Естественно, из них выбираются те эпизоды, которыми бы хотелось подчеркнуть, что именно наша страна, наша нация, наша религия (нужное
подчеркнуть) самые, самые, самые. И игнорируются эпизоды, в эту линию не укладывающиеся. А даже то, что невозможно , казалось бы, оправдать и принять, оправдывается и принимается, при рассмотрении под нужным углом. Да , тиран и деспот, но "прогрессивный", потому что присоединил Казань, Астрахань,
Сибирь, воевал Литву, искал выход на Балтику, и боролся с феодальной вольницей. Или, да, ордынский сатрап, но зато показал Кузькину мать тогдашним гейропейцам.
Цитата: От пользователя: Игорь Do
просто когда преподносится, что художественный фильм это максимально приближено к
тому, как было на самом деле, то это какая-то жесть
Поэтому-то Сталин лично работал с Эйзенштейном, и другими видными кинодеятелями того времени. А образ Грозного и Невского, в большей мере сформирован соответствующими кинофильмами, чем учебниками, если брать советский период. То же
касается Чапаева, и других. Историю Распутина мы воспринимаем глазами Пикуля и Климова (поставил фильм "Агония"), историю гражданской войны - глазами Кеосояна, а историю ВОВ - Озерова. Это если говорить о поколениях 40+.
А вот для более молодых - Мединский, и т.п. авторы, а для широкой
аудитории - всякие там "Диверсанты" и "Разведчики", и "Мы из будущего", на кино и телеэкранах. Возможно, кто-то даже предпочтет Резуна и Солонина, но погоды они не сделают. А на всякий случай, чтобы из загончика не вышли, есть соответствующие статьи в УК для "клеветников России".
А
говорить надо, если вообще говорить, во-первых , об ответственности элит, какое "доброе, разумное, вечное" они сеют, а во-вторых, вспоминая уже похожие эпизоды в нашей недавней истории, стараться, насколько это возможно, "жить не по лжи", "не состоять и не участвовать". Чтобы сохранить себя в
здравом уме и твердой памяти , и по возможности, передать это же потомкам.
Но не всегда и не у всех получается. "Жить в обществе, и быть свободным от общества" - большая роскошь.
Мну што-то не слыхал, чтоб вокруг американских художественных фильмов о ВМВ поднимался такой же срач по поводу их "исторической недостоверности".
Никто ж не критикует "Спасти рядового Райана" или "Ярость" (про танкистов) и не требует разобраться, как оно было на самом деле.
Зачем? Что
это изменит?
Цитата:
От пользователя: SSWWLL
Это — собирательный образ защитников Москвы, созданный военными корреспондентами.
т.е. кто-то стал героем, а кто-то нет?
почему бы не воздать дань остальным, пусть и через столько
лет?
А кто Вам сказал, что защитников Москвы, например, обошли и не «воздали дань» и не считают героями? И в обычных книжках, и в научных, и в учебниках, и в фильмах и в пр. везде говорят о подвиге совершённым защитниками Москвы.
Вас-то что не устроило? Не придумали весы,
на которых бы точно взвесили подвиг каждого защитника? Блин, мозги либерастов — находка для сами-знаете-кого. :-)
да потому что ты мнёшь всё время и встреваешь не разобравшись. :cool:
во первых, мне срать, как там америкосы историю учат.
во-вторых я вообще имел в виду художественные фильмы.
и
пиши уже как грамотный россиянин.
читать противно.
Цитата: От пользователя: SSWWLL
Начиная с всех архивов
я про это и сказал.
Цитата: От пользователя: SSWWLL
А как Вы ещё хотите изучать
историю,
8(
по архивным документам, насколько это возможно.
Цитата: От пользователя: SSWWLL
А кто Вам сказал, что защитников Москвы, например,
может я выше не совсем понятно выразился, извиняюсь, но я там "панфиловцев" имел в
виду, остались неизвестные герои, а их есть шанс установить.
да потому что ты мнёшь всё время и встреваешь не разобравшись. :cool:
во первых, мне срать, как там америкосы историю учат.
во-вторых я вообще имел в виду художественные фильмы.
и пиши уже как грамотный россиянин.
читать противно.
А вы почему такой не толерантный? :facepalm:
Правильно министр сказал, про таких, как вы.
Ведь всё очевидно. Кто защищал Родину от врага, тот в любом случае герой.
Независимо от того, как именно он погиб. Как в "легенде" или как-то
по-другому.
Так что сама постановка вопроса, что мол герои - не настоящие, неуместна.
Как взрослый человек может не понимать этого? :confused:
я уж не помню, когда я тут темы создавал, но наткнулся на это...
Политические и кадровые игрища не относятся к истории, кто бы их не затевал (министр, президент) и из какой страны.
Особенности поведения и лексикона Мединского в
общем близки к типичным для российской политической верхушки. Все совпадения с жаргоном мелкой шпаны могут быть поставлены в вину только указанной мелкой шпане, но никак не достойным людям, которых россияне выбрали или назначили управлять своим государством.
Цитата: От пользователя: Игорь Do
или теперь предлагают жить в легендах
Проблемы отдельной науки имеют весьма опосредованное отношение к важнейшему вопросу страны - власти. Напротив, патриотическая мифология - одна из опор государственной власти.
Цитата: От пользователя: Игорь Do
и скоро ожидать костры на городских площадях?
Охота на ведьм в относительно современном обществе организуется и выполняется иначе. Устарели даже черные воронки.
Кто защищал Родину от врага, тот в любом случае герой.
Это очевидно не так. Иначе не было бы сложных градаций награждений и статусов (такие-то ордена и медали такой-то степени, эн раз герои того-то и того-то).
Цитата: От пользователя: топот котов Поэтому-то Сталин лично работал с Эйзенштейном, и другими видными кинодеятелями того времени. А образ Грозного и Невского, в большей мере сформирован соответствующими кинофильмами, чем учебниками, если брать советский период.
Ну и объявил бы
Сталин своему народу, что он ЦАРЬ, почему постеснялся? ;-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
