Я предлагаю создать тему про нашу исполнительную власть.
В принципе неплохо. И про Путина стоит. Про положительные и отрицательные стороны его правления. Я вижу из положительного только решительные действия в Чечне в начале его дел.
Потом было много слов и все поплыло по течению. Появились деньги, почувствовал власть, загородился от народа вертикалью власти и начал делать, что нравится. Кто не нравился, убрал. Подхалимов приблизил. Демократию отменил. В общем все по шаблону. Так у любого диктатора. Что будет дальше, посмотрим.
А Крым у хохлов отобрали - это положительно или отрицательно?
кстати, на счет Крыма.
вчера Хасбулатова послушал про события 1991
оказывается Кравчук был не против Крым вернуть, при том добровольно. но ЕБН зассял и не стал
этим заниматься, зарубил инициативу на корню.
хотя решение Верховного Совета было готово, его надо было лишь официально хохлам подать. тамошний ВС и Кравчук были не против. Севастополь же по первому запросу передали
вот такой вот он ЕБН :cool: кумир либестни
а у либерастов всё
Путин плох...
толсто :hihiks:
я то для себя определился, а вот либерасты все никак не могут определиться, дурочку включают
по поводу моего поста по Крыму есть чо сказать, не?
если нет, то проходите мимо.
флудить, расжевывая очевидные вещи, я не намерен
Либерасты - это те, кто считает себя офигенным оппозиционером, но при этом не знаком с европейскими ценностями.
Тут надо отличать либераста от либерала.
Вот я, например, либерал. И Путин
тоже либерал. И по-другому быть не может - не может преемник Ельцина не быть либералом.
Вот даже взять хотя бы тот самый Крым - его ведь Путин отобрал не из-за каких-то там личных амбиций, а ради улучшения жизни проживающего там населения.
Хоть бы раз определился для себя - кто такие "либерасты"! Я вот не знаю - кто это!
Не стоит заниматься определениями. Так в тридцатые годы никто не знал, кто такие троцкисты... За Троцкого которые??? А что это, за Троцкого? Вот тут
загадка. Так и у нас. Кто-то сделас вброс звонкого словца, его подхватила неграмотная публика и понеслось... Когда толком мысль выразить не в состоянии, проще всего ярлык наклеить. Отсюда и популярность либерастов. Образование-то где? Сплыло. Вот и пользуются немногими знакомыми словами.
Вот даже взять хотя бы тот самый Крым - его ведь Путин отобрал не из-за каких-то там личных амбиций, а ради улучшения жизни проживающего там населения.
Неправда ваша. Нету у Путина лично столько денег, чтобы 2 млн человек на
халяву содержать. А бюджетными таким образом он не вправе распоряжаться, без согласия хозяина этих денег-народа российского
Да если бы и было столько, полагаю ни один здравомыслящий завоеватель-отбиратель, не начнёт отбирать землю, за ради улучшения жизни завоёвымаемых. Достаточно было просто
гуманитарку отправлять, ну как щас в Донбасс. И прослыть таки благодетелем. Причем без всяческих санкций с прочих сторон
ты шибко грамотный смотрю. в каждой теме свою "образованность" выпячиваешь :lol:
так вот смотри сюда, грамотный...
мыслей 0
предложений тоже 0
есть 2 мнения - одно мое, второе глупое
ну и конечно же "Путин уходи"
вот это и есть суть либераста
Определённый резон наверное в этом есть. Говорит лишь об очередных национальных перетасовках сталинского режима. Ну как бы не комильфо переселять граждан турецкой национальности, Турция может и в геноциде обвинить.
Придумали обезличенное-татары. Но чтобы их и от внутренних татар отделить назвали крымскими. Есть кстати и уральские и сибирские татары. Типа власть же, что хочу то и ворочу, могу даже национальность поменять. Собственных отца и мать забудешь
В созвучии с этим кому нибудь в голову может
прийти и русских на этносы поделить-центрорусский, крымскорусский, уралорусский, сибирскорусский, южнорусский, западнорусский и т.д.
И какой же в нынешней России строй? Картинка как то ловко обходит сие определение
Да Вам-то в данном случае не без разницы разве ? Положа руку на сердце .
Ну , давайте обозначим строй , как республиканский .
Самое главное , как мне видится , это то , что по самой сути данного определения слова " либераст " у Вас вопросов не возникло .
