Ну, к примеру, берем такую известную революцию -Октябрьскую, 1917 года, в России. Главный лейтмотив и лозунг революции: 1. Земля - крестьянам, 2. Заводы - рабочим...
О "вся власть Советам" не говорю, т.к. когда эсеров в Советах стало больше, этот лозунг "большевики" быстренько сняли,
Думу разогнали...
И то, и другое было актуально и привлекательно для людей. Они пошли... Чем кончилось - сами знаете: те же самые общинно-колхозные хозяйства с невыделенными участками земли и элементарной процедурно-госаппаратной невозможностью выделить того же советского крестьянина
в свободное с\х-е плавание... Коллективное "самоуправление" заводами работающими на них советскими рабочими и ИТР-ами - такая же несбыточная декларация...
В результате т.н. революции получили - еще большее кабаление людей... Т.к. система политическая - однопартийная, идеология -
только одна, свободы слова, наличия науки как движущей силы, а отсюда и полноценной системы образования - все смыло нах....
Вывод: позитивность эволюции - да, революции - нет...
Причем, практически любая революция провозглашает то, что объективно происходит-внедряется как
минимум на 30-50 лет позже, и не раньше. Пример:
1642-1650 Английская революция - восстание Кромвеля (Cromwell, 1599-1658) против Карла I (Charles I, 1600-1649).
1650-1658 Военная диктатура Кромвеля.
1660 Восстановление монархии.
1689 Конституционная монархия (за сто
лет до Французской революции).
Т.е. бодаясь за Главенство Закона, Конституции, тот же Кромвель до оного даже и сам-то не дожил....
"Во времена Людовика XIV, правившего с 1643 по 1715 гг., абсолютная монархия во Франции достигла наивысшего могущества: было распущено Национальное собрание; дворяне в основном превратились в государственных служащих и королевских придворных, а государственное управление стало централизованным. Но
царствование Людовика XIV завершилось политическим кризисом, который повлек за собой возникновение идеологических разногласий.
Политическая мысль Франции выразила всенародное недовольство некомпетентностью королевской власти. В частности, люди критиковали абсолютизм за недостаточную
эффективность и рациональность в деле организации торговли. Но критики не искали иной формы правления, а стремились лишь к более просвещенной и эффективной абсолютной монархии.
К этому периоду во Франции уже исчезли жизнеспособные представительские учреждения, существовавшие до
установления абсолютной монархии и способные "поддерживать критику". Поэтому практически было невозможно сделать более умеренным и эффективным французский абсолютизм с помощью частично представительских институтов вроде английского парламента. Перемены приняли форму восстания против королевской
власти, получившего название Французской революции 1789 г.
Но во Франции не только отсутствовали политические институты, но и была неразвита теоретическая политическая традиция. Поэтому в начале XVIII столетия французы в основном опирались на английские идеи. Идеалом выступали Локк и
Ньютон как творцы нового либерализма и новой науки. Образованные французы эпохи Просвещения рассматривали английскую форму правления в качестве образца и были англофилами, друзьями Англии. Вольтер посетил Англию в 1720-х, а Монтескье - в 1730-х гг.
Концом этого столетия датируется
возникновение новой интеллектуальной эпохи. На всем ее протяжении с нарастающей интенсивностью происходила сциентизация общества в сферах не только торговли и управления, но и идей и установок. Несмотря на многие отклонения и противодействия, программа Просвещения более или менее успешно воплощалась
в жизнь.
Политические дебаты во Франции XVIII столетия проходили в литературных салонах городской буржуазии (the urban citizenry). В них легко взаимодействовали политика, философия и беллетристика, а также возник присущий французской культуре изящный и популярный стиль .
Возможно, что эти дебаты и не дали много нового и оригинального и свелись в основном к помещению старых идей в новый контекст. Однако при таком перенесении старые идеи часто приобретают отличное от старого содержание. Так случилось и здесь. При перенесении во Францию английская мысль, которая в
это время была достаточно консервативна в отношении английских порядков, оказалась критически настроенной в отношении французского общества эпохи абсолютизма."
чавой то дебильный вопрос какой то ..
о ченноо похоже на провокацию ...
то что у нас не это не возможно это точно ...
а если и возможно то это скорее будет "народная " за хорошие деньги в пользу угнетенных олигархов))
и прочих пустоболов (хакамад, немцовых , и пр и проч.)
о и название такой революции - похуистическая ))
( смысл - а пое""ть чего после будет .. главное неделю покормили,концерт на халяву и в палатках в центре города водку жрали и телок дергали )
Не жалую МК, но мысль верная:
"Революции - удел нищих и обездоленных масс? Историческая необходимость, обусловленная новым этапом общественного развития? Забудьте, чему нас учили Маркс и Энгельс. В XXI веке революции не свершаются. Их заказывают так же, как обед на дом. Революции теперь
удел богатых и очень богатых" .
"Революции - удел нищих и обездоленных масс? Историческая необходимость, обусловленная новым этапом общественного развития? Забудьте, чему нас учили Маркс и Энгельс. В XXI веке революции не свершаются. Их заказывают так же, как обед на дом. Революции
теперь удел богатых и очень богатых" .
Именно!
О т.н. "народных революциях" конца XX - начала XXI в. написано
Кара-Мурза С.Г. и др. На пороге оранжевой революции-zip
Описание: Книга С.Г. Кара-Мурзы, А. Александрова, М. Мурашкина и С. Телегина.
Главным фактором слабости власти в «оранжевой революции» является то, что противоречия между властью и обществом более глубоки и остры, чем между нею и свергающими ее силами. Нынешней власти РФ «друг Джордж» и «друг Герхард» ближе по духу и по интересам, чем большинство населения РФ,
которое отвергает реформу. Поэтому когда надо принимать необратимые решения о борьбе с «оранжевыми революционерами», власть мучают сомнения – «а не слишком ли сильно мы сопротивляемся?» Не слишком ли мы обидим друга Джорджа?
Некоторые политологи считают важным условием победы будущей
«оранжевой» революции в РФ «более чем дружеские отношения руководства страны с лидерами США».
Версия: | Размер файла: 767.23 Kb
Добавлено: 27-Июн-2005 | Загрузок: 291
Домашняя страница | Подробнеe
Кара-Мурза С.Г. и др. На пороге оранжевой революции - html
Описание: Книга С.Г. Кара-Мурзы, А. Александрова, М. Мурашкина, С. Телегина в html-формате
Версия: | Размер файла: 4.65 Kb
Добавлено: 24-Июл-2005 | Загрузок: 96
Домашняя страница | Подробнеe
Народ как движущую силу революции я бы не отрицал, как -то давно еще изученная "теория мирового революционного процесса" тому не дает реальных оснований и плевать в этом смысле на того же Ленина не могу.
И вот почему:
===революция (своими словами) - быстрая физическая смена
власти политаутсайдерами с быстрым И РАДИКАЛЬНЫМ изменением идеологии-стратегии и ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА государства.
===дворцовый переворот - тоже самое, но без смены идеологии и права.
Собственно - современные оранжевые революции, несмотря на стремление масс радикально
развернуть госаппараты своих стран на их чаяния (т.е. поменять ИДЕОЛОГИЮ и ПРАВО в стране) - увы, практически ограничиваются дворцовыми переворатами.
Помощь и революциям, и дворцовым переворотам из-за кордона - была практически всегда. Пример, Федя Костров на Кубе пришел к власти под
национально-буржуазными лозунгами, а дальше - полная социалистическая деформация в течение каких-то 3-5 лет как результат личного сговора с СССР. Увлечение Че т.н. экспортом революции и тем самым резкий политолимп для себя (особенно на фоне его вытеснения Федей Костровым) - и так понятно, оттого и
получил романтик...
Но от чехарды во власти от уличных метаний реальный народный выйгрыш - мизер, и даже того меньше. Причина: относительно прогрессивный баланс в обществе достигается не исключительным путем уличных метаний и манифестаций в час Х, а постоянным балансом разнонаправленных
соцсил в обществе - и в парламенте, и в постоянной ежедневной борьбе за свои гражданские права, их расширение на правовой основе.... Собственно - последнее - и есть - эволюция....
Когда же, Искандер, Вы прозрачно намекаете, что власть должна расстреливать манифестантов, недовольных
качеством проведения тех или иных реформ - Вы отказываете им в последнем праве реагирования на власть, в праве на хоть-какой либо диалог с властью, представительство своих интересов.... А это чревато Францией, полным физическим смывом нынешних носителей власти, полной потере эволюционной
преемственности во власти:
"Политическая мысль Франции выразила всенародное недовольство некомпетентностью королевской власти. В частности, люди критиковали абсолютизм за недостаточную эффективность и рациональность в деле организации торговли. Но критики не искали иной формы правления,
а стремились лишь к более просвещенной и эффективной абсолютной монархии.
К этому периоду во Франции уже исчезли жизнеспособные представительские учреждения, существовавшие до установления абсолютной монархии и способные "поддерживать критику". Поэтому практически было невозможно
сделать более умеренным и эффективным французский абсолютизм с помощью частично представительских институтов вроде английского парламента. Перемены приняли форму восстания против королевской власти, получившего название Французской революции 1789 г."
1. Критиковали за частности, в том числе и по части госпроизвола в регулировании торговли.
2. Диалоговых госслужб не оказалось.
3. Раз не хотите договариваться с массами, смели королевскую власть нах... под корень.
Так что:
усиливающийся диалог и конструктивное взаимодействие масс и власти - залог стабильности, эволюции в обществе... Пулеметы, нежелание даже общаться со своим народом - первый шаг к революции.
Т.е. - "низзя отказывать пролетариату в булыжнике - последнем из имеющихся в его распоряжении
аргументе".
Народ как движущую силу революции я бы не отрицал,
Цитата: От пользователя: garyh™
И вот почему:
===революция (своими словами) - быстрая физическая смена власти политаутсайдерами с быстрым И
РАДИКАЛЬНЫМ изменением идеологии-стратегии и ПРАВОВОГО ПРОСТРАНСТВА государства.
===дворцовый переворот - тоже самое, но без смены идеологии и права.
Гарих, Вы учитываете вмешательство извне?
Попробуйте взглянуть на оранжевые революции как
средство десуверенизации стран.
Про Китай. Т.е. про расстрел "революционеров".
"Попытка «бархатной» революции в Китае
Технология «бархатных революций» была испробована Западом и против Китая. В конце 80-х годов в КНР была предпринята попытка провести
«перестройку» по советскому образцу, однако власти Китая сумели ее блокировать и преодолеть. Именно этим прежде всего и поучительна история этой попытки. Речь идет о событиях на главной площади Пекина в июне 1989 г.
К тому времени шел уже десятый год проводимой в Китае модернизации.
Опираясь на промышленную базу, созданную в течение первого этапа индустриализации, китайское руководство осторожно, но непрерывно проводило реформу, позволившую включить рыночные механизмы, привлечь большие иностранные капиталовложения (прежде всего капиталы китайских эмигрантов) и достичь очень
высоких темпов экономического роста. Это сказалось и на уровне потребления населения и на общем благосостоянии народа. К 1989 г. было покончено с голодом и массовым недоеданием.
Параллельно велась и реформа политической системы — так же постепенно и под тщательным контролем. Это
оказалось сопряжено с большими трудностями. Так, одним из ключевых пунктов перемен стала «гласность». Она, в общем, выразилась примерно так же, как и в СССР, валом разоблачительных публикаций о коррупции, разложении, и злоупотреблении власть имущих. К примеру, в 1985 г. прогремело знаменитое
«хайнаньское дело» в котором было замешано порядка двух тысяч высших чиновников. Оно длилось три года и могло сравниться с «узбекским» делом в СССР.
Во второй половине 80-х годов на окраинах КНР прокатилась волна массовых беспорядков на национальной почве — аналогично тому, что
наблюдалось в СССР в Средней Азии и на Кавказе. 1 октября 1987 г. (за четыре месяца до карабахской трагедии) в Лхасе вспыхнул настоящий бунт.
Наконец, в 1989 г. группа китайских интеллигентов выдвинула программу радикализации политических реформ. Предлагалось пересмотреть конституцию,
исключив из нее упоминания о КПК, передать реальную власть парламенту, провозгласить разделение властей, снять все ограничения на создание политических партий, и «привести законодательство в соответствие со Всеобщей декларацией прав человека».
Уже в 1986 г. в стране прошли
студенческие волнения. На митингах и шествиях слышались требования свободы, демократии, политической реформы. Молодой астрофизик Фан Личжи (ныне один из лидеров антипекинской эмиграции), опубликовал в центральной газете КПК «Жэньминь Жибао» ряд статей, где доказывал необходимость для КНР
демократизации западного образца. Из-за этих публикаций второй человек в КПК, Ху Яобан, самый популярный член команды Дэн Сяопина, лишился должности генерального секретаря, хотя остался в числе высших руководителей государства.
В 1987 г. почти три четверти опрошенных отметили
«недостаточность демократических свобод в стране». С 1988 г. начало разворачиваться движение гражданского протеста. Только в первой половине года было подано около 1000 заявок на проведение манифестаций. Летом того же 1988 г. по Центральному телевидению Китая был показан шестисерийный документальный
фильм «Элегия о Желтой реке» (это как если бы советское центральное телевидение в том же году показало многосерийный фильм по «Архипелагу ГУЛАГ»). Чтобы добиться хоть какого-то прогресса, страна, по мнению авторов фильма, должна отбросить свое тысячелетнее наследие, «неуместное в современном мире»,
и срочно ввести у себя свободомыслие, многопартийность и свободу слова по западному образцу — разумеется, отстранив КПК от власти. Показ этого фильма повторили еще несколько раз.
Поводом к резкой радикализации событий послужила внезапная смерть Ху Яобана 15 апреля 1989 г. Уже 18
апреля на площади Тяньаньмэнь появилась первая студенческая манифестация, пока всего около тысячи человек. Одним из главных требований было… отменить «несправедливое» постановление о снятии покойного с должности генсека КПК и провести достойные похороны. Впрочем, первоначальные требования были
быстро забыты, по мере роста числа демонстрантов.
20 апреля на площади собрались больше ста тысяч человек, и у властей осталось два выхода. Правительство проявило нерешительность, и ситуация осложнялась с каждым днем. Через неделю на площади Тянаньмэнь собралось, как писали, уже более
полумиллиона человек (это скорее всего является преувеличением). В толпе преобладали случайные прохожие — рабочие, служащие, даже крестьяне из пригородов. Но главное, к тому моменту в столице скопилось около миллиона молодых безработных. Как признают иностранные обозреватели, на площади
присутствовали агенты ЦРУ и тайваньской разведки, но их роль будто бы «ограничивалась лишь передачей денег».
Таким образом, демонстрация переросла в оккупацию толпой огромной площади Тяньаньмэнь в центре Пекина. В других городах, включая Шанхай, прошли массовые демонстрации.
Пятнадцатого мая студенты-демонстранты провалили визит Горбачева в Пекин, который должен был стать первой советско-китайской встречей на высшем уровне за последние тридцать лет. Тридцатого мая на площади была поставлена 10-метровая копия Статуи Свободы из стеклопластика.
30 мая власть
попыталась мирно вытеснить людей с площади, но массы людей просто остановили колонны бронетехники своими телами. Вечером 4 июня для очистки площади Тянанмэнь были применены танки и пехотные части. Достоверных сведений о том, как происходило столкновение вооруженных сил с демонстрантами, нет,
рассказы об этих событиях очень противоречивы. На Западе по телевидению в октябре 1989 г. неоднократно показывался фильм, снятый западными дипломатами, очевидцами событий, и якобы с трудом переправленный в посольство вопреки попытке сотрудников госбезопасности конфисковать его. Этот фильм не
подтверждает рассказов о том, как «танки и бронемашины атаковали толпу на максимальной скорости, и прошли сквозь нее, даже не заметив, а баррикады были расстреляны с дальних дистанций».
Так или иначе, произошло крупномасштабное применение вооруженных сил с большим числом погибших и
раненых. Площадь была очищена, палаточный городок ликвидирован, часть демонстрантов арестована. Генеральный секретарь ЦК КПК Чжао Цзыян, который до этого отказался применить силу против студентов и даже лично вышел к митингующим, был лишен всех партийных и государственных постов и отправлен под
домашний арест102. В Пекине было объявлено чрезвычайное положение, продлившееся семь месяцев.
Руководство КНР приняло трудное решение — против воли первого лица в государстве! Время подтвердило правильность этого решения. Легко представить, зная, что случилось с СССР, какая судьба
ждала Китай, если бы власти тогда капитулировали перед толпой, в которой собралось 0,01% населения страны."
Общество и развивается на диалоге, а не на танковых делах в толпе... Мне вот, как и многим другим, проще было бы по затратам устранять оппонентов грубым способом, но ведь - подобный подход - не есть эволюция. Обратите внимания, около года бодаемся здесь публично - но ведь, может и плохо, но
продвигаемся в коллективном осмыслении вперед. Если люди встают перед танками, а около него проносящегося и в 10 метрах как-то не по себе, то, согласитесь, что люди на это идут не от хорошей жизни. Они ждут внимания, диалога и понимания.
Я здесь много сырого написал, т.к. о революции
думаю сейчас на ходу, в режиме простого свободного течения мысли, иногда и петляющейся, но автор темы-то поднял непраздный вопрос, коллективное осмысление которого ДО, а не ПОСЛЕ вполне возможных предстоящих коллизий России - действительно важно.
В Эмиратах считается слабостью, когда
мужчина повышает тон. Пулеметы, танки на толпу - это слабость и бездарность власти, которая не отвечает своей природе - быть тем согласительным пересечением всех интересов самых различных социальных групп. Хотя, точности ради, не отказываюсь от ранее произнесенного - чаще всего вновь пришедшие к
власти на гребне революции - во многом забывают о тех слоях, которые им помогли прийдти к власти... Что еще раз свидетельствует о том, что мало манифестаций, мало в экстраординарных ситациях помочь новому лидеру прийдти к власти, важно - ВОТ ЭТО НАИБОЛЕЕ ВАЖНО - постоянно и активно эволюционировать
в понимании и своих социально-классовых интересов, и в шлифовании реальных и очень конкретных планов претворения этих интересов в жизнь. Чтобы пришедший к власти - не застревал на личных и своего окружения переделах госсобственности и госправа, а имел четко означенный план-заказ перед массами.
Извиняюсь, что-то голова в пятницу затуманилась.... Можно излагать четче, кратче...
2garyh. ..Пулеметы, танки на толпу - это слабость и бездарность власти, которая не отвечает своей природе - быть тем согласительным пересечением всех интересов самых различных социальных групп.
********
Это вы откуда взяли?
Пулеметы, танки на толпу - это слабость и бездарность власти, которая не отвечает своей природе - быть тем согласительным пересечением всех интересов самых различных социальных групп.
Гарих, какой-то западный мыслитель (то ли
Макиавелли, то ли Боден (Воден?)) писал, что любая власть держится на Силе и Согласии. Вы предлагаете отказать государству в праве применять силу?
Сила действия равна силе противодействия, это в механике,
Я не сторонник перенесения законов механики на различные сферы жизни общества и человека.
Цитата: От пользователя: Анатолий50
политике может наступить резонанс и смести эту власть.
Это да! Особенно если профинансировать "пятую колонну" и террористов из-за рубежа.
На крайний случай для "сметения этой власти" можно применить крылатые ракеты.
Народная революция? Да народ сам никогда не поднимется . Вначале будет спонрос , который наймет человек 50 "затейников" , которые будут устраивать митинги и прочее с провокациями , потом пойдет обвинения , потом опять же спонсор наймет еще человек 500 , которые организуют толпу около какого-нибудь
правительсвенного здания , к ним зеваки разные подтянуться и т.д по списку. ИМХО.
НЕ верю в "народную" революцию. Вершит ее , конечно , народ , но вот народ совершенно не понимающий что делает он это не для себя , а для воон того жирного дяди .
Зачем, по крайней мене в России, достаточно припугнуть или купить верхушку властной вертикали.
Уже недостаточно. Я надеюсь. Они (те, кто умнее) понимают, что после развала России они Западу будут не нужны, а их деньги и
собственность, наоборот, нужны. Инстинкт самосохранения же должен подействовать.
не путайте революцию с переворотом.
Конкретно революция в России была только одна в феврале 1917 года, все остальное только перевороты осуществленные при молчалимом согласии или равнодушии людей. Так называемая "оранжевая революция" на Украине не более чем технологичный захват власти.
Я не верю в переворот при президенте Путине. А о революции и вовсе речи не идет, сами понимаете.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
