Хотел двумя словами, но это уж когда осмыслюсь...а пока уж как получилось, да и вопрос-то системного порядка:
В каждый
момент невозможно охватить все хитросплетения текущего экономического развития. Экономика как таковая - абсолютная истина, и нам доступна лишь ее малая часть. Обладая лишь истиной относительной, вся мощь государственного аппарата направлена на формирование-управление процессом, масштабы, структура и
характер которого не ясны ЛЮДЯМ с самого начала и объективно.
В марксистской теории пролетариат, придя к власти, сознательно отбрасывает капиталистическое со-держание банков и других кредитных институтов, акционерного капитала и даже монополий, но удерживает их переходную социальную
форму и постепенно наполняет ее социалистическим содержанием. Процесс этот очень сложный и длительный. Российские революционеры поторопились отбросить полезную для социализма форму вместе с капиталистическим содержанием. Хотя сам же Ленин (опять-таки в теории) писал, что большевики должны взять этот
формальный "аппарат" готовым у капитализма, отсечь только то, что изуродовано капиталом, ДЕМОКРАТИЗИРОВАТЬ эти формы . Ничего подобного на практике не было сделано.
- В 1927 году рабочих крупной промышленности во всем СССР было 2,3 млн. человек, а административный государственный
аппарат СССР насчитывал 2 млн. человек, на содержание которого затрачивалось 2 млрд. рублей.
- В первом же году первой пятилетки введена карточная система распределения хлеба, просуществовавшая до января 1935 года ("мелкая" частность к вопросу о качестве макроэкономического
госуправления...).
Сложившуюся в СССР (следовательно, и в России) систему централизованного государственно-административного хозяйствования очень соблазнительно нарисовать в виде пирамиды "феодалоподобного" типа. В ее вершине находится "верховный правитель", воля которого
административно передается чиновничье-служилой бюрократии, к "условным держателям" хозяйственной власти, которые, независимо от трудящихся и вопреки их воле и интересам, принимают выгодные только для себя административные решения, принудительно навязываемые обществу. Но такое пирамидальное
построение системы неверно отражает реалии российской экономики в 30-....-х годах.
Рассмотрим две модели субординированного хозяйствования. Модель 1 отражает ту картину, которую хотели создать руководители советского государства. Модель 2, судя по всему, более реалистично отражает
то, что действительно получилось в практике макроэкономического хозяйствования и государственного управления. Предположим, что вся система хозяйствования имеет трехслойную структуру (в реальной жизни слоев было гораздо больше).
1. Верхний слой - это сфера стратегического
хозяйствования. В модели 1 она занимает небольшую по объему верхушку пирамиды. Здесь решаются немногие, но стратегической значимости макроэкономические долговременные задачи. Соответственно, хозяйствующих и управляющих лиц здесь немного. Но эти люди - суперпрофессионалы, хозяйственная элита,
облеченная огромной властью, но и огромной ответственностью. Это люди, понимающие, что каждое правильное хозяйственное решение сразу же отразится благими последствиями на всем обществе, а каждая ошибка чревата об-щественными несчастьями. В условиях демократического правового государства за ошибки
отвечает тот, кто их совершает, поэтому в сферу стратегического хозяйствования попадают не просто квалифици-рованные, но и очень мужественные люди (Напомню, что речь идет о желательной, а не реально суще-ствовавшей модели.)
2. Средний слой - это сфера тактического хозяйствования.
Здесь больше управленческих и хозяйст-венных функций, соответственно и больше хозяйствующих субъектов. Здесь принимаются среднесроч-ные решения отраслевого или локально-территориального уровня. Сфера воздействия субъектов доста-точно широка, но уже, чем на верхнем уровне. Их решения отражаются на
всем народном хозяйстве, но не непосредственно, а опосредовано, через отрасль или территорию.
3. Наконец, третий слой, занимающий нижний этаж у основания пирамиды,- это сфера оперативного хозяйствования на уровне первичных ячеек. Здесь огромная армия хозяйствующих субъектов, но с
ог-раниченными функциями. Здесь больше свободы для альтернативных решений. Ошибки отражаются не-посредственно лишь на судьбе отдельного предприятия, затрагивая макроэкономику зачастую в виде слабых возмущений, если, конечно, отдельное предприятие не является монополистом в производстве того или
иного продукта. В этой сфере гораздо больше возможностей самоуправления, хозяйственного расчета, самостоятельности горизонтальных связей, инициативного решения многообразных технико-технологических, ассортиментных, номенклатурных вопросов, коллективно-групповых социальных про-блем.
В
желательном варианте каждый субъект хозяйствования делает свое дело, сознательно манипулируя своим объектом присущими этой сфере инструментами и методами. Каждое нижестоящее хозяйствующее звено, с одной стороны, приобретает большую свободу действий, ибо чем ниже оно расположено в многослойной
пирамиде, тем меньше степень риска от неверных решений его субъекта, а с другой стороны - эта свобода ограничена необходимостью реализовать стратегические и тактические цели, поставленные "сверху".
Чем выше хозяйственное звено, тем рискованнее для всего общества его решения, тем
осмотрительнее должен быть субъект, тем меньше свободы альтернативных решений, с одной сто-роны, ибо решения не могут не учитывать все многообразие общественных интересов, и в то же время тем независимее, а следовательно, ответственнее, должны быть эти решения, с другой стороны. Таковой рисовалась
противоречивая, но оптимальная пирамида хозяйствования в ее желательном варианте.
Теперь взглянем на реально существовавшую пирамиду, изображенную в модели 2. Она оказывается перевернутой вниз головой и стоящей на весьма шатком острие. Исторически сложилось так, что верх-ние эшелоны
хозяйственной власти все более и более сосредоточивали в своих руках не только стратеги-ческие, но и тактические и даже оперативные решения. Известны примеры совсем недавнего прошлого, когда на высших ступенях политического и экономического руководства нашей страны принимались решения даже по
ассортиментным вопросам
(В 80-е годы в бытность Н. И. Рыжкова премьер-министром СССР, по телевидению раз в неделю показывали заседания Совета Министров. Интереснейшее было зрелище, особенно когда, например, высший стратегический орган управления страной вполне серьезно, с дебатами,
решал вопрос о вывозе помидоров из Узбекистана в связи с нехваткой тарной дощечки (это не шутка!)). В 1989 году в промышленности было занято 36 414 тыс. человек, а персонал управления в промышленности составлял 11,7 % занятых.)
Разберемся в причинах, приведших к формированию жестко
централизованной и бюрократизирован-ной системы хозяйствования в нашей стране. Жесткая централизация была освящена идеологически: среди руководителей большевистской партии и государства долгое время оставалось господствующим представление о социалистической эконо-мике как о единой фабрике,
управляемой из единого центра. Идеи хозрасчета и коммерческой самостоя-тельности, намерения развивать кооперативную собственность в Советской России, к которым пришел В. И. Ленин в последние годы жизни, так и не были реализованы.
Раз сформировавшись, сверхцентрализация оказалась
весьма инерционной и каменеющей системой. В результате появилось несколько крайне нежелательных следствий, с наибольшей полнотой выявившихся еще в середине 70-х годов (о 2005 году пока не говорим, но, похоже, модель просто перекочевала в нынешнее время, да так, что сами госмужи боятся вкладывать
бабки в экономику под таким госпатронажем-моделью 2 ):
- сосредоточив в своих руках массу неадекватных хозяйственных функций, верхние эшелоны власти количественно разбухли, а качественно оказались малоэффективны, неповоротливы и бюрократизированы;
- решая текущие
тактические и оперативные задачи, верхние субъекты и органы хозяйствования не успевали заниматься делами стратегическими и деквалифицировались;
- на тактическом и оперативном уровнях появились значительные "управленческие пустоты ", когда хозяйствующие субъекты формально существовали,
а реальных хозяйственных функций у них не оказывалось;
- теряя сначала функции, потом квалификацию, а следом и желание самостоятельно и рискованно хозяйствовать, субъекты нижних этажей хозяйствования стали небескорыстно делегировать ответственность все выше по пирамидальным слоям,
сохраняя за собой лишь внешнюю атрибутику власти с соответствующими доходами и привилегиями;
- пирамида хозяйствования оказалась весьма неэффективной, ибо зыбкость точки опоры требовала не столько действий, сколько балансирования и беспрестанных поисков подпорок.
Взглянем еще раз на модель 2. Чтобы она простояла хотя бы до 2017 года, ее должны были поддерживать мощные политические, идеологические и репрессивные подпорки. Когда в середине 80-х годов, не справившись с махиной надвигающихся проблем, сами центральные власти страны стали демонтировать одно за
другим сначала идеологические, потом политические, и, наконец, репрессивные подпорки, "пирамидальная экономика" не легла спокойно на бок, чтобы в будущем встать на "законное" основание, не стала перестраиваться, не показала своей способности к действительному реформированию. Она просто "рухнула"...
Насколько рухнула и рухнула ли (если ту же лицензию по игровым автоматам в кафешке в Мухосранске надо получать обязательно за СТРАТЕГИЧЕСКОЙ подписью Фетисова в Москве!!!! Частность ли это или же все-таки закономерность в духе реально существующей до сих пор просоциалистической модели намба
2?!)....
По материалам книги Гусейнов Р. История экономики России. и некоторого курения...
Периодически мы в форуме говорим о:
монетизации, массовой коллективной приватизации жильцами ЖКХ (по происшествии нескольких месяцев вроде бы уже можно предстоящую реформу по ЖКХ оформить такой недвусмысленной формулировкой), ВТО-изация.
Проведение всех этих реформ получается идет
не без контекста общего перераспределения ролей госаппарата в сторону регионов (т.с. от центра к "на места"), а по сути есть сброс кучи тех оперативных хозяйствующих функций, за которые ругали власть, именно основной массе населения (жильцам, просто хозяйствующим субъектам, региональным властям) -
дело полезное и даже выгодно укрепляющее государство как таковое, да и постепенно экономику укрепляет, активизируя активность граждан, так как:
1. Монетизация, да еще в большей части отправив функции в регионы, разгружает федеральную власть от совершенно нестратегической и принципиально
ненужной для федерального уровня ответственности за оперативное текущее управление соцгосфондами...(примерно, как тенденция)
2. Приватизация ЖКХ по идее вообще вещь со всех сторон государственность укрепляющая - конкретный жилищный приход будет (образно говоря) не каков поп (в смысле
государство), а каковы конкретные жильцы на вполне конкретном участке земли отдельной территории... Есть ум - есть развитие конкретного ЖКХ, нет - и суда не надо, т.е. "кто как хочет в ЖКХ, пусть так и живет", да и реальное, базисополагающее поле для реальной партработы политпартиям наконец-то
появится...
3. ВТО-изация худо-бедно нацелит всех нас как вполне определенных элементов российских экономических субъектов, каждого в своей роли, но всех вместе (хоть и действительно - страшно, а по некоторым прогнозам как минимум первоначально безработица ой-как взлетит) на более
открытый международный уровень состязательности и конкуренции (такое более открытое экономическое бодание с другими экономическими национальными мирами для нас, как выход почти столетием застоявшимся в закрытой гавани кораблем - и страшно, но для развития действительно нужно, как постепенный
недавний выход в кубок УЕФА ЦСКА)...
Срезюмирую: конструктивное движение в стране явно есть, а сознание госаппарата - не без общего худо-бедно, но еще гласного гражданского брожения (да так вообще-то эволюционная составляющая собственно и должна происходить) - также идет вперед. Особо
унывать явно нет никаких причин, да и после ближайшего, самого первичного прохода через данные реформы над подгонкой всех элементов новой системы - возится и возится. А помощь критикой за нас не заржавеет....
Веское слово президента и аппарат будет работать.
Слегка задолбала уже эта российская вседозволенность чиновничества.Если не получается работать "за совесть"остается только страх.
Но ведь все опять начнут кричать о свободе,которую мы потеряли.
Вот вам лозунг-"Хочешь построить
страну-построй аппарат!";-)
"В некотором царстве, некотором государстве была обильная земля и совсем не было порядку, - как-то заметил остроумнейший из ее летописцев. Земля исправно родила из года в год, народ же, ее населявший, был голоден, бос и малокультурен.
Правители правили, бунтовщики бунтовали, народ
безмолвствовал, но ничего не менялось. Лучшие умы государства затупились, пытаясь постичь такой порядок вещей, что дало повод тишайшему из поэтов той земли сочинить тезис об ее умонепостигаемости.
Каждый из правителей перед заступлением отлично знал, чего он хочет и что сделает. Но,
заступив, совершенно терялся и начинал делать вовсе не то, что собирался, и не то, что ему советовали, и не то, что следовало бы, и уж совсем не то, что можно вообразить в рамках здравого смысла.
Все дело в том, что после коронации, или заседания боярской Думы, или Президиума
Верховного Совета, или инаугурации, когда новоиспеченный правитель приходил в себя и взволнованно, как новобрачная, пытался осознать, что же с ним такое случилось, на стене его спальни проступали горящие буквы. Одни правители звали охрану, другие крестились, в ужасе вспоминая "мене, такел, фарес",
третьи пытались сбить пламя одеялом. Невзирая на эти мероприятия, пламя не угасало, а только расползалось на всю стену грозным предостережением: ничего сделать нельзя..."
Из только что вышедшей книги Дмитрия Быкова "Как Путин стал президентом США: новые русские сказки". 2005 г.
В голову пришла мысль, что все беды российские от богатства русского языка, от его величия и могущества.... :-)
Риторика и общинно-кухонное времяпрепровождение занимает нас на столько, что забываем мы определения, теоремы, ди сами условия задач. Флуд - это не только беда форумов, но и
общероссийская беда. В одной из соседних тем не удается найти отличие между понятиями "медлено" и "взвешено", в другой - между "территориальной целостностью" и "обороноспособностью". Цирковые трюки в терминологии приводят публику сперва в изумление, затем в восторг.
По существу. Трюк, по
изображению пирамиды из трех слоев, заставляет зрителя хлопать в ладоши. Вопрос о том, находятся ли эти три сферы в некоем иерархическом отношении друг к другу отодвигается на второй план при созерцании стоящей на острие второй модели. Любой мужчина понимает, насколько трудно стоять на конце.
Про мужчин. Жизнь мужчины начинается с рождения (мед. учереждение), затем ясли сад школа (образование), следом армия. Предлагаю расположить слоями эти три периода, изобразить пирамиду, в основании помещать одно из трех, концы в разные стороны.
Итак: медицина, образование, армия!
Согласен, что чертеж из книги Гусейнова крайне слабоват. Но ведь слабый уровень отражения реального процесса, происходившего и происходящего с госаппаратом в России свидетельствует, прежде всего, о том, насколько мы все, как общество, слабо представляем госаппаратную эволюцию в стране. И взял книгу
Гусейнова просто потому, что с чего-то в любом случае надо начинать осмысление ядра всех политических процессов в стране: ведь это самое средоточие и непосредственный субъект госвласти. Говоря о политике и государстве, о каких-либо политчастностях, сам госаппарат как единую систему мы просто
оставляем за порогом внимания (кто-нибудь в этой стране, в этом форуме может нарисовать схему работы госаппарата??!!!).
В любом случае для минимальной глубины понимания системы нам надо выработать ясную и по-современному реаличную схему, из чего состоит госаппарат, его звенья, динамика
изменения численности людей на различных этажах госаппарата и т.д..
Какой вижу выход:
1. Поищу постепенно книгу уже не по истории экономики России, а по истории госаппарата... Насколько понял, хотя вещь для нашей науки - еще явно туманная и долгое время просто закрытая...
- или -
2. Попробую в конце концов составить свою схему, тем более что Гусейнов действительно слабо отражает етот процесс...
Лично у меня, честно скажу, - вообще все это дело на стадии самого первичного осмысления. Если кто нарисует схему работы нашего госаппарата, или мыслями и
подсказками тому поспособствует, качество нашего политмышления явно выйдет на более качественный коллективный уровень...
Хотелось бы для начала получить определение, что есть "госаппарат". Муниципалитеты входят? Областные власти? Выборные органы?
В управлении есть люди выборные - у них цели, способ прихода, сроки пребывания одни; есть наемные, но публичные - у них все по-другому; есть т.н. специалисты - там
по-третьему.
Мне кажется, для представления наиболее полной картины работы государства как такового, лучше схема, которая учитывает все структуры госорганов как таковых:
- и выборных, и чисто наемных госработников,
- и все уровни, начиная от муниципального органа управления, затем областного
(краевого, республиканского), и кончая федеральными службами...
А цель этого, как мне видится, проста: есть ресурсы, к которым веками простым людям пути были блокированы, и даже некоторые относительно современные законы не работают по этой части. Следовательно, что-то мешает. Моя
гипотеза собственно и негипотеза: мешают элементы госаппарата, которые по старинке уже противоречат и объективно мешают современным законам активно претворятся в жизнь. Поэтому, вроде, получается так, что рано или поздно все равно придется строить максимально полную картину функционирования
госаппарата страны.
Примечание: обычно по-старинке разграничивают муниципальные и государственные органы, но лично мне кажется, что по сущностной характеристике, а именно то, что даже муниципалитет является первичным государственным органом на территории России - явно свидетельствует,
что они входят в госаппарат.
В том то и дело, что работа госаппарата осуществляется простыми людьми! А у нас принято считать, что принципы, которые проговариваются официально - некая шутка, и жить надо по иным законам, которые всем известны, но противоправны в своей основе. В массе своей народ считает, что
люди идут работать во власть, армию, милицию не для того, что бы работать и выполнять свои обязанности, а воровать. И идут туда, и воруют. Таким образом, структуры функционируют не по задуманным схемам и принципам, а по некиим тайным, но явным законам, и выдают результат, поражающий наблюдателя.
Приведу примеры.
Тут мне предложили завести прививочный сертификат (как я жил без него столько лет!) Бланк, сказали, продают в рай. СЭС. Пришел. Сказали, что нет их, иди в гор. СЭС. Пришел туда. Внизу отправили в 303 кабинет, который естественно на 3 этаже. Там тети меряют сапоги. Велели
оплатить в 103 на первом. Спустился. Там дикая очередь. За 40 мин стояния прочитал, что для здачи г. на анализ кала необходимо сначала оплатить в 103-м, затем зарегестрироваться в 105-м, затем, собственно сдать в 106м. Зачем необходимо регестрироваться? Неужели оплата или сдача не является
одновременно регистрацией? Понятно зачем: 1. граждане проникаются важностью проходимой процедуры; 2. граждане подумают, прежде чем впредьпобеспокоят сею важную организацию; 3. штат увеличивается, что влечет за собой и рост статуса руководителя; 4. на должность можно взять еще одного "блатника", что
расширит связи руководителя.
Оплатил. Пошел в 303. Тети пили чай. Они с возмущением сообщили мне, что бланки, необходимые мне, выдают в строго отведенное время, которое уже истекло и что я могу придти через 2 дня и... Почему? См. пп1...4.
Обмен паспортов. который пережила страна недавно.
Все помнят эти очереди, месячное ожидание, сбор странных справок и т.д. В Израиле, граждане прибывшие на ПМЖ, получают паспорт в течении 10-15 мин за одно посещение. Чем занимаются наши паспортные столы? К ним приходит человек с действующим паспортом, пропиской, историей проживания в стране. Надо
просто взять и заполнить бланк да вклеить фото! Просто, да не просто.... :-(
Суть работы госаппарата растворяется в процедуре его функционирования. Интересики аппаратчиков сводят на нет интересы института. Простые люди ломают сложную машину.
Мне кажется, мы коснулись весьма принципиальной вещи: может ли простой человек осуществлять простые функции без каких-либо излишних процедурных выкрутасов по отношению к гражданам?! Ответ краткий сам напрашивается: может и в некоторых странах даже осуществляет (по уровню коррупции мы где-то как на
уровне самых отсталых полуфеодальных африканских стран (в новостях на е1ру есть статья по такому рейтингу), т.е. все равно к сердцу государства все равно надо нправлять самые главные устремления... если хотим улучшать систему.). Если в той или иной госорганизации делается излишняя витиеватость, то
надо, получается, изучив систему - просто выбить основания для подобной неоптимальной и излишне хлопотливой для граждан витиеватости госработы. Получается, в том же, как Вы говорите, СЭСе имеют совершенно излишний и финансовый, и человеческий ресурс, который поневоле начинает витиеватничать в
работе.
Как ни крутите, но получается: если увидеть систему в целом, то можно: оптимизировать распределение и конкретных функций, и конкретных финсредств, и конкретных человеческих ресурсов на тех или иных участках госработы. А то мы бесконечно будет бодать частности, удивляясь -
что ж веками в России реформы не доходят до позитивного логического оформления (а в той же книге Гусейнова по Истории экономики России именно это и выводится и явно демонстрируется: ни одна серьезная глубинная реформа в России не обрела полноценного результата)...
Но, одно небольшое
но:
1. Все мощные реформы проводились в условиях, когда не было Сети и глобального информационного обмена.
2. Госаппарат практически всегда был в стороне.
По сути, если представить государство в виде авто, получалось следующее: все суетились по поводу маршрута поездки,
салона, вида снаружи, но откровенно плевали и не доводили до хорошей кондиции сам двигатель (госаппарат). Короче, для первых шагов-зацепки в начале июня выложу первые свои схемки (если даже через год-другой из этого выйдет что-то полезное и стоящее, то и то - хоть какой-то вперед будет).
Путин проявил к российской бюрократии лишь видимую строгость ("Die Welt", Германия)
Небольшой по составу кабинет, - но заметно больше государственных органов. Манфред Квиринг
(Manfred Quiring), 12 марта 2004
Новый премьер Михаил Фрадков удивленно скользнул взглядом по залу заседаний своего кабинета. Добрая половина кресел пустовала. 'Это как-то необычно', - удивился глава правительства, команду которого президент Владимир Путин сократил по сравнению
с прежним кабинетом почти наполовину.
Придание главой Кремля правительству более четкой структуры сначала расценили как первый реальный шаг на пути к долгожданной административной реформе. Первоначально казалось, что сокращение с прежних 23-х до 14-ти количества министерств приведет к
сокращению численности чиновничества, что так необходимо российскому государству. Это было заблуждение. Или же, если выражаться словами одного из бывших премьеров: хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Бюрократия буйно множится в России с начала девяностых годов. В частности, в
настоящее время приходится управлять страной, территория которой после распада Советского Союза сократилась с 22 до 17 миллионов квадратных километров, численность ее населения уменьшилась с 228 до 146 миллионов человек. Но одновременно почти вдвое выросло число государственных служащих.
(!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Последние меры тоже являются примером этого: стало меньше министерств, но увеличилось количество государственных органов, включая правительственные структуры, в общей сложности с 54-х до 73-х. Наряду с 14 министерствами созданы 29 агентств и 29 служб,
которые решают задачи федерального значения.
Куратором силового блока, в который входят министерства юстиции, по чрезвычайным ситуациям, внутренних дел, иностранных дел и обороны, остается президент. Премьеру Фрадкову подчинены остающиеся девять министерств, контролирующие деятельность
45-ти служб и агентств. Все эти посты должны быть заняты, так что уволенные министры вряд ли останутся без работы. Правда, они будут вынуждены смириться с менее престижным положением.
Путин не мог не воспользоваться случаем, чтобы освободиться от своих заклятых врагов. Например,
Александр (так в тексте. - Прим. пер.) Яковлев, вокруг которого распространяются порочащие его слухи, и который был прежде мэром Санкт-Петербурга, а в последнее время - вице-премьером, курировавшим вопросы жилищно-коммунального хозяйства, вынужден после сокращения своей должности смириться с постом
представителя президента в Южном федеральном округе России.
Путин, тем самым, продолжает придерживаться принципа, которым до него пользовался Ельцин: тот, кто однажды попал в государственный аппарат, остается после того, как его вышвыривают, на околовластной орбите с тем, чтобы когда-то
снова взойти на борт корабля в новой ипостаси.
У Путина, очевидно, проблемы с лишением бюрократии власти. Это понятно, так как она после того, как он превратил демократические институты в беззубый придаток своей кремлевской администрации, является инструментом, обеспечивающим ему
власть. Он должен был бы лишить бюрократию власти и провести реорганизацию. Но одновременно она ему нужна в качестве корсета для его 'вертикали власти', для его 'управляемой демократии', как он ее представляет. Это противоречие может стать причиной краха всех других реформ.
Если в той или иной госорганизации делается излишняя витиеватость, то надо, получается, изучив систему - просто выбить основания
Надо то надо, но выбивать основание будет сама госорганизация. А это уже суицид. Способна ли она на это? Способна
ли она вообще хоть на что то, при своей "излишней витиеватости"? Ограничение в мат. средствах не возможно т.к. государство итак лишь создает видимость финансирования. Лиши завтра чиновника з/п полностью и даже потребуй у него платы за возможность работы и ни один человек не будет сокращен!
Повторюсь. Структура госаппарата созавалась для определенных целей, но функционируя она стремится к целям иным. Исправлять ее методами, которыми она создавалась, означает совершенствовать ее в достижениях тех, иных, целей. Пример. Мы делали стиральную машину, но получили машину швейную. Если
продолжать чинить ее по старым чертежам, то она все равно будет лишь шить, но не стирать.
Я пока в подготовительной прострации, поэтому ниже приведенное просто для предварительной аналогии системы функционирования государства и госаппарата:
Качественный и стабильный сбор бананов на больших площадях плантаций возможен лишь при массовом вовлечении черных обезьян в этот процесс
изо дня в день. Некоторые черные обезьяны достигают мастерства в сборе бананов и становятся индивидуальными рекордсменами в скорости, качестве и надежности. Увидев, что им нет равных, такие черные обезьяны приходят (рано или поздно) к белой обезьяне и говорят: «Нам слишком мало платят, мы слишком
много работаем и слишком сильно устаем. Придётся собирать все больше бананов, остальные черные обезьяны совсем глупые, ленятся и работают плохо. Если не будет таких специалистов, как мы, то плантация загнется и весь урожай погибнет. Прислушайся к нашим требованиям, ты, белая обезьяна, и тогда тебе
не влетит за плохой сбор урожая от большой белой обезьяны. Найми по три помощника каждому из нас, удвой зарплату, - как говорят, это уже всем сделали на других плантациях, - пошли нас на курсы Мастеров Банановой Администрации и возьми на работу мою сестру на должность Обезьяны по Исследованию и
Отслеживанию Бананов». Такие разговоры очень напрягают белую обезьяну, ибо отрывают ее от подготовки презентации о рекордных показателях на плантации. Белая обезьяна, в отличие от черных, хорошо понимает, что сбор урожая в целом зависит не от отдельных рекордсменов, а от того, будут ли все вместе
черные обезьяны сообща собирать бананы, пусть даже и не показывая высоких индивидуальных результатов, – слишком большая плантация, и слишком много на ней бананов, чтобы положиться всего лишь на нескольких передовиков. И тогда белая обезьяна приказывает повесить на плантации лозунг: «Больше командной
работы!», а также просит приспособившихся черных обезьян, которые сами не собирали бананы, но готовы этому остервенело учить других, чтобы избежать возвращения на плантацию, провести серию занудных и дорогих семинаров. На этих семинарах черные обезьяны рисуют круги, треугольники и квадраты, их
бесплатно кормят и поят, а также играют с ними в игры, где не может быть ни выигравших, ни проигравших. Все это настолько мучительно, долго и примитивно, что, в конце-концов, для большей части черных обезьян становится понятно: если ты достиг мастерства, то надо с улыбкой заставлять других работать
не хуже, а если это не получается, то самому собирать за них бананы, не загружая подобными мелочами белую обезьяну. Какая разница, кто собрал бананы, если они собраны, и какая разница, кто не собрал бананы, если они не собраны. Ведь бананы должны быть собраны. С теми немногими тупыми рекордсменами,
которые продолжают настаивать на своей исключительности, несмотря на инвестиции в их развитие, поступают просто. Их «отдают на съедение» стаду черных обезьян, сказав: «Посмотрите на эту черную обезьяну! Она считает, что умнее и лучше вас. Неужели она права?». И тогда обезьяна-рекордсмен, желая
доказать свою правоту, из последних сил кидается собирать все больше бананов, а остальные обезьяны говорят, что она делает не так. Потом, однако, стадо старается угнаться за рекордсменом. Показатели сбора бананов лишь повышаются, что и нужно белой обезьяне. От безысходности и переутомления черная
обезьяна-рекордсмен перестает ставить рекорды, но продолжает хорошо и молча собирать бананы. От тоски такая обезьяна может даже попытаться переползти на соседнюю плантацию, но там ее ждет то же самое. Ведь везде и всегда бананы должны быть собраны, и нигде и ничто не должно помешать белой обезьяне
сделать об этом презентацию.
Нет обратной связи ПОЛИТИКОВ-НЕПОЛИТИКОВ, ГОСАППАРАТА- ГРАЖДАН, ну так и рассматривать ето явление надо конкретно (тем более, что вещь эта, то бишь обратная связь, по единодушию - жутко запущенная и наукой, и практикой в России). Слабая текущая обратная связь в России, которая, как я понял, вполне
естественно Вас все более не устраивает – растет уже из порочной структуры с самой верхушки госаппарата.
Значит, так, самый мимолетный и первичный интернет-мониторинг структуры аппаратов президентов России и США:
The Executive
Office of the President. Below are some of the offices included in the Executive Office of the President.
1. Council of Economic Advisers
2. Council on Environmental Quality
3. Domestic Policy Council
4. National Economic Council
5. National Security
Council
6. Office of Administration
7. Office of Faith-Based and Community Initiatives
8. Office of Management and Budget
9. Office of National AIDS Policy
10. Office of National Drug Control Policy
11. Office of Science & Technology Policy
12.
Office of the United States Trade Representative
13. President's Critical Infrastructure Protection Board
14. President's Foreign Intelligence Advisory Board
15. USA Freedom Corps
16. White House Military Office
Что в переводе на великий и могучий, но
относительно нашего аппарата пока бесполезный, выглядит следующим образом:
1. Совет Экономических Консультантов
2. Совет по Защите Окружающей среды
3. Совет по Внутренней политике
4. Национальный Экономический Совет
5. Национальный Совет Безопасности
6. Офис Администрации
7. Офис Жизненно-Важных и Общественных Инициатив
8. Офис Управления и Бюджета
9. Офис Национальной Политики по борьбе со СПИДОМ
10. Офис Национального Политики по борьбе с Наркоманией
11. Офис Науки и Политики в области Технологий
12. Офис Торгового Представительства Соединенных Штатов
13. Совет по президентской защите критически-важных инфраструктур (киберпространство)
14. Консультативный Президентский Совет по иностранным расследованиям
15. КОРПУС Свободы США
16. Военный Офис Белого Дома
1. Руководитель Администрации.
2. Заместители Руководителя Администрации - помощники Президента.
3. Помощники Президента.
4. Пресс-секретарь Президента.
5. Руководитель протокола
Президента.
6. Полномочные представители Президента в федеральных округах.
7. Советники Президента.
8. Полномочные представители Президента в органах госвласти.
9. Подразделения Администрации:
9.1. Аппарат Совета Безопасности.
9.2. Аппарат
советников Президента
9.3. Аппараты полномочных представителей Президента в федеральных округах
9.4. Государственно-правовое управление
9.5. Канцелярия Президента
9.6. Контрольное управление
9.7. Референтура Президента
9.8. Секретариат Руководителя
Администрации Президента
9.9. Управление по внешней политике
9.10. Управление по внутренней политике
9.11. Управление по кадровым вопросам и государственным наградам
9.12. Управление по вопросам государственной службы
9.13. Управление по обеспечению
конституционных прав граждан, только его основными задачами являются не мониторинг защиты в стране именно констправ граждан, а только (глубоко вдохнули): вопросы помилования осужденных, предоставления политубежища и гражданства. ВСЕ, ВОТ ТАК ТО.
9.14. Управление информационного и
документационного обеспечения
9.15. Управление по работе с обращениями граждан
9.16. Управление пресс-службы и информации
9.17. Протокольно-организационное управление
9.18. Экспертное управление
9.19. Управление по межрегиональным и культурным связям с
зарубежными странами.
*****
Краткие первые ВЫВОДЫ:
1. Конечно, слепо ничего копировать не надо, но полезного и поучительного почерпнуть есть что, тем более что даже снизившись в этом месяце до 3,5%, темп прироста валового продукта США именно в эти 3,5% в год все равно
умещает всю Россию в оценочной экономической стоимости. По сути, каждый год США приращивает к себя стоимость России + дельту --- так что их опыт и президентского администрирования более чем 30 Россиями все таки имеет определенную ценность. В любом случае, если и брать примеры для сопоставления, то
самые экономически позитивные и перспективные. Если, конечно, и у нас - впереди ЗАДАЧИ и ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, а не что-то иное.
2. Уже в структуре аппарата президента США отражена необходимость постоянного контакта с населением, общественными организациями, специализированная работа по
борьбе со СПИДОМ и наркотрафиками и наркоманией как явлением, прямой аппаратный мониторинг по делам торговли, экономике и стратегическому технологическому развитию.... О той гигантской информации по всевозможным стратегическим планам (в тех же pdf формате) в подразделениях администрации президента
США я и не говорю. Лучше самим убедиться, а еще лучше и изучить, куда рвут развитые мира сего.
3. На сравнительном примере структур непосредственных аппаратов президентов США и РФ уже можно убедиться, что в аппарате РФ, в самоей ее структуре построения, доминирует убогий
резервационный стиль (гражданские права в президентском понимании – это всего лишь самые экстремумы жизни, но никак не жизнь миллионов и миллионов – т.е. всего лишь вопросы помилования, политубежища и гражданства как такового, но никак не более. Действительно – не страна, а какая-то резервация
получается.) с явно заорганизованной бюрократией (куча подразделений сугубо бумажного свойства), естественно – в ущерб постоянной текущей выработке и корректировке генеральных стратегий и тактик дальнейшего развития государства, и технологического, и гражданского, по самому широкому спектру
развития.
4. Если хотя бы один из тысячи или даже 10 тысяч пользователей Сети на досуге сделает хотя бы небольшой сетевой мониторинг органов власти, необходимая коллегиальная эволюция не заставит себя долго ждать - обыкновенная социальная чугунная механика. Не хочется упрощать, но
увы - для реального развития не много и надо, но требует системных коллективных подвижек....
5. На выборах следующего президента очень важно, чтобы кандидаты изложили не только свои пожелания стране, но и структуру своего аппарата для претворения своих пожеланий.
Да, согласен, мало того, что куча серьезнейших функций и дел в стране выпадает из сферы специализированного воздействия подразделений администрации президента, так еще и ротация на уровне (минимум) полублата.
Честно говоря, действительно новые шаги, даже в осмыслении, делаются
небыстро, не без некоторого внутреннего шока после приоткрывания завесы на ранее неизвестным (или мимо чего проходили тысячи и тысячи людей) - но мне кажется, направление пристального изучения структур госорганов и госаппарата - преподнесет нам не только шок, но и в дальнейшем действительно
серьезное поле для глубинной эволюции России....
Если Вы желаете испытать действительный шок при изучении российской демократии, как явления, попробуйте изучить, правда я плохо понимаю как это Вам сделать, самые начальные фазы выборов. Физики бьются сегодня над первыми секундами и минутами жизни Вселенной, так как это крайне важная фаза, механизм
которой в корне отличается от механизмов, действующих в последствии на протяжении миллиардов лет. Как Путин стал президентом? (А он стал им еще до выборов) Как Чернецкий стал мэром? (Я был непосредственным свидетелем ЭТОГО, но так и не знаю достоверно КАК)
Не думаю, что факт присутствия при даже хотя бы большинстве в стране крупных сделок по деньгам и власти имеет серьезную ценность, но я Вас понял - Вы хотите сказать, что процесс ротации первых лиц-госкадров находится не на хотя бы минимально нормальном уровне - согласен.
нет. Я не это хотел сказать.
Кому пришла в голову мысль выдвинуть Путина кандидатом в президенты? Не Ельцину же лично! Эти
Цитата: От пользователя: garyh™
Подразделения
Администрации:
1. Аппарат Совета Безопасности.
2. Аппарат советников Президента
3. Аппараты полномочных представителей Президента в федеральных округах
4. Государственно-правовое управление
5. Канцелярия Президента
6. Контрольное управление
7.
Референтура Президента
8. Секретариат Руководителя Администрации Президента
9. Управление по внешней политике
10. Управление по внутренней политике
11. Управление по кадровым вопросам и государственным наградам
12. Управление по вопросам государственной службы
13. Управление....................
ведь то же старались!
Результат их деятельности и стал президентом.
принципа, которым до него пользовался Ельцин: тот, кто однажды попал в государственный аппарат, остается после того, как его вышвыривают, на околовластной орбите с тем, чтобы когда-то снова взойти на борт корабля в новой ипостаси.
старинный номенклатурный принцип, не Е. изобретенный, но по вполне понятным причинам им пользующийся. У Восленского об этом написано очень подробно.
Характерны пример - губернатор Яковлев, Наздратенко... и т.д.
Но при Путине Касьянова уволили без должности.
А вообще чиновник по факту отвечает только перед вышестоящим. Поэтому единственный способ заставить работать губернаторов - их назначать. Поэтому действуют только жалобы и заявления... и вообще бардак:-)
"Питирим Сорокин видел в политическом строе Страны Советов явные черты сходства с государством ордена иезуитов в Южной Америке. И сходство это не случайно: основные принципы
ордена — строгая централизация, повиновение младших старшим, абсолютный авторитет главы ордена и взаимный шпионаж внутри организации. Именно от иезуитов берут начало выражения: «кто не с нами — тот против нас» и «цель оправдывает средства». Подобную характеристику советского строя дал и директор
боннского Института по изучению советской современности М. С. Восленский, до эмиграции много лет сотрудничавший с аппаратом ЦК КПСС. В своей книге «Номенклатура» он подробно анализирует процесс зарождения и развития в СССР нового правящего класса, а также исторический смысл этого процесса: «Первым
этапом было создание в недрах старого русского общества деклассированной организации профессиональных революционеров — зародыша «нового класса». Вторым этапом был приход этой организации к власти в результате Октябрьской революции и возникновение двух правящих слоев: высшего — ленинского,
состоявшего из профессиональных революционеров, и находившейся под ним сталинской номенклатуры. Третьим этапом была ликвидация ленинской гвардии сталинской номенклатурой». Таким образом коммунисты по убеждению сменились коммунистами по названию.
Далее Восленский пишет: «Было бы
неверно считать различие незначительным. Именно по этой грани, не по возрасту или партийному стажу, пролег в конечном счете рубеж между уничтожавшими и уничтожаемыми... С неизбежностью отбрасывались с пути и в жестокой борьбе погибали те, кто еще верил в правоту марксизма и в построение
коммунистического общества. Такая вера была роковой слабостью в схватке за места в новом классе. Это понятно: успешно строить классовое господство, думая, что строишь бесклассовое общество, так же невозможно, как успешно заниматься планированием семьи, думая, что детей приносит аист.
Трехчленная схема рождения господствующего класса характерна не только для СССР. Всюду, где был установлен реальный социализм, развитие шло этим путем: аппарат подпольной (или находившейся в явной изоляции) коммунистической партии выступал в качестве зародыша нового господствующего класса,
превращался после прихода к власти в организацию профессиональных правителей, быстро развивавшуюся в «новый класс», и в результате чистки подпольщики сменялись примкнувшими к победившей партии карьеристами. Повсеместное повторение этих стадий свидетельствует о том, что мы имеем здесь дело с
исторически закономерным процессом...».
Слово «номенклатура», собственно, означает — список. Такие списки, по выражению замечательного русского писателя Фазиля Искандера, «допущенных к столу» действительно составлялись и хранились в секретных сейфах на всех ступенях лестницы
власти, очень напоминавшей феодальную. Самую верхнюю ступень занимал генеральный секретарь ЦК КПСС, самые нижние — секретари райкомов. Таким образом, при однопартийной системе существовало как бы две партии — внутренняя и внешняя. Люди номенклатуры пользовались (в соответствии со своим рангом)
различными льготами: например, имели особняки, огромные по советским меркам квартиры, государственные дачи. (В конце 70-х на строительстве особняка председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина на Воробьёвском шоссе долго висел транспарант: «Береги народное добро!») Для них существовали
специальные столовые и магазины (где цены были символические), санатории, дома отдыха, а также персональные пенсии — союзного, республиканского и местного значения. Отдать такого человека под суд ни за какие преступления было невозможно, самое большее ему грозила перемена места работы... или пенсия.
Все представители номенклатуры беспрекословно подчинялись приказам сверху. Советские органы существовали лишь как ширма существующего строя, выборы проходили так, что их состав был заранее предопределён."
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
