У меня нет какого-либо предубеждения по отношению к Англии и англичанам. Мои слова, скорее, являются следствием тех общемировых тенденций демократизации, которые наиболее активно финансируют США (как многие считают, США сейчас являются лидером демократизации). По тому, насколько активно США
финансируют демократизацию, можно понять о насущности этой проблемы в мире. Но демократизация мира не должна быть прерогативой отдельно взятой страны в мире. Демократизация друг друга должна стать основой демократизации всех стран. Процесс демократизации должен идти как обмен демократическими
достижениями между странами и помощь в демократизации всем странам.
Демократия - это народовластие. Ценность демократии в необходимости ее для государственного устройства как основополагающей формы правления. Основа государственного устройства – демократия. Интересы народовластия выше
интересов буржуазии. К этому стремятся ведущие мировые державы. В развивающихся странах Европы лидером продвижения демократизации является Англия. В Англии создано достаточно институтов предоставляющих свободу слова и покровительствующих диссидентам - демократам.
Россия не должна стоять в
стороне от участия в мировой демократизации. Так как у России нет достаточной финансовой или технической базы для участия в мировом процессе демократизации, то помощь им может быть гуманитарной. Но уже это участие может быть высоко оценено в мире. Основным партнером в демократизации может стать
Англия , являющая пример демократии в Европе. Взаимная помощь друг другу является основополагающим принципом международных отношений на пути к всеобщей демократизации. Исходя из основного понятия народовластия, Лондону надо так же помочь в установлении народовластия. Насколько готовы королевская
семья, церковь, парламент к демократии? Не должно быть ограничений в демократизации, поскольку это ущемляет права обычных граждан в управлении страной. Поэтому, не стоит ограничивать демократизацию половинчатыми реформами, проводя ее только в интересах правящей верхушки. Народ должен полновластно
участвовать в управлении государством.
В полном смысле демократичными странами можно назвать только те страны, в которых демократия распространяется на все слои общества, и каждый человек участвуют в управлении государством. Такая демократия была бы полноценной для Англии.
Тогда Лондон,
представив совершенную демократию, станет лидером и примером для демократизации остальных стран.
Это слишком коротко сказано. Демократия - это механизм, посредством которого осуществляется участие народа в осуществлении управления гос-вом. Понимание этого таким образом, даст понимание того, что
Цитата: От пользователя: Oleg281
Поэтому, не стоит ограничивать демократизацию половинчатыми реформами, проводя ее только в интересах правящей верхушки. Народ должен полновластно участвовать в управлении государством
утопизм.
Раз существует пирамида власти, значит
есть ее верхушка. Если есть верхушка, значит есть ее интересы. Другой вопрос, что эти интересы, находя свое выражение в действиях государства, не должны противостоять интересам граждан. Но участвовать народ в управлении государством непосредственно не должен и не может - это утопия. Народ очень
разношерстен. Есть жители севера и жители юга, города и села, средний класс и люмпен, мужчины и женщины, молодые и пенсионеры, и т.д. У каждой группы свои интересы. Каким образом эти интересы сведутся в одно решение при "всенародном участии в управлении"? Народ вынужден выбирать своих
представителей, которые после избрания становяться "верхушкой", имеющей свои "интересы".
Так, что конкретно Вы имеете в виду?
Какие из наших демократических достижений мы можем предложить англичанам в качестве "гуманитарной помощи", что бы получить от них и всего мира "высокую оценку"?
В полном смысле демократичными странами можно назвать только те страны, в которых демократия распространяется на все слои общества, и каждый человек участвуют в управлении государством.
Исходя из основного понятия народовластия, Лондону надо так же помочь в установлении народовластия. Насколько готовы королевская семья, церковь, парламент к демократии?
Вы сначала на вкус попоробуйте этот "плод", а поняв его вкус может
и желание пропадет чего-то там преобразовывать.
Народ должен полновластно участвовать в управлении государством.
Как вектор исторического движения - да, вполне цель. Как абсолютный факт для достижения - вроде бы слишком абсолютен в этом относительном мире. Всегда есть что
усовершенствовать в сторону "полновластия"...
Но в принципе, по моим прикидам, да и не только, большое, даже можно наверное сказать - генеральное -подспорье в демократизации государств, даже государств с уже имеющейся относительно развитой демократии, оказывает стремительное развитие
цифровой инфосферы человечества: проекты как правило называются, типа, электронный Тайвань и т.п. - концепция своими словами примерная такова - все взаимодействия с государственными органами максимально упростить и свести к электронно-сетевым
манипуляциям - не отходя от РС можно получить
любую требующуюся госсправку, подать жалобу, оперативно проверить ход прохождения жалобы через органы госвласти и оперативное госреагирование на оную и т.д., и т.п.
Кстати в некоторых странах уже осторожненько прослеживается и новый, информационный уровень-этап развития:
1. Собственно парламентаризм: его
бесконечное совершенствование, прежде всего на стадии проведении честных и открытых выборов, создания открытых публичных площадок для консенсусного принятие исполнительских госрешений, законов и т.п.
В этом смысле, мне кажется, пора, очень пора, наконец-то сделать явные недвусмысленные шаги к
более честным и прозрачным выборам 2008. А то как-то совсем уж нехорошо: и социализм то дискредитировали, и демократию - туда же...
2. Постепенное вхождение наиболее развитых стран в информационную эпоху парламентаризма (мои наблюдения еще сырые, так что только самую суть того, что
уловил) - это когда любые операции граждан с госорганами вы можете осуществлять через интернет (жалобы, проверки хода проверки по жалобе, контрольные предварительные голосования, отчеты в госорганы, запросы и оперативные госответы и прочие госреагирования на них и т.п.). Пример, Тайвань планирует в
ближашие годы освоить выделенные правительством 20 млрд.дол. на проект "Электронный Тайвань" с подобными и кучей прочих функциями... (для примера Россия на эту цель ("Электронная Россия") выделила 5 млн.дол.)...
Мининформсвязи РФ готово запустить программу "Компьютер в каждый дом" в текущем, 2005 г., - она направлена на стимулирование компьютеризации
населения и бизнеса.
"На сегодняшний момент использование ИТ в стране находится далеко от того уровня, который необходим для вхождения в информационное общество", - отметил Олег Бяхов (на фото), директор департамента стратегии построения электронного общества Мининформсвязи РФ выступая
на днях на IT-Summit2005 в Санкт-Петербурге. Так, в мировом рейтинге "электронной готовности" Россия находится на 58 месте из 60-и стран.
Стимулирование внутреннего спроса на ПК со стороны населения и коммерческих компаний, по мнению министерства, позволит решить комплекс задач,
связанных с вхождением России в "информационное общество", увеличением числа пользователей услуг электронного правительства. Последнее будет так же способствовать росту эффективности его работы.
мне интересно, почему речь идет о демократизации Англии... США как страна, задающая основные направления, разве именно от Англии (в составе Объединенного королевства) требует демократизации?
Америка смотрит так на всю Европу, особенно Западную и Центральную, так как их демократия слишком уж
либеральна... так много свобод, что это ведет к пассивности, постоянной надежде на государство. Но тут проблема прежде всего в менталитете: либо американцы - у них в крови обостренное стремление к лидерству, завоеванию, либо европейцы, предпочитающие может второе, но достойное место, социальную
стабильность и подобающий уровень жизни
"Одна и та же национальная экономическая политика, которая помогает одному региону или отрасли, все больше вредит другим. По этой причине многое в создании экономической политики должно быть денационализировано и децентрализовано.
На корпоративном уровне мы видим попытки не только
внутренней децентрализации (посмотрим на недавнюю встречу 280 высших исполнительных чиновников "General Motors", которые провели два дня, говоря о том, как сломать бюрократические модели и передать большее количество решений из центра), но также и реальной географической децентрализации. "Business
News" сообщает о "географическом уклоне экономики США, так как многие компании строят заводы и переносят офисы в менее доступные части страны"(15).
Все это отчасти отражает гигантское изменение информационных потоков в обществе. Мы, как отме-чалось раньше, предпринимаем фундаментальную
децентрализацию коммуникаций, в то время как мощность центральных сетей уменьшается. Мы видим ошеломляющее распространение кабелей, кассет, компьютеров и личных электронных почтовых систем, и все это толкает в одном и том же направлении - к децентрализации.
Общество не имеет возможности
децентрализовать экономическую деятельность, коммуникации и многие другие важнейшие процессы, не децентрализовав рано или поздно также правительственное принятие решений.
Все эти требования - больше, чем косметические изменения существующих политических институтов. Это подразумевает
огромные сражения за контроль над бюджетом, налогами, землей, энергией и другими ре-сурсами. Разделение решений не произойдет легко, но оно абсолютно неизбежно в стране сверхцентрализован-ной.
До сих пор мы смотрели на разделение решений как на
способ разобрать затор, разморозить
политиче-скую систему, чтобы она снова могла функционировать. Но здесь содержится нечто большее, чем открывается взгляду. Ведь применение этого принципа не только уменьшает нагрузку решений на национальные правитель-ства, но и фундаментально меняет саму структуру элит, приводя их в соответствие с
нуждами возникающей цивилизации. "
Тоталитарный контроль как условие демократии.[
В развитых странах демократия обеспечивается тоталитарным контролем над человеком. Современные технологии обеспечивают свободный выбор. В развивающихся можно еще и с помощью вооруженных сил.
Контроль, как составляющая обратной связи. Обратная связь - необходимое свойство системы. Любое измерение вносит изменение в систему. Изменение должно быть не существеным.
Цитата: От пользователя: doobik Контроль, как составляющая обратной связи. Обратная связь - необходимое свойство системы. Любое измерение вносит изменение в систему. Изменение должно быть не существеным.
В буржуазных странах политическое равенство
определяется имущественным состоянием.
Политическую свободу имеют только богатые люди.
Они и формируют политику и отношения в обществе.
Английский народ получает дивиденты за поддержку
правительства колониалистов.Для Английского народа мало важно врет Тони Блэр или нет. Правительство колониалистов отражает интересы транснациональных корпораций. Продажа национальной нефти Ирака
увеличивает долг США и стран экспортеров перед Ираком.
Тони Блэр не собирается
признавать оккупацию Ирака как следствие его политики. Ответственным за оккупацию Ирака является Тони Блэр.
Тот кто начал войну теперь молчит.
Тони Блэр активно продвигал идею оккупации Ирака.
Участие в миротворческой деятельности Тони Блэра ослабило бы напряжение в Ираке и мире.
Но по все видимости это для него уже не важно.
Правительство Англии, как будто
забыло об Ираке, то что делают
союзники это несущественная помощь
Лондону. Тони Блэру наверное стоит
начать решать демократизацию Ирака.
От ООН можно было ждать большего влияния на
нестабильность в Азии.
Демократизация Афганистана закончилась превращением страны в мирового производителя
кокаина.
Чем станет Ирак?
Получается ООН поддерживает мировую политику Тони Блэра и Английского правительства.
С.Хусейн является политическим заключенным.
С.Хусейна защищают демократические власти, но это больше похоже на обман.
С.Хусейна никто не защитит.
Лондону надо так же помочь в установлении народовластия
А что в Англии не так ?
Из нашей фирмы дизайнерша уехала в Лондон - поработать няней, типа поучить английский... Шлёт нам на сервер фотки, письма пишет. Располнела.
Возвращаться не хочет.
Из нашей фирмы дизайнерша уехала в Лондон - поработать няней, типа поучить английский... Шлёт нам на сервер фотки, письма пишет. Располнела. Возвращаться не хочет.
Какие-то нехорошие ассоциации появляются.
А когда
большинство (по ИХ оценкам) англичан были против вторжения в Ирак, им ясно дали понять: мнение быдла никого не интересует.
А когда большинство (по ИХ оценкам) англичан были против вторжения в Ирак, им ясно дали понять: мнение быдла никого не интересует.
Вообще иракская кампания была беспрецедентна вот в каком смысле : США взяли пример с России, полностью
игнорировав мнение своего народа о нужности военных действий. Солдат и их родных изолировали от журналистов, в СМИ рекой потекли фальсификаты о всенародной поддержке войны в Ираке. И так во всех "истинно демократических" странах.
Ну возмутились "нагибанию" некоторые СМИ, провели свои опросы
общественного мнения, получили противоположные официальным результаты, и что ? Дело успело зайти достаточно далеко, что и требовалось пиндосам.
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
