Как подписчик журнала «Свободная мысль» получил в подарок замечательную книгу нобелевского лауреата по экономике Пола Кругмана «Кредо либерала» в которой автор анализирует экономическую историю США с времен Нового курса и до 2007 года и формулирует ориентиры для экономических преобразований после
победы демократов на выборах 2008 года(работа писалась в 2007 году после победы демократов на промежуточных выборах 2006 года). И частично предложения Кругмана реализуются в части реформы здравоохранения.
Сам Пол Кругман либерал сторонник создания в США основ «государства благосостояния
« европейского образца . В этой работе П.Кругман дает свое видение таких понятий как «либерал» и «либерализм». Автор отмечает «одним из парадоксов Америки начала 21 века состоит в том, что те из нас, кто называет себя либералами по сути являются консерваторами. В то же время те , кто называет себя
консерваторами – это в большинстве своем крайние радикалы. Либералы хотят восстановить общество среднего класса, в котором я вырос; самопровозглашенные консерваторы стремятся вернуть нас в « позолоченный век», перечеркнув столетнюю историю страны, Либералы выступают в защиту давно существующих
институтов(социального страхования, программы «Медикэйд»; те , кто считает себя консерваторами, добиваются их приватизации. Либералы уверены: необходимо руководствоваться принципами демократии и нормами права; те, кто называет себя консерваторами, и добиваются наделения президента диктаторскими
полномочиями и рукоплещут администрации Буша, которая без предъявления обвинений кидает людей в тюрьмы и подвергает их пыткам».
Справедливо заметить, что попытки Обамы идти социальным курсом наталкиваются на значительное противодействие в обществе. Так появилось мощное консервативное
политическое движение т.н. «чаёвников» под руководством Сары Пейлин, которое быстро набирает силу.
Так что, возможно к моему сожалению Обама станет президентом одного срока
«Новый курс» Рузвельта автор оценивает как величайшие либеральный проект 20 века. И считает то , что
демократическая партия должна снова начать политику направленную на снижение социального неравенства.
Пол Кругман отмечает , что многие кто разделяет его взгляды называют себя не либералами, а «прогрессистами» и объясняет это как реакцию на дискредитацию консерваторами в глазах американцев
само понятие «либерал»(впрочем как у нас в России) по опросам менее четверти американцев относят себя к либералам. Но в то же время абсолютное большинство разделяют ценности традиционно считающиеся либеральными.
В европейском политическом ранжировании Кругмана можно отнести к левому
центру.
В заключении Пол Кругман пишет: «Я верю в относительно равноправное общество, опирающееся на институты, не допускающие экстремальных проявлений богатства и бедности. Я верю в демократию, гражданские свободы и верховенство закона. Именно поэтому я – либерал и горжусь этим»
Готов подписаться под словами Пола Кругмана.
отцы основатели сша и создатели ее конституции вашингтон и джефферсон, выступали за демократические принципы, при этом владели рабами и трахали индейцев. :-D
Да конечно сначала американская демократия возникла только для белых вооруженных мужчин, но постепенно, примерно лет за 180 распространилась на все население.
У английской демократии еще более тернистый путь Великая Хартия вольностей была принята в 1215 году и действовала в отношении
феодалов, но всего за 800 лет распространилась на все население Соединенного Королевства.
Да конечно сначала американская демократия возникла только для белых вооруженных мужчин, но постепенно, примерно лет за 180 распространилась на все население.
Очередная ловушка для наивных дураков...
Все таки либералы большие дети и это неизлечимо, и безграничная их вера в гуманизм и общечеловеческие ценности
как студент политолог хорошо понимаю значение социал-либерализма, но никак не могу понять приписку "левоцентристский
Странно для политолога, ранжирование партий по спектру слева направо принято со времен Великой Французской
революции. В наши дни к левому центру относятся социал-демократические партии, В США к левому центру относится соответствующие крыло Демократической партии. У нас к левому центру из парламентских партий можно отнести "Справедливую Россию"
Посмотрел инфу Вы еще только на первом курсе даже семестр не отучились. По мере получения знаний заходите просвещайте нас. Я хотел второе высшее
получить в качестве политолога да не срослось, но когда получал первое смежных дисциплин изучил много начиная от философии заканчивая историей правовых и политических учений.
как студент политолог хорошо понимаю значение социал-либерализма
Вот вам первый урок, юная леди.
Запомните: социального либерализма не существует... Либерализм - это мягкая форма фашизма с экономическим геноцидом наиболее
социально незащищенных слоев населения и полнейшей свободой для банкиров и прочих финансовых аферюг...
Щас, конечно, местная либеробратия будет до усрачки тыкать мне в морду сталинизмом и коммунизмом, но правду придется признать.
Либеральная идеология безнадежно устарела
Либерализм - это мягкая форма фашизма с экономическим геноцидом наиболее социально незащищенных слоев населения и полнейшей свободой для банкиров и прочих финансовых аферюг...
Яна не слушайте его, то про что, пишет Борзой это
крайняя форма либертарианства с элементами социального дарвинизма. В чистом виде даже самые сильные диктатуры такого позволить не могут. Социал-либерализм характерен для правого крыла социалистов(социал-демократов) и для либералов-правоцентристов например Либеральная партия в Соединенном
королестве или СВДП в Германии или Демократы в Америке.
неее )) не нужно мою17-летнюю психику антиправительственными лозунгами травмировать
Привыкайте, травмируйтесь, раз уж пошли в это дело :-D
А вообще женщины - совершенно аполитичны и как правило придерживаются тех же взглядов,
что и их мужчины... причем со сменой мужчины меняют и взгляды))
Цитата: От пользователя: archetype
cпорно конечно, но я подумаю над тем. что сказали
Почитайте, что говорили классики либерализма, товарищ Вольтер например ;-) Общество должно делиться
на «образованных и богатых» и на тех, кто, «ничего не имея», «обязан на них работать» или их «забавлять». Трудящимся поэтому незачем давать образование: «если народ начнёт рассуждать, всё погибло»
как видите социализмом здесь и не пахнет
что говорили классики либерализма, товарищ Вольтер например
Помимо Вольтера много других французских просветителей 18 векаЖанн Жак Руссо, Шарль Монтескье, Дидро, Гельвеций, Гольбах. А Вольтер самый странный из них.
ну если честно, на первый взгляд ваши утверждения более верны, исходя из того что нам читали в универе, но опять же, реальность от буквы закона сильно отличается... у меня конечно нет пока столько знаний, аналитики и практики, чтобы
самой мнения формировать... могу только наблюдать ) ну думаю, всё впереди :-)
Цитата: От пользователя: Borzoy ™
А вообще женщины - совершенно аполитичны и как правило придерживаются тех же взглядов, что и их мужчины... причем со сменой мужчины меняют и взгляды))
ну ладно вам уж :-) это к Новодворской или Меркель тоже относится? ))
Цитата: От пользователя: Borzoy ™
Почитайте, что говорили классики либерализма, товарищ Вольтер например
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
