"- О каких ориентировочных сроках создания этого города можно говорить?
- Я думаю, что если быть реалистом, то сама стройка - 3-7
лет."
"Инновация - это не то, что находится далеко от нас, она зависит от самого духа новаторства в обществе. Если человек, видя проблему, хочет ее решить, а не подумать о том, кто бы решил ее за него, если он видит какую-то вещь и хочет ее усовершенствовать, это и есть
инновационная экономика. Это не чудесная экономика, это не экономика фундаментальных знаний , каких-то небесных, никому неизвестных истин, это повседневная жизнь. Усовершенствование авторучки, усовершенствование ботинок - это все инновационная экономика. Мыло, стиральный порошок, бытовая техника -
это все цепочки постоянного совершенствования, и над этим трудятся миллионы мужчин и женщин во всем мире."
"Для чего летают спутники, для чего корабли плывут, для чего мы занимаемся стимулированием ученых? Для того, чтобы конкретным людям было комфортно жить. Все это приходит в
наш быт, либо мы живем лучше за счет этого, либо хуже. Невозможна никакая высокая наука, если она не дает человеку никакой пользы, она просто теряет смысл."
" - Вы сказали, что проект запускается для того, чтобы у России были свои новые технологии. Но ведь мы живем в условиях
глобального рынка, почему бы эти технологии просто не купить за рубежом?
- Справедливый вопрос. Его многие задают. Более того, он для нас вопросом не является. И я бы сказал, это парадигма российской жизни. Мы уже лет пятьсот продаем сырье и на вырученные деньги покупаем новейшие
достижения за рубежом. И это у нас уже в крови, и иное мы с трудом представляем."
Технорублевка. Или почему у Владислава Юрьевича может ничего не получиться?
Первый замглавы Администрации Президента России В.Ю. Сурков в последнее время сформулировал ряд абсолютно правильных и глубоких положений.
Например: "России, чтобы сохранять
определенные позиции в мире и быть уважаемой страной, с которой считаются, абсолютно необходим переход на следующую ступень цивилизации и на следующую ступень технологического развития. Надо, чтобы наша экономика базировалась, прежде всего, на интеллектуальных преимуществах, на наших знаниях, на
умении изобретать новые технологии". Или что "профессия номер один для России на сегодня - это инженер. ... Страну, прежде всего, выведет вперед инженер... Мы должны сделать инженера, изобретателя, ученого, представляющего прикладные отрасли знания, главным человеком в стране".
Однако,
этих симпатичных утверждений, к сожалению, абсолютно недостаточно.
Дело в том, что в заявлениях главного идеолога страны пока отсутствует система идей - собственно идеология: отдельные правильные слова без формулирования системного принципа не будут собираться в дела. А первый
планируемый шаг - построить новый город инноваций рядом с Москвой - и вовсе разочаровывает.
Во-первых, расположение любого "города будущего" рядом с Москвой только усугубляет сверхцентрализацию страны и не просто бесполезен, но стимулирует дальнейшее высасывание ресурсов из регионов,
"обескровливание" и обезлюживание территории страны. Если решение по Сколково уже нельзя изменить, то параллельно надо запускать второй проект города будущего - и лучше всего, на Дальнем Востоке России, делать город-диполь. Идеальное место - Свободненский район Амурской области, где такой город надо
создавать в форме дальневосточного национального космического центра рядом с космодромом Восточный.
Во-вторых, проблема России не в изобретениях, а в отсутствии национальной промышленной системы мирового уровня, суверенной промышленности, представляющей полномасштабные и
конкурентоспособные производительные силы. В отсутствии новой промсистемы все изобретения, как и лучшие наши кадры, по инерции до сих пор ещё производимые, в России будут оставаться не востребованными, и будут продолжать разбираться промышленностью зарубежных государств и по сути оказываться
инвестициями нашего федерального бюджета в промышленное развитие других государств. Отсюда самые замечательные города будущего будут очередным изданием гламурно-блатной Рублевки, если параллельно не проектировать и не создавать новую отечественную промсистему.
В-третьих, если мы хотим
не только изобретать, но и создавать и применять и даже продавать собственные технологии, то необходима ставка на собственную фундаментальную науку. Технологии могут браться исключительно из интеграции такой науки, производящей новые физические принципы и картины мира, соответствующее образование и
полноценную промышленность. Тогда у нас появится возможность восстановить технологический суверенитет страны, без которого невозможна суверенная демократия ,
Но технологии возможно создавать исключительно в рамках отечественной технологической традиции. И здесь исключительно
неправильным, особенно после советских атомного и космического проектов, является заявление В.Ю. Суркова о том, что "мы уже лет пятьсот продаем сырье и на вырученные деньги покупаем новейшие достижения за рубежом. И это у нас уже в крови, и иное мы с трудом представляем", что подобная
технологическая вторичность России является ни более не менее "парадигмой российской жизни".
Важно знать, что те же атомный и космический проекты появились после письма И.В. Сталину нашего выдающегося ученого Петра Леонидовича Капицы о том, что "один из главных" недостатков положения в
отечественной науке - "недооценка своих и переоценка заграничных сил... необходимо осознать наши творческие силы и возможности... Успешно мы можем это делать только... когда мы, наконец, поймем, что творческий потенциал нашего народа не меньше, а даже больше других и на него можно смело положиться".
Капица тогда напомнил, помимо прочего, что именно в России явились "такие чрезвычайно крупные инженеры-электрики как Попов (радио), Яблочков (вольтова дуга), Лодыгин (лампочка накаливания), Доливо-Добровольский (переменный ток) и другие".
И дело здесь не в абстрактной самобытности, а в
том, что мы ничего не способны произвести конкурентоспособного на чужих основаниях, что там, где немцу хорошо, - там русскому смерть.
В чем же принципиальная недостаточность методологии В.Ю. Суркова?
В том, что взятое перед выборами 2007 года в оборот слово "развитие" до
сих пор осталось словом, а не превращено в системный принцип единственно спасительной для по-прежнему проседающей страны идеологии.
И второе. Вбрасывание в социум новых и новых предложений никак не соотносится с реальными проблемами страны - в частности, как описано выше, со
сверхцентрализацией и отсутствием способной утилизовать инновации отечественной промышленности. А это означает, что "проекты" в большей мере эксплуатируют конъюнктурные ожидания массового активного сознания, а не продумываются изначально в качестве инструментов решения ключевых проблем страны и,
таким образом, её развития.
Но это делает подобные мероприятия не просто малополезными, но и истощающими.
Как быть?
Многоуважаемый Владислав Юрьевич! представляется, что пришла пора всерьез заняться развитием страны.
Вы очень умный человек, Вы
очень точно вылавливаете из океанов текстов правильные слова и смыслы, может, пора начать всерьез работать над развитием страны?
Пиар пиаром, а развитие надо планировать, создавать идеологию развития, разрабатывать проекты развития и собирать под их реализацию дееспособные команды.
Как сами ученые смотрят на создание российской Кремниевой долины, рассуждает доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института физических проблем им. П. Л. Капицы, профессор Сергей Капица.
«СП»: – Сергей Петрович, как вы относитесь к идее
организации инновационного центра?
– В Новосибирске такой центр уже организован, он много сделал для инноваций. Там был инновационный опыт – не знаю, знаете ли вы об этом, или нет.
«СП»: – Я знаю только, что там большой Академгородок…
– Да, но
вскоре после его основания, в 1970-х годах, организатору всего этого дела, академику Лаврентьеву стало ясно, что там есть условия для инновационных разработок – есть наука, новые кадры воспитаны. Тогда в Новосибирске организовали структуру «Факел», причем эта инициатива активно поддерживались ЦК
ВЛКСМ. «Факел» начал работать, эффективно внедрять инновации в производство. Но очень скоро все руководство «Факела» пересажали, обвинив в растратах. На самом деде, причиной было покушение «Факела» на монополию наших крупных министерств и предприятий. Они воспользовались своим политическим влиянием,
и убили это начинание. Это очень жестокий урок.
Вообще же, опыт Сибирского отделения РАН есть величайший по успеху опыт инноваций. Не было бы нашей западносибирской нефти, если бы не было этого опыта.
«СП»: – Я вот чего не понимаю: сейчас существуют наукограды, те же
академгородки. Тем не менее, речь идет о создании нового инновационного центра. Чем он будет принципиально отличаться от существующих?
– Я не знаю. Они говорят, что в российской Кремниевой долине не должно быть фундаментальной науки. Это величайшее заблуждение. Опыт новосибирского
академгородка не стоит забывать. Японцы, кстати, в свое время переняли этот опыт. Лаврентьев мне рассказывал, как два японца провели два года в новосибирском академгородке, и, как он выразился, всю плешь ему выели. А потом этот опыт японцы воспроизвели почти буквально в Цукубо – это такой научный
центр, приблизительно в ста километрах от Токио.
Я был одним из первых советских ученых, который посетил этот центр. Он оказался копией академгородка Новосибирска. И очень успешной копией.
«СП»: – А что нужно для успеха инновационного научного центра?
– Там
три составляющих. Первое – научный городок, мультидисциплинарный. Там должны быть и биологи, и филологи, и экономисты, и геологи. Второе – университет, который питает кадрами этот самый центр. Вот тогда можно и инновации туда впихнуть.
В Новосибирске, повторюсь, инновации в свое время
убили. Это урок из прошлого. Но имейте в виду, что и сейчас инновации будут убиваться двумя агентами: внутренними – всевозможными министерствами, бюрократией, и внешними – иностранным вторжением.
«СП»: – Эксперты говорят, чтобы успешно развивались такие проекты, как Кремниевая долина,
нужен рынок, который бы потреблял инновационные разработки. У нас есть такой рынок?
– Понимаете, это комплексная вещь. Рынок – только инструмент распространения инновационных знаний. Возьмите Новосибирск – там была политическая поддержка Хрущева. Хрущев поддерживал Лаврентьева, а
Лаврентьев был – одновременно с Хрущевым – молодым вице-президентом Академии наук в Киеве. Как-то там они поняли друг друга, и решили развивать науку в Сибири. Но печальной страницей было, что там не удалось сделать инновационный центр – из-за сопротивления бюрократии.
«СП»: – Эта
ситуация может повториться?
– Боюсь, что да. Вообще, тут действует такая схема. Фундаментальной науке требуется примерно сто лет, чтобы ее разработки были реализованы. Практическая наука может изменить промышленность за десять лет. А промышленность, если она хорошо работает, может
перековаться за год.
«СП»: – Обсуждая развитие инноваций, президент говорит, что нужно создать условия, чтобы наши ученые возвращались в Россию. Что для этого нужно?
– Создать здесь нормальные условия.
«СП»: – А что для ученого – нормальные условия? Наверное,
не только зарплата?
– Нет, не только. Это вопрос поддержки, человеческого внимания к нему. Понимаете, у нас последняя на букву «б» занимает, благодаря ТВ, место в умах молодежи, и это ориентирует людей. А ученые… Где вы сейчас узнаете имена ученых? Даже когда они получают
государственные премии, это не является информационным поводом.
«СП»: – Как вы оцениваете потенциал современной российской науки?
– Сейчас он стремиться к нулю.
«СП»: – Жестокие слова…
– А что делать, милый мой? Это не мною сказано. Нас перестали
цитировать, к нам перестали ездить. В советское время гораздо больше иностранных ученых приезжало в Москву, чем сейчас.
«СП»: – Если сравнивать советскую науку с нынешней, разрыв в разы, в десятки раз?
– Именно. А главное – производная: там был рост, а сейчас наоборот.
«СП»: – Этот потенциал возможно восстановить?
– После революции, в тяжелые 1920-г годы мы из пепла создали современную науку, без которой бы не было ни атомной бомбы, ни индустриализации страны – ничего. А сейчас, наоборот, – все, что у нас было, мы растоптали. Ленина ругали,
что он сто философов посадил на корабль, и отправил за границу. А сейчас десятки тысяч наших лучших, образованных людей экономическим путем выжили из страны. То есть, сейчас не лучше, – наоборот, совсем наоборот.
«СП»: – Я вот чего не понимаю: сейчас существуют наукограды, те же академгородки. Тем не менее, речь идет о создании нового инновационного центра. Чем он будет принципиально отличаться от существующих?
чё тут непонятного? Рядом
бизнесшкола, куратор которой этот долпоиопп, типа главный а раше нонче. Надож куда-то "эффективных манагеров" пристраивать шоб недолеко от столицы. Да еще пока строят скока попилят. И потом Другие места то все уж обосраны, ничего уже и не родица. Дураки кремлевские решили в новых домах народное
творчесво взыграет с новой силой. До конца срока медведева хватит жвачки, а там "или осел заговорит, или шах помрет"...
я вот одного понять не могу, эти господа рассуждают как одноклеточные братки из 90-х.. если менеджеру купить стол, стул и компьютер то он (тупой менеджер) сразу начнет им зарабатывать в десять раз больше. Тот факт, что не место красит человека, а человек - место. Очередной аквариум за Н+1 лярдов
зеленых даст ровно отрицательный вклад в науку и технологии. Не растут новые технологи в чистом поле и на ровном месте и сынки их недоучки, рассаженые по кабинетам (для чего все и строится, даже от рублевки не далеко, можно вертолетом летать) никаких прорывов в фундаментальных науках не сделают.
Правильно в статье сказано - нет промышлености, потребителя конечного этих разработок, нет и разработок. Что с того, что изобретут очередную модификацию топливного элемента, а ВАЗ готов ставить на лады электрдвижки? они за 30! лет дизайн машины то поменять не могут... как были предохранители под
капотом, так и ставят их туда, под самый водосток... инноваторы х---вы
Цитата: От пользователя: ~Бумер~ <забанен за правду>
нет промышлености, потребителя конечного этих разработок
И вина тому интелектуальный уровень и качество личностей руководителей производств, и ничего другого. Т.е. дураки и м...даки Не способны ни поставить задачу, ни оценить
стоимость решения ни принять исполнение. А отсюда тупое ожидание, что появица откуда-то некто, кто им расскажет и покажет что и как надо делать, оставаясь при этом скромным и незаметным легкозаменимым специалистом. Имхо единственная цель в строительстве всех этих питомников идиотов только в этом и
заключаеца. В пору говорить о "синдроме сколково" наподобие "синдрома пикалево" Т.е. собрать спецов под ж...пы других начальников, а преждних-командиров производств оставить как есть. Не понять медведеву никогда в жизни, не может быть творчества под чьей либо ж..пой. Ибо сам из под ея.
Кстати... в поддтверждение своих утверждений о подж.. пардон пассивнопатерналистских истоках мировозрения медведева. многие наверно слышали, как он по телику развыступался давече, типа "при неисполнении поручений президента, вместе с предложениями о перносе сроков прилагать список ответственных за
срыв"... такой, кажется, смысл...
Дык, имхо, очень похоже "если будут обижать, скажи папе" :-)
Ну никак не понять им, отвечает тот кому поручили, а не те кому ПЕРЕпоручили. Это имхо следствие другого комплекса,
для папы его сынок не может быть выродком... :-)
Внимание! сейчас Вы не авторизованы и не можете подавать сообщения как зарегистрированный пользователь.
Чтобы авторизоваться, нажмите на эту ссылку (после авторизации вы вернетесь на
эту же страницу)
